70-300 Do Is Vs 70-200 F/4 Is

[pif38]

Salut,

Je réfléchis sérieusement à l'achat d'un 70-300 DO IS.

Y en a t-il qui le connaisse? Qu'en pensez-vous?

IL a l'avantage d'être discret (cela permets de faire des photos sans attirer les regard), conpact et pas trop lourd (utile pour les voyage). Et en plus, il va jusqu'à 300. Par contre, je m'intéroge sur sa qualité d'optique.

Je me pose la question si je devrait pas plutot prendre un 70-200 F4 IS, qui est apparement bon en optique mais qui est pas vraiment discret (à cause de sa taille et de sa couleur blanche).


Merci de m'orienter sur mon choix.

Fabien

[MarcG]

Comparativement au 70-200 F/4 IS le DO est littéralement un cul de bouteille. Dans l'absolu aussi c'est un cul de bouteille d'ailleurs... Avec le 70-200 F/4 IS en croppant @ 200mm tu as une qualité équivalente au DO @ 300mm. Jettes un oeil dans la BDD eos-numerique, tu verras tout le mal que je pense de cet objo gadget.

[ILAS]

Le 70-200 F4 L IS USM est un must! Et il est moins cher que le 70-300 DO. Sinon, pour moins cher et à 300 mm, le 70-300 IS USM (non DO) est aussi très bon.
Je pense que le 90% des commentaires que j'ai pu voir sur le 70-300 DO sont mauvais. Certains en sont quand même content, surtout à cause de sa compacité. Bon, je trouve le prix très largement surévalué.
Faut voir ce que tu cherches:
la qualité avant tout: le 70-200 F4 L IS USM
la discretion et une bonne qualité quand même: le 70-300 IS USM
la discretion absolue, mais une qualité moins bonne: le 70-300 DO IS USM.

[clarkos]

https://www.eos-numerique.com/forums...0-200-l-46965/

[MarcG]

https://www.eos-numerique.com/forums/newreply.php?do=newreply&p=556981

Ton lien ne fonctionne plus, j'ai l'impression qu'il n'est plus possible de donner un lien sur une page d'un forum depuis quelques temps sur eos-numerique. On dirait qu'au fur et à mesure que le forum se rempli les références des pages à peine plus anciennes sont cassées. Peut-être un problème de paramètrage du cache ?

[MarcG]

Je pense que le 90% des commentaires que j'ai pu voir sur le 70-300 DO sont mauvais. Certains en sont quand même content, surtout à cause de sa compacité.
Bon, je trouve le prix très largement surévalué.

Il est important de savoir que la mauvaise réputation (justifiée) du DO fait qu'il est invendable d'occasion à un tarif correct. Financièrement c'est donc une cata, ca doit être le seul objo Canon à perdre presque 50% de sa quote dès l'achat. J'ai mis des mois à revendre le mien en postant partout.

la discretion absolue, mais une qualité moins bonne: le 70-300 DO IS USM.

Le DO est surtout discret lorsqu'il est replié en position transport, parce qu'à 300mm avec son pare soleil (indispensable au cause de sa fâcheuse tendance au flare) il doit être assez proche du gabarit d'un 70-300 IS

[POPEYE]

Comparativement au 70-200 F/4 IS le DO est littéralement un cul de bouteille. Dans l'absolu aussi c'est un cul de bouteille d'ailleurs... Avec le 70-200 F/4 IS en croppant @ 200mm tu as une qualité équivalente au DO @ 300mm. Jettes un oeil dans la BDD eos-numerique, tu verras tout le mal que je pense de cet objo gadget.

1°) Ce que ne dit pas MarcG, c'est qu'il s'est fait changé 3 fois son objectif par Canon. Que l'on fasse changer un objectif neuf une fois parce qu'il a un défaut de fabrication, cela peut se comprendre, mais 3 fois de suite, on peut se demander si c'est vraiement l'objectif qui est en cause.

Le mien a 16 mois, c'est une vraie merveille qui n'a jamais eu de retour chez Canon.

2°) Comparer un 70-200 L au 70-300 est un raisonnement ne tient pas la route car nous sommes sur des focales différentes.

Mets un T.C de x 1.4 sur ton 70-200 pour l'amener à 280 mm et on verra si sa qualité est superieiure au 70-300 calé à 280 mm.

Avec un T.C x 1.4 le 70-200 devient un 98 - 280 à f: 5.6 constant.

Autant prendre un 100-400 à ce moment là.

3°) Dans la BDD objectif, tu es la seule personne à critiquer cet objectif.

Le 70-200 F4 L IS USM est un must! Et il est moins cher que le 70-300 DO. Sinon, pour moins cher et à 300 mm, le 70-300 IS USM (non DO) est aussi très bon.
Je pense que le 90% des commentaires que j'ai pu voir sur le 70-300 DO sont mauvais. Certains en sont quand même content, surtout à cause de sa compacité. Bon, je trouve le prix très largement surévalué.
Faut voir ce que tu cherches:
la qualité avant tout: le 70-200 F4 L IS USM
la discretion et une bonne qualité quand même: le 70-300 IS USM
la discretion absolue, mais une qualité moins bonne: le 70-300 DO IS USM.

Je ne juge et ne critique uniquement les matériels que je possede ou que j'ai possédés. Je ne porte jamais de jugement sur des matéreiels que je n'ai jamais eu entre les mains et en me basant uniquement sur les rumeurs de "Radio Web".

As-tu fait des 100aines de photos avec cet objectif pour le classer, (je te cite):
"la discretion absolue, mais une qualité moins bonne: le 70-300 DO IS USM" ?????

[MarcG]

Ce que ne dit pas MarcG, c'est qu'il s'est fait changé 3 fois son objectif par Canon. Que l'on fasse changer un objectif neuf une fois parce qu'il a un défaut de fabrication, cela peut se comprendre, mais 3 fois de suite, on peut se demander si c'est vraiement l'objectif qui est en cause.

Je te renouvelle ma proposition POPEYE: si tu es sur Paris actuellement nous pouvons nous croiser un week end pour faire quelques crops et régler ce vieux débat.

Je suis prêt à admettre que je me trompe mais malheureusement je ne crois que ce que je vois en objo Les crops que j'avais fait à l'époque montraient que le 70-200 F/4 IS croppé @ 200mm pour "correspondre" à un 300mm rivalisaient avec le 70-300 DO à 300mm.

[POPEYE]

Je te renouvelle ma proposition POPEYE: si tu es sur Paris actuellement nous pouvons nous croiser un week end pour faire quelques crops et régler ce vieux débat.

Je suis prêt à admettre que je me trompe mais malheureusement je ne crois que ce que je vois en objo Les crops que j'avais fait à l'époque montraient que le 70-200 F/4 IS croppé @ 200mm pour "correspondre" à un 300mm rivalisaient avec le 70-300 DO à 300mm.

Le crops n'est pas de la photographie, seul l'optique compte. Quand je suis trop court avec mon 50-500 je mets ma photo à la poubelle, mais je ne cropse pas.

[MarcG]

Bien sur que le crop n'est pas de la photographie, c'est juste un moyen de tester le piqué d'un objo. Dommage que le test que je te propose ne t'intéresse pas...

[canon-passion]

>il est à noter que Canon a revu sa copie sur les DO, aussi bien sur le 70/300 que sur le 400 f/4. j'ai eu l'occasion de tester brièvement les deux récemment, ça n'a plus rien à voir avec les précédents modèles. Notamment le 400 f/4 qui devient mortel!

[MarcG]

Est tu sûr du coup pour le 70-300 DO ? J'ai bien eu vent de la belle amélioration apportée au 400mm DO, mais par contre je n'ai jamais rien entendu sur le 70-300 DO. Cela se serait produit à partir de quelle date ? Si tu as un lien d'info sur l'upgrade du 70-300 DO, ça m'interesse

[POPEYE]

Je suis intervenu pour rétablir certaines contre vérités, mais en aucun cas pour déclencher une polémique ou un échange sans fin qui n'amènerait rien.

Ne voulant pas faire dériver ce post, la sagesse de l'âge m'amène donc à stopper mon échange en laissant à chacun la validité de ses propos.

Cdlt

[MarcG]

A mes yeux la seule "vérité" se base sur des simples tests concrets avec les deux objos, ce que j'ai fait lorsque je possédais les 70-200 F/4 IS et 70-300 DO.
Ceci dit si le DO te satisfait pleinement c'est plutôt une bonne chose, et tu es peut-être tombé sur une version exceptionnelle et moi sur trois mauvais numéros

Pour ne pas finir idiot je lance quand même un appel aux possesseurs de 70-300 DO parisiens pour faire une balade photo un week end. On fera des "vraies" photos et accessoirement un petit 1/4 d'heure de test d'objo

[POPEYE]

A mes yeux la seule "vérité" se base sur des simples tests concrets avec les deux objos, ce que j'ai fait lorsque je possédais les 70-200 F/4 IS et 70-300 DO.
Ceci dit si le DO te satisfait pleinement c'est plutôt une bonne chose, et tu es peut-être tombé sur une version exceptionnelle et moi sur trois mauvais numéros

Pour ne pas finir idiot je lance quand même un appel aux possesseurs de 70-300 DO parisiens pour faire une balade photo un week end. On fera des "vraies" photos et accessoirement un petit 1/4 d'heure de test d'objo

Tu fais parti des gens qui n'admettent pas que les autres puissent avoir un point de vue différent du tien et comme je ne veux pas que tu finisses idiot (selon tes propres termes) alors je dis "Oui" ton 70-200 est supérieur à mon 70-300 à DO (d'âne).

[MarcG]

Puisque tu aimes faire des catégories je fais parti des gens qui s'intéressent aux choses concrètes. J'apporte donc ma modeste expérience du test réel que j'ai fait (certes non scientifique) avec les deux objos dont il est question: le 70-300 DO et le 70-200 F/4 IS. Toi tu apportes dans la discussion uniquement une conviction tout en refusant totalement de faire l'essai réel que je te proposais quelques posts plus haut. Je ne peux guère faire preuve de plus d'ouverture à la remise en cause de mon opinion, je ne cherche pas à avoir raison mais à comprendre.

Je suppose que l'initiateur de ce post cherchait lui aussi à comprendre quelles sont les performances de ces deux objos, plus avec des éléments concrets que des convictions. C'est dans ce sens que je répondais.

[POPEYE]

Puisque tu aimes faire des catégories je fais parti des gens qui s'intéressent aux choses concrètes. J'apporte donc ma modeste expérience du test réel que j'ai fait (certes non scientifique) avec les deux objos dont il est question: le 70-300 DO et le 70-200 F/4 IS. Toi tu apportes dans la discussion uniquement une conviction tout en refusant totalement de faire l'essai réel que je te proposais quelques posts plus haut. Je ne peux guère faire preuve de plus d'ouverture à la remise en cause de mon opinion, je ne cherche pas à avoir raison mais à comprendre.

Je suppose que l'initiateur de ce post cherchait lui aussi à comprendre quelles sont les performances de ces deux objos, plus avec des éléments concrets que des convictions. C'est dans ce sens que je répondais.

Tu as entierement raison sur tout et je sors définitivement pour ne pas endommager le post de celui qui l'a ouvert.

[pif38]

Bon relançons la discussion au mieux.

Apparement, le 70-300 Is mais non DO parait bien.
Il est peut un peu plus long que le DO mais peut de meilleur qualité.

Qu'en pensez vous??

Fabien

[Tatam]

Bon relançons la discussion au mieux.

Apparement, le 70-300 Is mais non DO parait bien.
Il est peut un peu plus long que le DO mais peut de meilleur qualité.

Qu'en pensez vous??

Fabien

voir ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-5.6+DO+IS+USM

[MarcG]

Apparement, le 70-300 Is mais non DO parait bien.

L'IS et la qualité d'image seraient supérieurs sur le 70-300 non DO comparativement au DO selon Ken Rockwell.

[canon-passion]

Est tu sûr du coup pour le 70-300 DO ? J'ai bien eu vent de la belle amélioration apportée au 400mm DO, mais par contre je n'ai jamais rien entendu sur le 70-300 DO. Cela se serait produit à partir de quelle date ? Si tu as un lien d'info sur l'upgrade du 70-300 DO, ça m'interesse

Non j'ai pas retrouvé l'info. J'avais lu ça il y a peu de temps, Canon aurait repris la formulation en 2006, avec apparemment plus de réussite sur le 400 (normal c'est un fixe! ).

[MarcG]

Ok, pas grave. A supposer que Ken Rockwell ait eu une version upgradée puisque son test date de 2007 ça ne ressemble pas à une révolution cette modif si le 70-300 non DO a toujours le dessus.

[ILAS]

Je ne juge et ne critique uniquement les matériels que je possede ou que j'ai possédés. Je ne porte jamais de jugement sur des matéreiels que je n'ai jamais eu entre les mains et en me basant uniquement sur les rumeurs de "Radio Web".

As-tu fait des 100aines de photos avec cet objectif pour le classer, (je te cite):
"la discretion absolue, mais une qualité moins bonne: le 70-300 DO IS USM" ?????

Et bien, je crois que même sans l'avoir testé, je mets en avant le seul point positif de cet objectif...
J'ai moi même été confronté à ces choix pour l'achat de mon télé. J'ai donc bien du faire attention à "radio web", comme tu le dis. Et comme le 99% des tests (des tests qui ne sont pas des rumeurs, soit dit en passant) sont défavorables au DO, j'ai abandonné, malgré le fait qu'un poids et une dimension plus réduite m'intéressaient.
De toute façon, le plus important c'est que toi tu sois content avec ton objectif. Après tout, ça ne regarde que toi.
Moi je suis heureux avec le mien et je le conseille (le 70-200 F4 L IS). Tout comme on ne peut que conseiller le 70-300 IS USM (non DO) qui est également excellent (dixit "radio web" également).

[moutarde71]

Bonjour,

Je profite de ce thread pour poser une question, si vous aviez le choix entre le 70-200 f/4 + ext 1.4, 70-300 f4-5.6 L IS USM et ce fameux DO, vous prendriez lequel ? J'espère ne pas poser une question idiote en voyant que sur photozone, le 70-300 L est vivement conseillé.

[philippe_w]

hello,

moi, je relance la polémique , mais je sors tout de suite (genre pompier incendiaire)

J'ai eu le 70-300 Is, j'ai toujours le 70-300 DO et j'ai 70-200 f/4 IS

Si je dois en garder un, se sera sans doute le DO, car :
j'ai peut-être de la chance ou de la malchance, mais mon DO est aussi bon que mon F/4 IS (ou inversement le F/4 IS est aussi mauvais, mais celui qui voudra me convaincre devra être fortiche, car perso, j'en ai convainu des inconvaincables ... )
La couleur issue du DO est une pure merveille, et c'est tout l'intérêt du DO !!!

alors, moi, rien que pour le rendu couleur, je resterais sur mon DO

[moutarde71]

Attention,

Je parle du 70-300 L qui se négocie en neuf 50€ moins cher que le DO d'où ma question.

[Kinggarden]

Attention,

Je parle du 70-300 L qui se négocie en neuf 50€ moins cher que le DO d'où ma question.

Ce n'est pas l'inverse ?

[moutarde71]

Non, j'ai trouvé le 70-300 L en neuf à 1305€ alors que le DO lui se vend à 1342€, ça fluctue entre 40 et 50€ selon les enseignes. Mais ce que je me demande c'est lequel des deux est le meilleur sur un 60D par exemple. Je pense qu'il s'agit du L mais uniquement en me basant sur ce que j'ai lu sur photozone. C'est toujours bien de comparer l'avis d'utilisateurs.