40d vs 5d

[Gob3lin]

Hello à tous,

C'est la première fois que je poste sur ce forum. Peut être je commence par une très rapide présentation avant de lancer ma question.

J'ai commencer au 300d avec 18-55, puis j'ai laissé passé le 350d et j'ai troquer mon 300d contre un 400d. J'ai acheté d'occase les objectifs suivants: 17-85 is / 70-200 F4 L et sigma 24-70 2.8

je suis trps content de mon matériel, mais j'hésite à changer... et surtout j'hésite entre un 40d neuf et un 5d d'occase. J'ai plusieurs questions, dont certaines paraitront peut être bête, mais tant pis. ^^ je les met dans l'ordre:

1) Si 5d, aucun objectif que j'utilisait sur mon 400d ne passera sur le 5d? ou ils passeront tous, mais le FF fait que le 70-200 est VRAIMENT un 70-200 et non un 100-260 du au 1.6X (qqch comme ça) et on conseil de changer son parc d'objos pour plus de commodité ?

1) Ce qui fait que j'hésite: le mode rafale du 40d m'intéresse bien, mais je fais aussi beaucoup de paysage et de photo de concerts, et il parait que le 5d est juste bluffant en hautes sensibilités...

Le live view ne m'intéresse pas - pas un critère / L'anti-poussière ne m'intéresse pas - pas un critère / la tropicalisation ne m'intéresse pas - pas un critère...

C'est vraiment sur la qualité d'image et les possibilité de l'appareil que j'hésite.

Avec un 70-200 F4 L, Est-ce qu'on voit vraiment la différence antre un 40d et un 5d dans les même condition d'utilisation ?

Ou comme la différence est minime, vaut mieux dépenser moins, acheter le 40d et bénéficier du digic III et des 6 Im/sec ?


Votre avis pour les photos de concert et les paysages ?


je précise encore que je ne fais pas de grand tirage, que je n'expose pas, et que j'ai parfaitement intégré que le 5d n'est pas meilleur parce que plus de pixel. En avoir 8, 10, ou 12, moi c'est pareil, c'est les possibilité de la bête dans des situations concrêtes qui m'intéresse. Est-ce qu'on peut monter à 3200 sans trop de bruit sur les deux boîtier ? etc...


Merci d'avance...

Et si je me suis mal exprimé, que je n'ai pas été clair, n'hésitez pas à me mettre un petit post pour demander. patapé ! ^^

[briceos]

Hello à tous,

C'est la première fois que je poste sur ce forum. Peut être je commence par une très rapide présentation avant de lancer ma question.

J'ai commencer au 300d avec 18-55, puis j'ai laissé passé le 350d et j'ai troquer mon 300d contre un 400d. J'ai acheté d'occase les objectifs suivants: 17-85 is / 70-200 F4 L et sigma 24-70 2.8

je suis trps content de mon matériel, mais j'hésite à changer... et surtout j'hésite entre un 40d neuf et un 5d d'occase. J'ai plusieurs questions, dont certaines paraitront peut être bête, mais tant pis. ^^ je les met dans l'ordre:

1) Si 5d, aucun objectif que j'utilisait sur mon 400d ne passera sur le 5d? ou ils passeront tous, mais le FF fait que le 70-200 est VRAIMENT un 70-200 et non un 100-260 du au 1.6X (qqch comme ça) et on conseil de changer son parc d'objos pour plus de commodité ?

Pour tes objectifs, tu devras te séparer du 17-85 IS puisque sa monture EF-S lui interdit d'être monté sur un boitier à capteur FF. Le Sigma et le Canon L se monteront sans problème et sans coefficient multiplicateur. Donc, ton 70-200 cadrera moins serré que sur un APS-C (le fameux recadrage 1,6x). Pour de l'animalier, ça devient juste par exemple.

Pour tes autres questions, je laisse à d'autres le soin d'apporter leur lumières...

[dalloz]

Bonjour et bienvenue à toi sur ce forum!
En effet ton 17-85 ne sera pas compatible sur le 5d, contrairement à ton 70-200 qui redeviendra un "vrai" 70-200.
Je me suis aussi posé la même question que toi et en ait conclu que le 40d était déjà un excellent boitier et saurais pleinement me satisfaire, car très polyvalent (les utilisateurs du 5d se "plaignant" d'un mode rafale un peu limite pour du sport).
La question financière est un critère non négligeable non plus .... le 40d et le 5d (même d'occas) n'étant pas dans la même fourchette de prix, sans compter que le capteur très exigeant du 5d t'obligeras pratiquement à acheter un L en transtandart ... mon banquier ayant un coeur fragile j'ai abdiqué!
Sérieusement, j'ai préféré investir dans le 40d qui est largement au dessus de mon 350d côté images et profiter des cash back pour lorgner d'ici Noël sur un télé L ....

[giorgioeos]

Salut, à ta quetion je ne peux que te répondre que les 2 appareils font d'excellentes photos. Si tu choisis le 5D, ton EFS 17-85mm ne sera pas compatible (à revendre donc avec ton 400D) mais ton 24-70 et 70-200 seront à la fête et couvriront une très belle plage focale.

[azoe]

le seul inconvénient,si il en est un, c'est que tu devras acheter un flash pour le 5D.
pour la gestion du bruit je ne connais pas le 5D, les 3200iso du 40D ne casse pas de briques
mais se compare plus ou mois au 1600iso du 350D.
ton 70-200 sera un peut plus court mais tu aura un jolie zoom grand angle avec ton 24-70.
et poubelle ton 17-85.

[Bob-74]

1) Ce qui fait que j'hésite: le mode rafale du 40d m'intéresse bien, mais je fais aussi beaucoup de paysage et de photo de concerts, et il parait que le 5d est juste bluffant en hautes sensibilités...

Difficile de conseiller.

Le 5D est connu, mais a les "limites" que tu indiques :
- concernant les optiques dont les focales sont réelles : un 70-200 est un 70-200 et non un équivalent 100-260.
- la rafale, limitée à 3im/s.

Le 40D n'est pas encore connu (du moins pas beaucoup, il n'a pas un mois de commercialisation).
Je pense que d'ici quelque temps, Canon sortira un nouveau firmware qui peut encore l'améliorer sur le plan de la qualité photo.

[ju182]

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

[Arion]

Tu ne parles pas du viseur, je te conseille quand même d'aller essayer les deux chez un revendeur avant de faire ton choix.

[miaouzz32]

Tu ne parles pas du viseur, je te conseille quand même d'aller essayer les deux chez un revendeur avant de faire ton choix.

Oh oui, car j'ai eu l'occasion d'essayer un EOS 5D il y a un an, et c'est un vrai plaisir de retrouver un "vrai" viseur comme en argentique, grand et lumineux, rien à voir avec le truc rikiki ques EOS 20D et 30D. C'est ça qui me fait le plus rêver dans le 5D, et c'est quand même assez fondamental puisque le viseur est utilisé à chaque photo a priori!

Cela dit, 40D ou 5D ce sont deux excellents appareils qui ne décevront pas leur acquéreur.

[Helios]

Bonjour . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

[lahire]

Pour les photos de concert, le coef. 1.6 est appréciable. Je connais des photographes de concert qui utilisent avec bonheur un 40D (ou30D) et qui ne changerait pas pour un 5D. Reste la question du bruit à 1600iso (souvent utilisé) entre le 40D et le 5D mais je n'ai pas de réponse sur ce point.

[silver_dot]

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

ça ne devient pas, mais ça cadre comme

[azoe]

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

ça ne devient pas, mais ça cadre comme

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

[silver_dot]

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

sur ton 40D un 100mm cadre comme un 160mm, où as-tu été pêcher ce 256mm?

pas t'inquiète pour moi, j'ai ce qu'il faut comme boîtier et en objectifs, à complèter d'un pour mes usages

[Bob-74]

Juste une précision, sur capteur APS-C (350D...) un 70-200 ça devient en focale équivalente:
112-320 (200*1.6 = 320)

Mille excuses ! :bash:
C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.

[Bob-74]

dommage je t' aurais donné mon 100mm 2,8 pour m'en faire un 160mm
sur mon 40D ça aurais fais un 256 f/2,8 waaa

un 100 qui devient 160 puis 256 ! Trop fort là.
Faut expliquer ? Moi y'en a pas tout compris. No

[Gob3lin]

C'est vrai, je n'ai pas calculé, j'ai repris, sans réfléchir, les chiffres indiqués dans le post de Gob3lin.

Oui, ça c'est parce que Gob3lin il a pas pris sa calculette, tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire

Bin merci pour vos réponses, mais je suis toujours un peu hésitant. Au niveau de la qualité d'image, les photographes sur 5d me disent "c'est le meilleure appareil du monde" et les 40d me disent pareil ^^ Donc en fait, pour un amateur, même un amateur aguéri, la différences est la suivante:

- mode rafale 6im/s contre 3
- Viseur plus agréable sur le 5d
- objos sans coéficients de 1.6

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

[glabouzz]

Oui, ça c'est parce que Gob3lin il a pas pris sa calculette, tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire

Bin merci pour vos réponses, mais je suis toujours un peu hésitant. Au niveau de la qualité d'image, les photographes sur 5d me disent "c'est le meilleure appareil du monde" et les 40d me disent pareil ^^ Donc en fait, pour un amateur, même un amateur aguéri, la différences est la suivante:

- mode rafale 6im/s contre 3
- Viseur plus agréable sur le 5d
- objos sans coéficients de 1.6

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

Je suis clairement dans le même cas. C'est assez difficile de se faire une idée. Je viens pour ma part du 350D. J'imagine que les modèles seront bien différents et que je vais y gagner sur de nombreux plans.
Il me faudrait avoir les 2 appareils dans les mains pendant 1 mois à l'essais pour me faire une idée. Dimanche, je vais au salon de la photo pour essayer de voir les engins et me faire une brève idée...
J'aime faire du paysage, du portrait, du macro ...
J'avoue que j'ai un faible pour le 5D qui se couplera parfaitement avec mon 24-70.
Je vois ça en terme d'investissement (le prix est quand même important).
Si j'achète le 40D maintenant, est ce que dans 2 ans, je n'aurais envie de passer à un équivalent 5D.
Bref, c'est chiant de ne pas être certain de ne pas se tromper...

[silver_dot]

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

le format 24x36 de l'EOS5D les justifie

tu perles de l'EOS 40D et de l'EOS 5D comme s'il s'agissait de deux boîtiers dans la même catégorie alors que leur format les destine à deux types différents d'utilisateurs...

[glabouzz]

tu perles de l'EOS 40D et de l'EOS 5D comme s'il s'agissait de deux boîtiers dans la même catégorie alors que leur format les destine à deux types différents d'utilisateurs...

Peux tu expliciter ce qui justifie le coté pro du 5D / expert du 40D ?

[Gob3lin]

Même question

Et GlabouZZ, si tu vas faire un chti test, tu peux me poster un ptit commentaire ?

[glabouzz]

Même question

Et GlabouZZ, si tu vas faire un chti test, tu peux me poster un ptit commentaire ?

ouaip,
- si j'arrive à me faufiler jusqu'au stand Canon...
- si j'arrive à choper un 5D entre les mains des dizaines de 'pro'.
- si j'arrive à choper un 40D (la star avec le 1D tralala) léché par tous les débutants/amateurs/experts (la majeure partie) que vous êtes.

tout ça suffisament longtemps (1 minute au moins) pour tester toutes les différences :clown:
pas gagné la guerre !

[cristian]

Bonjour ,
J'ai un 5D depuis 1,5 ans et j'ai testé un 40D pendant un WE , donc il n'y a pas de boitier pro ou expert , les 2 sont identiques à l'utilisation .
Cependant en qualité d'image : gestion du bruit , modelé , dynamique et qualité des détails , le 5D est à 100 lieux au dessus du 40D , point .
Après le 40D a de quoi séduire , mais il ne combat pas dans la même catégorie .
Christian

[glabouzz]

Cependant en qualité d'image : gestion du bruit , modelé , dynamique et qualité des détails , le 5D est à 100 lieux au dessus du 40D , point .

Donc la qualité d'image est sans nulle doute meilleure sur le 5D dû au capteur FF. Si je comprends bien le FF Digic II est 'mieux' que le APS-C Digic III. Y a t-il autre chose de mieux sur le 5D ?

Questions existentielles :
Depuis longtemps, l'argentique propose le format 24x36. Ma grand-mère utilisait déjà le 24x36 !
Je ne comprends pas bien pourquoi le numérique hésite tant à franchir le pas vers le FF et pourquoi je me fais chier à convertir ma focale par un facteur pourri (1,6).
Pourquoi l'accession au format FF est encore si chere et réservée à un usage élitiste de pro ?

Je ne suis pas pro (loin de là) mais je crois pouvoir dire que le 5D est tout à fait le boitier que je recherche même s'il n'est pas le plus récent. Il est le boitier que j'aimerais déjà avoir dans 2 ou 3 ans. Le FF (et tout le toutim) même sans flash me fait penser que l'investissement n'est pas vainc.

Bon allez ! Je vais me faire un petit salon et les prendre en main tous les deux... :goodluck:

[mortelfl]

Depuis longtemps, l'argentique propose le format 24x36. Ma grand-mère utilisait déjà le 24x36 !
Je ne comprends pas bien pourquoi le numérique hésite tant à franchir le pas vers le FF et pourquoi je me fais chier à convertir ma focale par un facteur pourri (1,6).
Pourquoi l'accession au format FF est encore si chere et réservée à un usage élitiste de pro ?

Comme quoi c'est peut-etre bien vrai que le pouvoir d'achat a baisse

[azoe]

un 100 qui devient 160 puis 256 ! Trop fort là.
Faut expliquer ? Moi y'en a pas tout compris. No

c'est rien... c'est un peut comme de l'alchimie, on transforme les focales ici.

[Galinette]

Je suis passée du 350D au 5D depuis 4 mois, et du coup j'ai un boitier qui reste en permanence à la maison ...

Je crois qu'une fois que l'on a goûté au FF il devient difficile de s'en passer !
Pourtant je fais beaucoup de photos animalières, donc la perte du coef 1.6 me fait parfois pleurer ... mais pas trop longtemps au vu de la qualité des images du 5D !

Ceci dit ... je n'exclus pas d'avoir un jour prochain le 40D comme second boitier, pour des photos particulièrement ciblées "longue focale", il "remplacera" le 500/f4 qui reste inaccessible pour mon budget ...

Bref AMHA on ne peut même pas comparer ces 2 boitiers, l'un n'est pas meilleur que l'autre, ils sont simplement complètement différents ...

[Bob-74]

Je suis passée du 350D au 5D depuis 4 mois, et du coup j'ai un boitier qui reste en permanence à la maison ...

Célibataire ou marié (e) ?

Dans le 2ème cas, file le à ta moitié.

C'est ce que j'ai fait avec le 300D.
Mon épouse m'a demandé de se mettre à la photo et, donc, elle a pris le 300D (5D trop lourd pour elle).
Si un jour le 300D tombe en panne, je lui prendrais un 400D ou son remplaçant.
Elle a eu un Ixus 950 IS (pas n'importe quoi ! ). Ben, elle n'aime pas la visée à bout de bras. Et, elle a raison.

[Galinette]

Mariée, 3 enfants, 2 chiens ... !

Mon époux a son boitier à lui, donc pas intéressé ...

[majian]

Mais justement, quels sont ces 2 types d'utilisateur ?
C'est ce qu'il importe de savoir...

[PhB]

Silver_dot a raison : les 2 boitiers sont dédiés à 2 usages/utilisateurs différents ...
- le 5D est typé studio : 24x36, grand viseur, pas de flash intégré, rafale inutile, etc.
- le 40D est typé "tous usages" supposé expert : APS-C, moins cher, LiveView, rafale, flash intégré, etc.

Le 5D entre dans le même groupe que les 1Ds (s pour Studio) et autres boitiers pro à 1 digit : ils sont meilleurs évidemment, mais le capteur 24x36 exige du haut de gamme en objo ...

Le 40D est excellent et plus récent, a comme atout ppal un capteur APS-C ... si on ne fait pas de paysage, à cause du facteur 1.6x dudit capteur : un 24-70 cadre "normal" (plus exactement ce qu'on connait depuis +40 ans en argentique), et cadre bcp plus serré (alors équiv. en degrés d'un 35-70mm) sur un 40D : avantage en animalier et besoins de focale longues, mais ultra pénalisant en paysage et studio : viseur moins clair car plus étriqué sur le 40D.


Donc, si tu veux faire du GA, du studio, du paysage, de la map manuelle, 5D ... mais revente du 17-85.
Si tu veux juste faire du GA sans aller chercher le 5D avec ses 'inconvénients' (objos top exigés), il suffit de compléter avec un Tokina 12-24 ou Sigma 10-20 (mais DC) ou Canon 10-22 (mais EF-S). Le Tokina se monte sur un 5D mais vignette jusque 16mm, tandis que les Sigma et Canon ne se montent pas.

Donc le choix du 24x36 est effectivement à faire maintenant : gare à la facture, mais résultats probables en rapport

[Auvergnat]

Bonjour ,
J'ai un 5D depuis 1,5 ans et j'ai testé un 40D pendant un WE , donc il n'y a pas de boitier pro ou expert , les 2 sont identiques à l'utilisation .
Cependant en qualité d'image : gestion du bruit , modelé , dynamique et qualité des détails , le 5D est à 100 lieux au dessus du 40D , point .
Après le 40D a de quoi séduire , mais il ne combat pas dans la même catégorie .
Christian

Au moins c'est clair et clairement dit.

[glabouzz]

Je reviens juste du salon de la photo. Je suis évidemment passé sur le stand Canon. Deux grands stands, en fait, dédiés à Canon. Plusieurs modèles en démonstrations au public. On peut tater du bon boitier avec une grande gamme d'objectif. Franchement, c'est pas mal du tout.
Alors j'ai pu prendre en main le 40D et le 5D (même le 1DMkIII et même le 1DsMkIII). :clap_1:

J'ai vraiment pu apprécier la qualité de construction du 5D par rapport au 40D. Le 5D est un peu plus lourd tout de même, et associé à un 24-70L, c'est fait son poid au bout du bras... (il faut le savoir). On a l'impression de ne pas prendre en main un jouet. C'est assez surprenant.

La visée reste claire, nette et large avec le 5D, bien que celle du 40D soit améliorée par rapport à mon 350D. :clap:

J'ai taté un 16-35 pour shooter en wide angle. Enfin du vrai grand angle ! J'ai clairement apprécié. Le 70-300DO est une petite merveille à utiliser avec le 5D.

L'ergonomie est semblable entre les deux appareils (molettes) même si des amélioration ont pu être faites dans l'écran (plus grand) et les menus.

Le live view est impressionnant aussi. Mais je trouve ça tellement gadget pour ma part que ça ne m'intéresse pas... Autant prendre un compact si on ne veut pas regarder dans le viseur ! :blink:

Conclusion : Je n'ai pu faire qu'une analyse superficielle du matos (prise en main, visée, ergonomie, qqs prises de vue) et aujourd'hui je suis convaincu par le 5D. (Je regretterai le processeur 14bits du 40D, mais je suis certain que le FF me ravira):clap_1:

Je n'ai pas réussi à avoir des infos sur le successeur du 5D. Evidemment, il m'a été conseillé de prendre le 40D ou attendre le successeur. Il parlait d'un prix supérieur à 3000 auros. Je ne sais pas quel crédit donné à cette info.

Maintenant, je me demande si je vais réussir à attendre la sortie du successeur (soit février, soit aout) pour voir descendre les prix du 5D... Rahhhhhhhh:34:

[silver_dot]

Bonjour ,
J'ai un 5D depuis 1,5 ans et j'ai testé un 40D pendant un WE , donc il n'y a pas de boitier pro ou expert , les 2 sont identiques à l'utilisation .
Cependant en qualité d'image : gestion du bruit , modelé , dynamique et qualité des détails , le 5D est à 100 lieux au dessus du 40D , point .
Après le 40D a de quoi séduire , mais il ne combat pas dans la même catégorie .
Christian

C'est d'autant plus vrai qu'ils sont tous deux des boîtiers expert (même si on prétend que l'EOS 5D est un boîtier pro, sa construction n'a strictement rien à voir avec les Boîtiers pro EOS1D et EOS1DS)

L'EOS 5D est un boîtier expert en FF et l'EOS 40D est un boîtier expert à capteur APS-C.

Pour savoir ce qu'est un boîtier pro chez Canon, il faut tâter de l'EOS1D ou EOS1DS, c'est tout autre chose.

[Gob3lin]

Eh bien je vois que ma petite question intéresse pas mal de monde ^^ Je crois qu'avec ce que j'ai entendu, surtout les derniers post, pour des questions de budget et surtout parce que j'aime autant la photo sportive que le paysage, le 40d semble un choix plus avisé. Ma fois, pas de FF, pas de fichier 12mp raw avec les détails sublimes que tout le monde vante, mais pour me consoler, j'ai 6.5 im/sec, un digic III 14 bit... On peut pas tout avoir non plus, hin ? :ranting2:


En tous cas, merci pour vos réponses, vos avis... Je crois que je vais revendre mon 400d d'occase, lorgner sur les cashback et profiter de commander avant Noel !

[glabouzz]

Pour ceux qui auraient faim d'info sur le 5D, voici des infos très intéressantes :
Canon EOS 5D Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

De même, on trouvera des infos sur le 40D :
Canon EOS 40D Preview: 1. Introduction: Digital Photography Review

Bonne lecture.:clap:

[rico7578]

Toi apparemment tu découvres dpreview, LE site No1 de test d'appareils photo numériques.
Ah ces newbies ;-)))

[MatthieuL]

J'ai la même hésitation que tout le monde ici! Et au lendemain du salon je ne suis pas vraiment plus avancé sur le sujet... à part que le budget me restreindra sûrement à choisir le 40D.

Mais comment se matérialise cette dynamique si géniale du 5D dans les faits? Parce que le 40D avec son dsp 14-bits n'a t-il pas aussi des avantages de ce côté?

Très intéressé par la réponse!

[madagascan]

Reste la question: Au niveau iso, le 5 d écrase vraiment le 40d ou c'est vraiment une discution de peanuts. Par exemple, moi qui suis sur 400d, je vais vraiment voir la différence ou pas ?

Parce que si c'est kif kif, mon raisonnement est le suivant: Je préfère prendre en neuf un 40d moins cher, avoir 6 images/secondes et bénéficier du digic III plûtot que de payer plus cher, avoir du digic 2 et seulement 3 images/sec...

Après, au niveau boîtier et prise en main, c'est les mêmes... Y a juste le viseur, mais bon... un viseur justifie pas 500 EUR supplémentaires, non ?

Salut.
J'utilisais un EOS 30D avant de passer au 5D.
Je fais essentiellement du spectacle (Le genre avec des lumières minables).

En suivant ton raisonnement, je te conseille de prendre le 40D.
Pour info, AMHA le 5D n'écrase le 40D que sur quelques points : Recherche de Profondeur de Champ Minimal (à grande ouverture) ; Utilisation courante du Grand Angle.
Volià !
"C'est tout" disent certains, "c'est important" diront les autres.

Sur le reste, le 5D reste devant mais c'est kif kif.

N'oublies pas que si tu passes au 5D. Tu gagneras ce que j'ai cité dessus et perdre :
- Le flash integré
- Le multiplicateur gratuit x1.6
- La cadence de 6 images / sec
- ... et de l'argent à la revente + achat.

Alors que choisir ?

[Bob-74]

Sur le reste, le 5D reste devant mais c'est kif kif.

N'oublies pas que si tu passes au 5D. Tu gagneras ce que j'ai cité dessus et perdre :
- Le flash integré
- Le multiplicateur gratuit x1.6
- La cadence de 6 images / sec
- ... et de l'argent à la revente + achat.

Alors que choisir ?

Actuellement, à la revente le 5D est assez cher.
Etant bien recherché, car plus rare que les 20D / 30D, il a tout de même une valeur financière supplémentaire.
Les possesseurs du 5D, pour la plupart, le gardent et ne pensent pas à s'en débarrasser.
Lorsque son successeur sera là, il peut y avoir du changement si la différence est notable, sinon, il y en aura peu à la revente.

[glabouzz]

Toi apparemment tu découvres dpreview, LE site No1 de test d'appareils photo numériques.
Ah ces newbies ;-)))

Yep et ça fait un moment que je traine sur le forum maintenant. J'ai découvert ça l'autre soir sur un forum anglais.
Dommage que je n'ai pas pu trouvé cette information sur les pages concernant les boitiers. :fear(1):

[Gob3lin]

Salut.
J'utilisais un EOS 30D avant de passer au 5D.
Je fais essentiellement du spectacle (Le genre avec des lumières minables).

En suivant ton raisonnement, je te conseille de prendre le 40D.
Pour info, AMHA le 5D n'écrase le 40D que sur quelques points : Recherche de Profondeur de Champ Minimal (à grande ouverture) ; Utilisation courante du Grand Angle.
Volià !
"C'est tout" disent certains, "c'est important" diront les autres.

Sur le reste, le 5D reste devant mais c'est kif kif.

N'oublies pas que si tu passes au 5D. Tu gagneras ce que j'ai cité dessus et perdre :
- Le flash integré
- Le multiplicateur gratuit x1.6
- La cadence de 6 images / sec
- ... et de l'argent à la revente + achat.

Alors que choisir ?

Oui, vu comme ça... en tous cas c'est cool d'avoir l'avis de qqn qui l'utilise surtout pour des concerts/spectacles. Si tu me dis que le gain sera minime par rapport au 40d, alors en effet, je prends les avantages du 40d, le 1,6 et les rafales... Mon choix était presque fait, tu viens juste d'enfoncer le clou ! :thumbup:

[MOTLEYDVD]

bonjour à tous,
je vais en énerver plus d'un avec mes questions!!!!!!!!!!!!!!!!
mais à mon avis,je ne dois pas étre le seul à me poser cette question !
je suis en argentique et compte bien passer prochainement au numerique.
j'ai un 24-70 f/2.8 L USM dont je suis pleinement satisfait.
soit je passe au 40D avec le 17-40 f/4 L USM ou 17-55 f/2.8 IS , et je revends mon 24-70 , soit je passe au 5D et je garde mon objo.
je ne fais avec cet objo que du paysage.
j'ai peur avec le 40D , de ne pas avoir le meme rendu ' argentique ' , est-ce que je me trompe ?
et si c'est pour prendre un 40D et le revendre dans 2 mois.................
si qqun me conseille un 40D, est-ce que j'aurai à peu près le meme piqué qu'avec le 5D ?
merci pour vos nombreuses réponses........ vince

[loorent]

Je te conseil sans hésité le 5D. Il ira parfaitement avec le 24-70 F/2.8L et tu gardes le format argentique.

[MOTLEYDVD]

salut,
je suis dans la meme situation ...............aussi!
j'hesite entre les 2..............
6i/s je m'en fiche
life view je m'en fiche
ecran un peu plus grand..........pas génant

pour le paysage, tu retrouveras la meme profondeur de champs qu'en argentique avec le 5D , car full frame.........
avec le 40D , plus de profondeur de champs ( capteur aps-c *1.6 ) donc pour le portrait il y aura moins de flou...........

le seul petit truc qui me chiffonne est que le 5D n'a pas de flash!
a l'interieur, si on a pas de flash il siffit de monter en iso,non? 800 ou 1600 ?