Conseils: Canon 50mm f1,8 et photo de mariage

[fiam]

bonjour à tous,
je viens de recevoir le 50 f1,8 et j'ai besoin de vos conseils éclairés....

je suis de mariage dans quelques jours (y'a un photographe pro Ouf moins de stress pour moi !) et les mariés m'ont demandé ma participation.

Pour la journée, pas de problème .... par contre pour la mairie, l'église et le soir, cela va être plus dur : j'ai toujours peur avec le flash .... et je ne sais pas si je vais avoir le temps de beaucoup m'exercer avec ce nouveau caillou ..

Je ne possède pas de flash externe (l'achat est prévu pour bientôt) et ma question est : quelle ouverture pour shooter au mieux avec le flash interne du 400 D (je verrai assez bien entre 4,5 et 5,6 ?), dois-je corriger l'expo à -1/3 par exemple pour éviter une lumière trop crue et appliquer 400 Iso ?

merci de vos conseils judicieux qui me rassureront et surtout me feront progresser.

amicalement Fiam'

[loloxr93]

Mefie toi souvent dans les eglise le curé demande de couper le flash, j'ai eu ce cas et j'etait bien content d'avoir le 50mm. mais je ne me rappelle plus comment il était réglé mais je sais que si tu prend les marié de coté le fait d'etre a 1,8 tu en aura un net et pas l'autre.

[mortelfl]

Oui, bah, croyez-moi, il vaut mieux que le cure demande qu'il n'y ait pas de flash car autrement, on se retrouve avec 12 a 15 photographes (compacts inclus) autour des maries. Du gros n'importe quoi! (comme au mariage ou j'etais ce WE... j'etais le mieux equipe -mieux que le pro, en Nikon et flash non cobra sans diffuseur (!!!)- mais le plus discret aussi)

Honnetement, le f/1.8 a ISO 800 te permettra d'avoir des resultats honorables qui suffiront a venir completer le travail du pro. Je viens que faire 2 mariages au f/1.8 (50 et 85mm) et honnetement, c'est pas mal.
Comme l'ecrit loloxr93, a f/1.8, la faible PDC implique un seul des deux maries net. Si y'a moyen que tu les prennes de face ou presque de face (certaines eglises le permettent), ce sera mieux (j'ai egalement fait des tentatives a f/2 et f/2.8 pour augmenter sensiblement ma PDC).

Et surtout, reste discret. Il faut savoir se faire oublier.

[moncaillou]

Mefie toi souvent dans les eglise le curé demande de couper le flash, j'ai eu ce cas et j'etait bien content d'avoir le 50mm. mais je ne me rappelle plus comment il était réglé mais je sais que si tu prend les marié de coté le fait d'etre a 1,8 tu en aura un net et pas l'autre.

+1
à 5 m à 1.8 tu n'auras que 50 cm de profondeur de champ. J'ai déjà pris des photos dans une église assez sombre mais pas pendant un mariage, avec des conditions pas top même à 1.8 à 1600 j'étais juste en vitesse, en dessous des 1/30 pour des photos d'architecture ca va mais des personnes susceptibles de bouger......
Personnellement je sais que quand je suis en dessous de l'inverse de la focale en ouverture, 1 fois sur 3 c'est flou.Après, tout dépend de ta dextérité.

[ArnoPaul]

Salut,

Si tu comptes utiliser le flash, autant travailler avec le Sigma 18-200.

Si tu ne veux pas utiliser de flash : 50f1.8, à utiliser en mode Av si possible en fermant un peu, à f2.2 par exemple.

Pour les ISO : essaie de ne pas dépasser 400 ISO, sinon trop de bruit.

Si tu ne travailles pas en RAW, tu te mets en mode portraits.

Surveille que la robe blanche ne soit pas trop violemment crâmée, à l'aide de l'écran et de l'histogramme.

Prends une batterie de rechange et des cartes mémoires en nombre suffisant.

Et surtout, éclate toi : il y a un photographe officiel, donc tu es libre de proposer d'autres cadrages, d'autres point de vue. Généralement le photographe officiel se place à un endroit précis, et les photographes de familles avec leurs compact gravitent autour : à toi de chercher un autre emplacement, pour fournir des photos différentes et plus artistiques.

Bon courage ! A+

[ArnoPaul]

Pour compléter les réponses précédentes : ce n'est pas pas forcement grave d'avoir un seul marié qui soit dans le plan net, et que les autres personnes autour soient floues. Ca permet de mettre le focus sur une personne en particulier, un regard, un détail, etc.

Regarde sur mon site la galerie de mariage, j'ai mis le focus sur la mariée (queen of the day ), et les mariés sont enchantés de mes photos.

[fiam]

merci à vous tous de vos réponses
à ce que je sais, le curé du petit village est plutot moderne et accepte les photographes et leur flash, donc déjà, on ne se fera pas engu......... !!
ok ArnoPaul pour le 18-200 donc pour l'intérieur qui me permettra effectivement de "chasser" un regard, une émotion parmi les invités et la famille
Amitiés à vous tous Fiam'

[ArnoPaul]

merci à vous tous de vos réponses
à ce que je sais, le curé du petit village est plutot moderne et accepte les photographes et leur flash, donc déjà, on ne se fera pas engu......... !!
ok ArnoPaul pour le 18-200 donc pour l'intérieur qui me permettra effectivement de "chasser" un regard, une émotion parmi les invités et la famille
Amitiés à vous tous Fiam'

Un truc que je n'ai pas précisé : perso je suis anti-flash, ou alors flash cobra avec diffuseur. Mais je sais biens qu'on ne fait pas toujours comme on veut.
Le flash intégré produit des résultats trop violents à mon goût : si tu cherches sur ce site tu trouveras des astuces pour l'utiliser avec un diffuseur fait maison et obtenir des résultats plus naturels.

Bonne scéance et fait nous partager les résultats !

[fiam]

ArnoPaul, très très belles photos de mariage

j'espère que les miennes seront à la hauteur des tiennes !!....

merci pour les conseils flash, je vais faire un tour dans le forum à ce sujet ; j'aimerai bien 1 cobra moi aussi mais chaque achat en son temps .... je crois que la famille a prévu ça pour noël (j'entends papoter dans mon dos dès que j'ai le 400 dans les mains....)

pour la diffusion des photos, pas possible : ils m'ont demandé de faire ni blog ni diffusion sur le net même en consultation privée. Ils sont maîtres de leur droit à l'image.

amitiés Fiam'

[metfan]

j'etais le mieux equipe -mieux que le pro, en Nikon et flash non cobra sans diffuseur (!!!)-

Ni voie aucune attaque personnel, mais vu la liste de ton matos, un mec moins bien équipé que toi qui se dit pro, moi j'aurai pas confiance.

[fiam]

Personnellement je sais que quand je suis en dessous de l'inverse de la focale en ouverture, 1 fois sur 3 c'est flou

dis moncaillou, ça veut dire quoi "être en dessous de l'inverse de focale" ???

merci de ta réponse.......

[giorgioeos]

Par exemple quand tu utilises un 300mm ne pas dépasser 1/300s. Règle simple à retenir et qui marche mais qui n'a pas de base scientifique (à ma connaissance).

Georges

[fiam]

merci Greorges,

je retiens la règle

amitiés fiam'

[Fairlight]

Bonjour,

Si tu comptes utiliser le flash, autant travailler avec le Sigma 18-200.

C'est pas faux pour le coté pratique, mais je pense que le 50mm donnera quand même un meilleur piqué.

Pour les ISO : essaie de ne pas dépasser 400 ISO, sinon trop de bruit.

Moi, je m'autorise à pousser jusqu'à 800.

Et surtout, éclate toi : il y a un photographe officiel, donc tu es libre de proposer d'autres cadrages, d'autres point de vue. Généralement le photographe officiel se place à un endroit précis, et les photographes de familles avec leurs compact gravitent autour : à toi de chercher un autre emplacement, pour fournir des photos différentes et plus artistiques.

Ca, c'est bien vrai ! Je me suis marié récemment, et c'est bien agréable d'avoir des séries de photos très différentes, avec des sensibilités (au sens artistique) différentes.

Pour compléter les réponses précédentes : ce n'est pas pas forcement grave d'avoir un seul marié qui soit dans le plan net, et que les autres personnes autour soient floues. Ca permet de mettre le focus sur une personne en particulier, un regard, un détail, etc.

Regarde sur mon site la galerie de mariage, j'ai mis le focus sur la mariée (queen of the day ), et les mariés sont enchantés de mes photos.

Ben, là, par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord. Ou du moins, pas toujours ! Notamment, sur les photos où le sujet est "le couple", je trouve ça dommage que les deux ne soient pas nets (par exemple sur les photos de la cérémonie où les deux écoutent, ou bien lors des regards complices) . Evidemment, c'est bien d'isoler une personne, mais dans un mariage, on est quand même deux. C'est sympa aussi pour le marié d'avoir des photos de couple où il est net !
(Ce n'est que mon avis suite à ma récente expérience, et c'est dit sans intention d'offense aucune - tes photos sont très bien, mais ce détail me gêne un peu)

[ArnoPaul]

Par exemple quand tu utilises un 300mm ne pas dépasser 1/300s. Règle simple à retenir et qui marche mais qui n'a pas de base scientifique (à ma connaissance).

Georges

Attention à la bonne compréhension : "ne pas dépasser" = ne pas descendre en dessous.

C'est une régle de base : j'utilise un 50mm, si je suis à une vitesse inférieure à 1/50s, je risque d'avoir du flou de bougé, donc il faut que je me concentre plus et que je bloque ma respiration.
Plus tu utilises une longue focale, plus tes tremblements se font ressentir, d'où le 1/300s mini à 300mm, ou alors l'utilisation d'un monopod ou d'un pied.
Certains diront même qu'il faut prendre en compte le crop factor du capteur de x1.6, ce qui fait que pour un 50mm, la vitesse de sécurité serait de 1/80s.
Qu'importe, c'est juste pour se donner une idée.

[ArnoPaul]

Ben, là, par contre, je ne suis pas tout à fait d'accord. Ou du moins, pas toujours ! Notamment, sur les photos où le sujet est "le couple", je trouve ça dommage que les deux ne soient pas nets (par exemple sur les photos de la cérémonie où les deux écoutent, ou bien lors des regards complices) . Evidemment, c'est bien d'isoler une personne, mais dans un mariage, on est quand même deux. C'est sympa aussi pour le marié d'avoir des photos de couple où il est net !
(Ce n'est que mon avis suite à ma récente expérience, et c'est dit sans intention d'offense aucune - tes photos sont très bien, mais ce détail me gêne un peu)

Bien sûr, comme j'ai dit plus haut, jouer avec la PDC permet surtout de mettre le focus sur une personne ou un point particulier. Dans mes photos, je voulais que la mariée se détâche, c'est un choix personnel. Après, si on veut que les deux mariés soient nets, il suffit de se placer dans un axe qui permette de les avoir dans un même plan.
Les photos où les deux mariés sont nets, c'est le photographe officiel qui les a faites. Moi j'étais juste invité, et j'ai cherché à faire des photos différentes

[Fairlight]

Bien sûr, comme j'ai dit plus haut, jouer avec la PDC permet surtout de mettre le focus sur une personne ou un point particulier. Dans mes photos, je voulais que la mariée se détâche, c'est un choix personnel. Après, si on veut que les deux mariés soient nets, il suffit de se placer dans un axe qui permette de les avoir dans un même plan.
Les photos où les deux mariés sont nets, c'est le photographe officiel qui les a faites. Moi j'étais juste invité, et j'ai cherché à faire des photos différentes

Dans ce cas, en effet... Ca rejoint ce que je disais plus haut au sujet des sensibilités différentes...
Dans les idées intéressantes pour des photos de mariage sympas et un peu originales (à mon goût), la profondeur de champ réduite permet notamment aussi de faire la mise au point sur un élément autre que les mariés (au hasard, le bouquet de la marié, des fleurs en extérieur, les figurines sur la pièce montée, le coussin des alliances,...) et de flouter volontairement le couple de façon à n'en laisser apparaitre qu'une image suggérée. Ca change un peu.
J'espère que mon explication est compréhensible...

[mortelfl]

Ni voie aucune attaque personnel, mais vu la liste de ton matos, un mec moins bien équipé que toi qui se dit pro, moi j'aurai pas confiance.

Bah ouais... c'est pour ca que j'ai passe toute la ceremonie a me dire "nan, c'est pas possible, ca peut pas etre lui le pro..."

PS: en fait, je ne connais pas bien le materiel Nikon donc je m'avance peut-etre en disant qu'il n'avait pas du bon matos... mais ce qui m'a le plus choque, c'est qu'il utilise un flash en lumiere directe sur les personnes photographiees, les maries en l'occurrence.

[photomartin]

Bonsoir Fiam,

J'ai déplacé ton post ver le forum "Technique".

En autre, le sujet (objectif, flash et technique pour la photo de mariage) a déjà été plusieurs fois abordé sur le forum, une recherche t'aurait apportée de nombreuses réponses.

Sinon, je crois que tu devrais profiter du fait qu'il y aura un photographe pro pour t'amuser, essayer et faire de test.

Moi, personnellement, je te conseillerais de travailler SANS flash pour garder le coté naturel de la scène photographiée, et j'utiliserais l'objectif Canon EF 50mm pour son piqué et son ouverture maximale...

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

[fiam]

Merci de ta réponse Photomartin ainsi qu'à vous TOUS
j'ai parcouru, par la recherche, les diverses discussions sur le sujet que j'ai évoqué avant de poster ma question. En fait, c'était surtout le problème d'être sûre de mon choix du 50 mm sans flash en sachant que je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour le tester avant ce jour "J" vu que je suis écrasée de boulot en ce moment....

En tout cas, on apprend vraiment beaucoup de choses à travers ces forums et les Eosiens sont extraordinairement adorables. Merci pour tout

Amitiés ++ Fiam'

[Bideul]

Bonjour à tous,
Petite question subsidiaire : est-ce que le pare-soleil est un outil utile sur un objectif tel que le 50mm 1.8 en interieur ? Peut-il eviter certains effets parasites dû à des sources lumineuses ponctuelles dans un interieur peu lumineux par exemple ?

Merci

[ArnoPaul]

Bonjour à tous,
Petite question subsidiaire : est-ce que le pare-soleil est un outil utile sur un objectif tel que le 50mm 1.8 en interieur ? Peut-il eviter certains effets parasites dû à des sources lumineuses ponctuelles dans un interieur peu lumineux par exemple ?

Merci

Oui.

Peut-être que les reflets indésirables sont rares, mais quand on les constate sur l'écran du PC, il est trop tard....

[PHY]

c'est qu'il utilise un flash en lumiere directe sur les personnes photographiees, les maries en l'occurrence.

Cela dépend surtout dans quel mode tu travailles, si c'est en P, le flash va mettre la sauce pour compenser la sous-exposition et si tu es à 100ISO cela va faire mal. Par contre si tu es en M à F2.8 800 voire 1600ISO, tu fais du fill-in flash qui est beaucoup plus discret. Un diffuseur fait quant même une plus belle lumière et un cobra se recharge beaucoup plus vite. Pour un "pro" c'est vraiment léger je trouves.
D'autres infos dans le forum flash.

[PHY]

Toutes sources lumineuses arrivant sur la lentille créent du flare => pare-soleil tout le temps (en plus cela protèges la lentille frontale)

[moncaillou]

dis moncaillou, ça veut dire quoi "être en dessous de l'inverse de focale" ???

merci de ta réponse.......

+1 giorgioseos,
en vérité pour éviter tous problèmes tu peux même appliquer l'inverse de la focale * par le coef donc dans notre cas 50mm * 1.6 = 80 donc vitesse mini 1/80s tu peux descendre à 1/50 s si tu ne tremble pas du tout, mais il y a des personnes qui ne font pas de flou de bougé avec une vitesse 1/30 voire 1/10....

[mortelfl]

Cela dépend surtout dans quel mode tu travailles, si c'est en P, le flash va mettre la sauce pour compenser la sous-exposition et si tu es à 100ISO cela va faire mal. Par contre si tu es en M à F2.8 800 voire 1600ISO, tu fais du fill-in flash qui est beaucoup plus discret. Un diffuseur fait quant même une plus belle lumière et un cobra se recharge beaucoup plus vite. Pour un "pro" c'est vraiment léger je trouves.
D'autres infos dans le forum flash.

Merci pour la precision. J'ai toujours ete allergique au flash mais avec ce que tu ecris, je vais essayer d'en apprendre plus et qui sait, peut-etre qu'un flash deviendra un de mes allies un de ces 4.

[tetrapack]

Oui un pare-soleil est toujours utile (une lampe de coté peut provoquer du flare), cela dit le 50mm dispose presque naturellement d'un pare-soleil tant la lentille frontale est enfoncée dans le fut ...

[mortelfl]

Toutes sources lumineuses arrivant sur la lentille créent du flare => pare-soleil tout le temps (en plus cela protèges la lentille frontale)

Je suis d'accord avec toi et j'ai d'ailleurs un pare-soleil pour mes teleobjectifs.
Mais franchement:
-vu la taille minime du pare-soleil du 50mm f/1.8
-vu qu'il n'etait pas commode a monter
-vu que la lentille frontale est litteralement enfuie dans le coeur du corps de l'objectif,
eh bien, j'ai fait l'impasse sur le pare-soleil du 50mm f/1.8.

C'est a l'appreciation de chacun, mais la, je m'en passe!

[nicojerem]

Bonjour,

J'ai été au mariage d'une amie cet été, équipé de mon 30D + 24-70 2.8 et ma torche Starblitz.

Le pro avait un 400D + 18-200 sans flash (il se servait du flash intégré).

Ca ne veut pas dire qu'il a eu de moins bonnes photos que moi, puisqu'il a une bien meilleure expérience de ce genre d'évenement (en discutant avec lui j'ai su qu'il est spécialisé en mariages, mais passé en numérique depuis peu).

Si un pro peut sortir de bonnes photos avec du matos d'entrée de gamme, alors il mérite d'être pro.

A la mairie, mon matos était peut être le meilleur, mais à l'église (bien éclairée) il était mieux équipé grace à son 18-200.

Conclusion : quand on n'est pas le photographe officiel, faut s'éclater et varier les cadrages

Amicalement,
Nico

[Ech1965]

+1 giorgioseos,
en vérité pour éviter tous problèmes tu peux même appliquer l'inverse de la focale * par le coef donc dans notre cas 50mm * 1.6 = 80 donc vitesse mini 1/80s tu peux descendre à 1/50 s si tu ne tremble pas du tout, mais il y a des personnes qui ne font pas de flou de bougé avec une vitesse 1/30 voire 1/10....

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la raison de la présence du 1.6 dans la formue ci-dessus ??
Je ne comprends pas pourquoi la taille du capteur a une influence... la taille des pixels à la rigueur ( mais alors la formule devrait donner des résultats différents pour un 300D et en 400D, ce qui n'est pas le cas...

Bises,
Etienne

[Bideul]

Je suis d'accord avec toi et j'ai d'ailleurs un pare-soleil pour mes teleobjectifs.
Mais franchement:
-vu la taille minime du pare-soleil du 50mm f/1.8
-vu qu'il n'etait pas commode a monter
-vu que la lentille frontale est litteralement enfuie dans le coeur du corps de l'objectif,
eh bien, j'ai fait l'impasse sur le pare-soleil du 50mm f/1.8.

C'est a l'appreciation de chacun, mais la, je m'en passe!

Merci beaucoup ! C'est justement ce genre de retour d'experience que je cherchais.
Il est donc possible, et bien moins critique que sur d'autres objectifs, de se passer du pare-soleil sur le 50mm f/1.8.

[fiam]

Le pro avait un 400D + 18-200 sans flash (il se servait du flash intégré).

:surprise: donc si je vois bien, suis équipée comme le pro du mariage où était Nico (même mieux avec mon 50 1;8) mais...... suis pas pro moi :clown:

bah ! Une fois sur place, je verrai bien ; le tout est de se régaler non ?

[photomartin]

Bonjour,

...Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la raison de la présence du 1.6 dans la formue ci-dessus ?? Je ne comprends pas pourquoi la taille du capteur a une influence...

Quand Moncaillou dit cela c'est parce qu'avec de capteurs APS-C (= 1.6) un objectif 50mm devient un 80mm (c'est une explication simpliste, je sais; pour plus de détails fais une petite recherche sur le forum). Donc on ne fait plus la formule avec la focale "réelle" de l'objectif, mais avec celle qui résulte de l'utilisation d'un "petit" capteur.
Ainsi, si tu utilises un 50mm, il ne faudrait pas descendre de 1/80 sec, par exemple...
Moi, pour les focales de 50mm ou plus courtes, je me permets d'utiliser des votesses plus lentes; c'est quand j'utilise un TO que je fais attention à cette "règle".

Merci pour la precision. J'ai toujours ete allergique au flash mais avec ce que tu ecris, je vais essayer d'en apprendre plus et qui sait, peut-etre qu'un flash deviendra un de mes allies un de ces 4.

Un bon flash et une bonne maitrise de celui-ci donnent des excellents resultats !!!

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

[nicojerem]

le tout est de se régaler non ?

Oh que oui !

Amicalement,
Nico

[chris78300]

Juste pour apporter un témoignage supplémentaire:
Je suis comme vous dites un "pro", et je fais régulièrement des reportages mariage.

Je travaille avec un bon vieux Eos 1, 28-70 2.8L et un bon vieux 430 EZ donc toujours en argentique et si je pouvais je prendrais un vieux Eos 50 ou 10 avec une optique et un flash plus léger car le poids est un calvaire. Mais cela rassure les mariées de me voir avec un "BIG" appareil de "pro" alors que le résultat serait identique puisque je ne travaille pas en automatique. Mais les temps changent et je vais devoir début 2008 changer de boitier et passer en numérique car le labo avec qui je travaille ne vas plus traiter que du numérique.
Non pas que je sois contre le numérique car il a beaucoup d'avantage, notamment la gestion des pellicules en moins etc ...
Mais je vais devoir investir dans un boitier a des milliers d'euros pour juste "rassurer" les gens qui pensent que l'appareil fait le photographe.
Je ne veux pas reprocher quoi que ce soit a qui que ce soit mais juste apporter un témoignage en plus.

Amicalement

Chris

[giorgioeos]

... les temps changent et je vais devoir début 2008 changer de boitier et passer en numérique ...

Tu as déjà choisi le bon forum, c'est un bon début!:clap_1:

Georges

[keyboardsfr78]

Ni voie aucune attaque personnel, mais vu la liste de ton matos, un mec moins bien équipé que toi qui se dit pro, moi j'aurai pas confiance.

Aucune attaque, non plus, mais pourquoi quelqu'un avec moins de matos ne serais pas "Pro", avec juste un 1DMII et 70-200 2,8 (moins de matos et pourtant pourrait etre pro avec ca, non!!)

[predigny]

Il n'y a pas que le matos qui compte, le contenu des photos est le plus important. Bien sûr il y a les plans incontournables : La mariée de plein pieds, la photo de famille, ... mais c'est dans les plans serrés, les portraits de chacun ou par couple que l'ambiance de la fête sera le mieux ressentie. Attention, pour les portraits, le visage est souvent trop centré sur la photo ou du moins trop bas, il vaut souvent mieux scalper le crane mais laisser voir ... le décolté.
Dans les fameux cinq cours gratuits de Canon, il y a ce passage que je trouve intéressant :

"En plus des vues habituelles, essayez de prêter attention aux détails plutôt qu’à l’ensemble. Au cours d’un mariage, un très gros plan sur une alliance que l’on passe au doigt est bien plus émouvante que deux personnes en train de “se toucher les mains”. Un crayon qui court sur une feuille de papier en dit plus qu’une personne en train d’apposer sa signature. Un couteau qui plonge dans un gâteau est plus artistique que la photo conventionnelle des mariés qui découpent la pièce montée. Soyez créatif et zoomez sur les détails qui symbolisent une situation ou un acte. Intéressez-vous également à la façon dont l’endroit a été décoré. Photographiez les banderoles, une rangée de flûtes à champagne ou une table de fête juste avant le début du dîner. Là encore, la règle est la même : une serviette artistiquement pliée en dit plus que vingt couverts alignés."

Amuse toi bien, ...

[moncaillou]

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer la raison de la présence du 1.6 dans la formue ci-dessus ??
Je ne comprends pas pourquoi la taille du capteur a une influence... la taille des pixels à la rigueur ( mais alors la formule devrait donner des résultats différents pour un 300D et en 400D, ce qui n'est pas le cas...

Bises,
Etienne

Ici on ne parle pas de taille de capteur mais de coef, à 50 mm on a une image comme vue sur un 80 mm en 35 mm, pour être sur de ne pas faire de flou de bougé on applique le coef.

[pete-ze-fouine]

mais ce qui m'a le plus choque, c'est qu'il utilise un flash en lumiere directe sur les personnes photographiees, les maries en l'occurrence.

tu connais bcp de photographe de mariage qui travail avec un flash déporté et un assistant pour le tenir ??

ou alors tu parlais du flash directement orienté vers le sujet et pas vers le plafond par exemple
il existe des diffuseurs integré au flash et relativement discret
de plus dans l'eglise par exemple faut pas compter sur le plafond pour diffuser

dernier mariage que j'ai fait le photographe était tout en argentique avec flash sur un sabot sur le coté de l'appareil , il a pas shooter bcp mais ses photos étaient toutes tres réussi et pourtant niveau budget un simple 30d nu couterai plus cher que son matos.

[mortelfl]

tu connais bcp de photographe de mariage qui travail avec un flash déporté et un assistant pour le tenir ??

ou alors tu parlais du flash directement orienté vers le sujet et pas vers le plafond par exemple
il existe des diffuseurs integré au flash et relativement discret
de plus dans l'eglise par exemple faut pas compter sur le plafond pour diffuser

dernier mariage que j'ai fait le photographe était tout en argentique avec flash sur un sabot sur le coté de l'appareil , il a pas shooter bcp mais ses photos étaient toutes tres réussi et pourtant niveau budget un simple 30d nu couterai plus cher que son matos.

Oui, je voulais dire que c'etait un flash pointant directement sur le sujet sans diffuseur ni rien d'autre.
Quelques semaiens avant, j'avais ete a un mariage ou le pro, equipe en Nikon avait un diffuseur super discret, avait la largeur et la longueur de la surface eclairante du flash et ne sortait pas de plus de 1 ou 2 cm.