Affichage des résultats 1 à 9 sur 9
Discussion: Sitelle
-
27/08/2007, 21h35 #1
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Belfort (90), France
- Âge
- 54
- Messages
- 188
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 10-22 * 2.8/17-55 * 4/70-200 * 100-400 * 100 macro * 1.8/50 * kenko 1.4X
Sitelle
Assez gros recadrage (beaucoup de branche) d'une sitelle prise a la billebaude.
- EXIF: Canon ( EOS 30D) | 400mm | 1/200s | f/8 | ISO 400
-
27/08/2007, 21h37 #2
- Inscription
- September 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 45
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
C'est flou et ça manque de netteté, dommage, la prise de vue est intéressante.
-
27/08/2007, 21h48 #3
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Belfort (90), France
- Âge
- 54
- Messages
- 188
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- 10-22 * 2.8/17-55 * 4/70-200 * 100-400 * 100 macro * 1.8/50 * kenko 1.4X
Je pense que malgre l'IS, 1/200 c'etait peut-etre un peu juste non ?
Le 100-400 est capable du meilleur comme du pire a 400, sans trop savoir pourquoi. Il me semble qu'il lui faut beaucoup de lumiere pour ne pas etre mou non ? (Et pas cropper enormenent comme ici...)
-
27/08/2007, 21h50 #4
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- soissons; Aisne
- Âge
- 54
- Messages
- 1 571
- Boîtier
- 50 D + Grip
- Objectif(s)
- canon 50 mm 1.8 Tamron 28 75 2.8 canon 70 200 f4 L
Le flou est clair. 1/200 e à 400 mm , c'est trop peu.
Tu pouvais ouvrir plus afin a d'avoir un peu plus de vitesse ; voir monter en iso.
Dommage, la photo aurait pu etre sympa , elle est bien composée.
-
27/08/2007, 22h10 #5
-
28/08/2007, 16h44 #6
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- La Marolle en Sologne (41)
- Âge
- 42
- Messages
- 595
- Boîtier
- Eos 1Ds mark II, Eos 1D mark III
- Objectif(s)
- 18 à 300mm
Pourtant 1/200 s à 400mm avec l'is normalement ca passe
Mais là le manque de netteté + le recadrage important ont été fatales à l'image
-
28/08/2007, 16h45 #7
-
28/08/2007, 22h17 #8
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Selestat
- Âge
- 65
- Messages
- 1 133
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40 f:4 L, 70-200 f:2.8 L is, 100 f:2.8 macro, 300 f:2,8Lis, extender 1,4 et 2 x
Je suis assez d'accord avec SOQUETTEUX, je ne pense pas que cela soit un flou de bouger.
La partie du tronc proche du bord, à hauteur de la sitelle, parait beaucoup plus nette que l'oiseau. Je pense donc plus à un défaut de mp AMHA.
-
29/08/2007, 05h19 #9
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Val d'Oise
- Âge
- 51
- Messages
- 2 354
- Boîtier
- Canon 7D
- Objectif(s)
- 10-22 # Tamron17-50 # 50 1.4 # 100-400 L # 100 Macro 2.8 (+b. allonges) # 300 2.8
gilou90 a précisé que c'était un gros crop ... c'est peut-être aussi dû à ça.
Avec l'is du 100-400, 1/200 à 400mm c'est très jouable sinon.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
sitelle.
Par Tinours dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 14Dernier message: 25/11/2007, 19h55 -
Sitelle
Par Tinours dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 3Dernier message: 30/04/2007, 05h24 -
Sitelle
Par jfoucecilia dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 2Dernier message: 16/04/2007, 18h15 -
Sitelle
Par TYBALT dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 5Dernier message: 15/03/2007, 09h39 -
Miss Sitelle
Par TYBALT dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 0Dernier message: 14/03/2007, 08h58