Photos natures ?

[kirikou2k3]

Salut tout le monde !

Je parcours de temps en temps les photos uploader, et je suis toujours (pardonnez moi l'expression) "sur le cul". La qualité, le rendu, les couleurs, le sujet, l'instant "t"... bref ça me fait rêver.

Je voulais donc savoir si il est possible d'avoir un résultat magnifique "brute de fonderie" ou s'il faut absolument passer par une solution logiciel ??
Si ça existe, give me some example :rolleyes: !

Et sinon, combien de temps passez-vous à
- attendre le bon moment pour le shoot
- à retoucher pour viser le zéro défaut

Merci d'avance

Jonas

[frigoman]

je me suis souvent déjà posé la même question

[Gurol]

Je dirai surtout qu'ils font preuve d'un grand savoir faire consequense de longue années de travail. (et d'un bonne objectif...)

[machaon]

En toute humilité je me permet de donner mon avis sur ce sujet qui me tracasse aussi je l'avoue.

Pour ce qui est de la patience, dans mon cas (98% de mes photos sont de la macro) il y a beaucoup de déchet. Je garde peut être 1 photo sur 40 en moyenne.

Ensuite, je pense qu'il faut post-traité systématiquement ses photos.
Ca permet de les "sublimer" si j'ose dire (bon, moi j'y arrive pas encore bien, mais j'essaye !). Il n'empêche que la qualité de la photo de base doit être au rendez vous et que l'optique utilisée doit aussi être de bonne facture.

Enfin, il y a des limites à ne pas dépasser en posttraitement (pour moi).
Par exemple, détourer une partie de l'image pour lui appliquer un effet en particulier est abusé. Disons que pour rester dans le raisonnable, je considère que Ligthroom est parfait, il ne permet pas d'abus, si on est obligé de passer sous photoshop dérrière, c'est de la triche ...

[giorgioeos]

Disons que pour rester dans le raisonnable, je considère que Ligthroom est parfait, il ne permet pas d'abus, si on est obligé de passer sous photoshop dérrière, c'est de la triche ...

De la triche, j'irais pas jusque là parce qu'il n'y a pas de règles pour produire des images (sauf déontologie professionnelle, règles de concours, etc.). Par compte, n'étant pas passionné de retouches en tout genre, je m'intéresse de plus en plus à Lightroom et je dois dire que cela colle assez bien à ma philosophie. Mais vive la diversité et la curiosité, les surprises qui en découlent.

Georges

[machaon]

Tu as raison, tout ça n'est que question de point de vue, mais... mais qd je vois d'où vient la superbe photo des hérons, j'ai un peut moins d'admiration pour ce photographe :
VOIR LE LIEN

[giorgioeos]

:surprise: Pour le photographe tout à fait d'accord par contre pour le retoucheur chapeau bas. Et pour l'image finale, un plaisir pour l'oeil. Pourquoi s'en priver en tant que consommateur? Comme producteur tu es libre de te fixer des règles qui peuvent d'ailleurs stimuler ta créativité (affuts, thèmes, séries, etc.) et l'émotion qui peut en naître.

[Panoramix]

La 1ere photo du lien a subi aussi des retouches et non simplement du post-traitement.
Pour mes photos : c'est certain qu'entre la photo brute capteur et la photo finale, il y a une différence énorme.
Lors du tri, il faut garder en tête la marge de manoeuvre que peut offrir le post-traitement.