shoot du zenith, le boitier touche la base

[benj007]

Bonsoir,

Je dispose d'une nodal ninja, d'un boitier pentax k100d et du fisheye pentax 10-17. Mais voila, je viens de me rendre compte qu'au moment du shoot du zenith le boitier ne passe pas, il touche la base de la nodal ninja car mon fisheye est calé tout au bout du rail, pour tourner autour de la pupille.

Puis je le remonter un petit peu juste pour le zenith, ou cela va me causer une erreur de parallaxe pour cette partie. Sinon comment puis je faire, c'est asez embetant.

merci d'avance, amis du pano .

[Tikky]

Bonsoir,

Je dispose d'une nodal ninja, d'un boitier pentax k100d et du fisheye pentax 10-17. Mais voila, je viens de me rendre compte qu'au moment du shoot du zenith le boitier ne passe pas, il touche la base de la nodal ninja car mon fisheye est calé tout au bout du rail, pour tourner autour de la pupille.

Puis je le remonter un petit peu juste pour le zenith, ou cela va me causer une erreur de parallaxe pour cette partie. Sinon comment puis je faire, c'est asez embetant.

merci d'avance, amis du pano .

C'est pour cette raison que j'ai modofié ma NN3... Bon, pas d'affolo. Tu peux décaler le point nodal pour le zénith. Ton fisheye devrait te laisser un trou petit au zenith, tu pourras (sauf si c'est du ciel bleu auquel cas c'est facile) placer l'image du zénith ensuite en utilisant la fonction wrap de photoshop après avoir convertie l'image en 6 faces cubes.

[njonin]

ayaaaaaaaaaaa un pentaxxxxxxxxxx ayaaaaaaaaaa

[tetrapack]

Etonnant que tu sois autant décalé !
Bon à moins d'avoir un premier plan très proche (rarement le cas pour le Zenith) tu peux décaler le boitier sans problèmes (avec un fish-eye, on arrive à faire des QTVR à main levé, alors ...) .....

[gibie]

Benj007,

La Nodal Ninja 3 a été faite au départ pour les APN non reflex et il s'est avéré qu'elle fonctionnait bien sur les reflex de petite taille style 300D/350D/400D ou 10/20/30D si on ne montait pas d'objectif trop long.

Je ne connais pas l'encombrement du boitier Pentax K100d mais je connais le fisheye Pentax 10-17 (équivalent au Tokina 10-17).

Ce que tu décris est le problème existant si tu cherches à utiliser le Nodal Ninja 3 avec l'objectif Canon 24-70 sur un 30D.

Pour résoudre ton problème, il y a 4 solutions :

a) comme tu le proposes, remonter un peu le boitier juste quand tu prends le zénith. Je le fais souvent et cela fonctionne bien s'il n'y a pas d'élément trop proche au dessus de ton boitier. En plus avec un fish eye la profondeur de champ est très grande si tu te régles à l'hyperfocale avec une ouverture style f/8.0 ou f/11.0. Attention, toutefois à ne pas rayer l'écran de ton boitier (l'écran de mon 400D a pas mal morflé avec cette manip )

b) deuxième solution : avec ton tokina 10-17, faire un bi-couche :
- un premier rang de 6 photos pour faire 360° avec l'objectif orienté un peu vers le haut à 30° par rapport à l'horizontal
- + un second rang de 6 photos pour faire 360° avec l'objectif orienté un peu vers le bas à 30° par rapport à l'horizontal
Avec ce mode de shooting, pas besoin de photo du zénith ou du nadir.

c) troisième solution : allonger le bras de ta Ninja. Tikky a modifié sa Ninja pour résoudre ce problème. Voir ici les photos de sa modification
https://www.eos-numerique.com/forums...tml#post417021

d) quatrième solution : acheter une autre tête panoramique. Pour information Nodal Ninja devrait sortir dans quelques mois un modèle acceptant les boitiers reflex plus grands.

Edit : je vois que tous nos posts se sont croisés avec des avis voisins !

[benj007]

Bonjour,

Merci pour vos réponses. Je pense effectivement que dans beaucoup de cas ca ne doit pas poser trop de probleme de remonter un peu le boitier pour le zenith. La technique du +30, -30 a l'air interessante ^^
Cela vous semble t'il etrange que j'ai a descendre autant le boitier sur le rail avec le 10-17 ? peut etre ai-je fait une erreur. Sinon quel autre tete me conseilleriez vous ?

bonne journée

[Tikky]

Bonjour,
Sinon quel autre tete me conseilleriez vous ?
bonne journée

Attendre la NN5. J'espère recevoir la mienne rapidement. Sinon il y a la 360 adjust mais le hic c'est que ce n'est pas le meme prix.
Comment as tu trouvé ton point nodal?

[Shere-Khan]

faut un décodeur et un abonnement pour comprendre ?? suis perdu moi !! trop fort pour ma tite tête !!!

[benj007]

Attendre la NN5. J'espère recevoir la mienne rapidement. Sinon il y a la 360 adjust mais le hic c'est que ce n'est pas le meme prix.
Comment as tu trouvé ton point nodal?

J'ai utilisé un clou planté bien droit dans un bout de bois et derriere une feuille de papier avec une ligne droite faite au marqueur.

[Tikky]

J'ai utilisé un clou planté bien droit dans un bout de bois et derriere une feuille de papier avec une ligne droite faite au marqueur.

Quelles distances entre le boitier et ces deux éléments?

Pour info j'utilise une mine de critérium 0,7 à25 cm de l'objectif que je compare à un repère à l'infini donc à l'horizon.

C'est exigeant, mais c'est le seul moyen pour être très précis (Tm L.Thion:rolleyes: )

[benj007]

re !

je viens de lire ca sur le wiki panotools, je ne savais pas :

"Fisheye lenses and adapters do not have a fixed entrance pupil (no-parallax point), as most rectilinear lenses do. Instead, the entrance pupil of a fisheye lens depends on the angle from the lens axis, typically moving forward as the angle increases from 0 degrees to 90 degrees.

In theory, this means that it is impossible to get a perfectly stitched panorama from a fisheye lens.

In practice, stitching can be almost perfect if you calibrate your camera mount using the same angle from lens axis that you usually use for stitching."

J'avoue n'avoir pas bien saisi la derniere phrase.

[Tikky]

In practice, stitching can be almost perfect if you calibrate your camera mount using the same angle from lens axis that you usually use for stitching."

J'avoue n'avoir pas bien saisi la derniere phrase.

"En pratique, l'assemblage peut être quasi parfait si vous règlez votre tête panoramique en utilisant le même angle par rapport à l'axe de l'objectif que celui utilisé pour l'assemblage".

J'avoue ne pas être certain de ce qu'il a voulu dire. Je pense que sur un fisheye comme le mien si le recouvrement est de 30% ça donne 30° en gros de recouvrement (92) HFOV) donc il faut ne pas avoir d'erreur de parallaxe en pivotant l'obectif de +/- 30°. Ca correspond au secteur de rotation (6 x 60°)

Ce qui est logique car on s'assure que l'erreur de parallaxe est nulle dans la zone de recouvrement. Le reste n'a pas d'importance.

[benj007]

en fait apparement les fisheye ont plusieurs points de non-parallaxe.

a 0° donc l'objectif parfaitement droit, le mien semble etre vraiment au bord de l'objo, tout au bout, c'est pour ca que je suis si loin sur le rail, mais il faudrait que je refasse des tests.

[gibie]

Benj007,

J'ai un Tokina fish-eye 10-17mm qui est techniquement le "même objectif" que ton Pentax 10-17mm et avec cet objectif assez court j'ai jamais eu de problème pour shooter le zénith. (je ne connais pas la taille du boitier K100d comparé au boitier Canon)

Pour info, sur le site de Nodal Ninja, il y a ce tableau qui permet de faire un préréglage pas idiot avant d'affiner avec la méthode décrite par Tikky
Nodal Ninja 3 camera settings

Sur le Canon 400D avec le Tokina 10-17 mm focale 10mm le point nodal que j'utilise est approximativement à la hauteur du milieu de la bague de réglage de la distance.

[Tikky]

en fait apparement les fisheye ont plusieurs points de non-parallaxe.

a 0° donc l'objectif parfaitement droit, le mien semble etre vraiment au bord de l'objo, tout au bout, c'est pour ca que je suis si loin sur le rail, mais il faudrait que je refasse des tests.

A 0° ca ne veut rien dire en fait. L'erreur de parralaxe s'entend avec 2 images prises à des angles différents. Il faut donc un angle pour que la notion existe.

Les fisheyes ont un lieu de points qui est fon ction de l'angle considéré.

comme expliqué ici: http://michel.thoby.free.fr/SIGMA8mm...aph%20Beta.jpg

On voit qu'en se raprochant de l'axe, Thoby à utilisé des pointillés....

Autre chose méfies toit énormément des valeurs publiées sur les sites concernant les points nodaux. La flexion de chaque monture en fonction de son état et du poid de l'appareil joue beaucoup. Il faut impérativement faire un test, photos agrandies à 100% à l'appuis.

[gibie]

Autre chose méfies toit énormément des valeurs publiées sur les sites concernant les points nodaux. La flexion de chaque monture en fonction de son état et du poid de l'appareil joue beaucoup. Il faut impérativement faire un test, photos agrandies à 100% à l'appuis.

Je suis d'accord avec Tikky, c'est pourquoi j'ai écrit que les valeurs données sur internet étaient un point de départ pas idiot mais qu'il fallait faire un réglage plus précis pour affiner le réglage.

Pour info, quelques articles de Thoby à lire
Introduction: The objectives
Zoom_Tokina_a_decalotter
Panographie compliquée Ã* loisir

[benj007]

j'ai voulu tester la technique de la grille qui ma l'air super

http://www.outline.be/quicktime/tuto/LaGrille.pdf

mais impossible de trouver une grille comme ca, c'est dingue !

[Tikky]

j'ai voulu tester la technique de la grille qui ma l'air super

http://www.outline.be/quicktime/tuto/LaGrille.pdf

mais impossible de trouver une grille comme ca, c'est dingue !

Un bout de grillage chez casto...MAis sinon un critérium tout seul fait l'affaire...

[benj007]

yes ! mais cest parce ce que ce qui me paraissait interessant avec la grille c'est l'affinage dans les deux dimensions

[Tikky]

yes ! mais cest parce ce que ce qui me paraissait interessant avec la grille c'est l'affinage dans les deux dimensions

Vi....Et si c'est pas bon dans le plan vertical on fait quoi? On suit la règle et on recule ou on avance..Mais ça dérègle le calage dans le lan horizontal...Alors?
En gros, sois l'axe de rotation de la base de la tete et celui de rotation du bras horizontal se coupent soit, on change de tete....

[gibie]

Benj007, encore un petit article interessant
http://en.wiki.autopano.net/Adjustin...ing_a_panohead

[benj007]

re les amis !

bon je me suis trouvé une grille, et j'ai l'impression qu'effectivement ma mesure précédente de la pupille d'entrée etait un peu fausse. ca ma l'air beaucoup plus correct avec le boitier un peu moins loin sur le rail. ci-joint un montage de 2 fois 2 bandes d'images d'exemples, la rangée du haut c'etait avant, et celle du bas c'est maintenant avec l'aide de grille, ca a lair impec. j'ai entouré mes points visuels de reference sur les images.

c'est ici : http://img409.imageshack.us/img409/8864/grille4zr0.jpg

par contre je pense que je ne suis pas encore tout a fait bien centre en axe vertical : voir ici : http://img409.imageshack.us/img409/1980/imgp4344pl5.jpg

bonne nuité

[gibie]

Benj007,

Merci d'avoir pris le temps de poster tes photos de réglage. Je pense que cela servira à beaucoup de monde ici. :thumbup: :thumbup:

Sinon l'analyse que tu fais est bonne : c'est presque nickel.

Quelques questions :
- Peux tu donner les dimensions de la grille que tu as utilisé, la taille de la maille et l'endroit où tu as acheté cela ?
- As tu suivi exactement le tutorial ou as tu fait quelques changements ?
- Comment de temps t'as pris le réglage ?
- As tu essayé de faire un pano avec ce nouveau réglage ?

[benj007]

hello gibie,

j'y retourne cet aprem et je vais tenter de faire un semblant de tuto plus detaillé

[benj007]

re

voici un pano traité et assemblé en 1mn chrono (juste pour voir) avec ptgui, et ce nouveau reglage.

http://img356.imageshack.us/img356/2346/panoon7.jpg

ca ma l'air impec, par contre est-ce normal que la piece parait beaucoup plus profonde que ce qu'elle n'est vraiment ?

merci bon ap

[gibie]

re

voici un pano traité et assemblé en 1mn chrono (juste pour voir) avec ptgui, et ce nouveau reglage.

Pas mal !! :thumbup:

Apparemment, tu n'as pas pris la sphère complète car tu n'as pas une image 2 fois plus longue que large.

ca ma l'air impec, par contre est-ce normal que la piece parait beaucoup plus profonde que ce qu'elle n'est vraiment ?

C'est pas forcement anormal : tout dépend du type de projection que tu demandes. J'imagine que dans PTGui, tu as demandé une type de projection 'Equirectangulaire' (onglet Panorama Settings) qui permet de mettre à plat une sphère. Il y a donc forcement des déformations !

Les panoramiques sphériques sont en général destinés à être vues après conversion en fichier Quicktime VR


Sinon tu peux essayer d'autres types de projection dans l'onglet Panorama Setting de PTGui pour voir ce que cela donne.

Nota : on voit ta grille et toi dans le miroir ! Sinon sympa la pièce, on dirait une piste de danse !

[benj007]

Apparemment, tu n'as pas pris la sphère complète car tu n'as pas une image 2 fois plus longue que large

et bien en fait la je n'ai pas pris ni le zenith ni le nadir, car en pano plat ca fait assez etrange (ca passe impec en qtvr mais en plat le haut et le bas de l'image sont pas top visuellement)

edit :

voici un exemple en rajoutant le zenith -> http://img402.imageshack.us/img402/3789/panozenfx7.jpg

ca rend pas top a plat, ou alors c'est moi qui ai fait une erreur ? ^^

[gibie]

OK je comprends mieux ! :rolleyes:

Les déformations que tu vois en haut et en bas de l'image sont tout à fait normales sur une projection équirectangulaire car un point au zénith ou au nadir sera transformé en une ligne droite de la taille de la longueur de ton image.

C'est vrai que c'est rarement esthétique et je comprends que tu ais fait un recadrage de l'image. Sinon quand tu es à l'extérieur avec un ciel bleu uniforme, cela ne se voit pas trop mais à l'intérieur d'un batiment c'est rarement beau.

Par contre pour produire le fichier Quicktine QTVR (avec Pano2QTVR sous Windows ou CubicConnector sous Mac OS X), il faut partir d'une image équirectangulaire d'une longueur exactement double de la hauteur.

[benj007]

dans tout les cas un pano avec un HFOV de 360 degres, doit etre projeté en equirectangulaire de toute facon ?

[gibie]

Non, l'équirectangulaire est la plus classique mais il y en a plein d'autres !

Par exemple, deux exemples faits à parti de ton panorama en basse définition et le logiciel Pano2VR

Projection 'Sphère'




Projection 'Mirrorball'




Mais il y a bien d'autres

[benj007]

ah oki

enfin les trucs tout rond la, ca na l'air d'etre total l'extase

je me demandais s'il etait possible d'avoir un 360 a plat avec des courbes droites sans deformations, un peu comme en rectilineaire. j'avais cru entendre parler de techniques multi.... ché plus trop quoi

[Tikky]

je me demandais s'il etait possible d'avoir un 360 a plat avec des courbes droites sans deformations,

Non, en rectilinéaire, tu a un angle très limite de vue avant que les déformations soient totalement absurdes.

Par contre tu pourrais nous montrer le meme fichier en grand format (genre 10000 x 5000) J'ai l'impression qu'il y a des grosses erreurs de raccord au plafond mais en si petit c'est difficile d'être affirmatif.

[benj007]

hello ! effectivement il y a des erreurs de raccord au plafond !



j'ai pourtant optimisé au max dans ptgui, c'est sans doute la detection auto des points de controle qui a foiré.

[gibie]

Benj007,

A la vue de ces crops, il faut que tu peaufines encore un peu ton réglage de point nodal ! Cela peut-être un ou 2 millimètres. Autre piste a vérifier : est ce que la focale n'a pas été changé lorsque tu as pris tes vues vers le haut ?


Sinon pour ta question sur la projection rectilinéaire, un lien intéressant
http://slash72.club.fr/gurl/MODES-PR...rectiligne.htm

[benj007]

A la vue de ces crops, il faut que tu peaufines encore un peu ton réglage de point noda

pourtant je viens d'essayer avec autopano 1.4 alpha3, il ma sortit un truc nickel, voici les crops des memes parties qui etaient ratées avec ptgui.

est ce que la focale n'a pas été changé lorsque tu as pris tes vues vers le haut ?

euh je n'ai pris q'une seule rangée, ca a été fait au fisheye.

[Tikky]

pourtant je viens d'essayer avec autopano 1.4 alpha3, il ma sortit un truc nickel, voici les crops des memes parties qui etaient ratées avec ptgui.

Marrant ça, moi c'est l'inverse: autopano me laisse des erreurs partout alors que PTGui jamais! Va comprendre!

[gibie]

pourtant je viens d'essayer avec autopano 1.4 alpha3, il ma sortit un truc nickel, voici les crops des memes parties qui etaient ratées avec ptgui.

OK c'est bien ! Moi aussi en général, j'obtiens de meilleures résultats avec Autopano Pro qu'avec PTGui mais peut-être c'est parce que je connais beaucoup mieux AutoPano que PTGui !

Pour mémoire : Autopano ne sait traiter les photos venant de fish-eye qu'à partir de la version 1.4. Pour l'instant la version actuelle est très préliminaire (version 1.4 Alpha 3) mais je la trouve déjà très stable.

euh je n'ai pris q'une seule rangée, ca a été fait au fisheye.

Avec ton Pentax/Tokina 10-17 mm fish-eye, tu as pris 1 rang de 6 photos + 1 zénith + 1 nadir ?

[benj007]

Avec ton Pentax/Tokina 10-17 mm fish-eye, tu as pris 1 rang de 6 photos + 1 zénith + 1 nadir ?

tout a fait pourquoi faut pas ? ^^

Marrant ça, moi c'est l'inverse: autopano me laisse des erreurs partout alors que PTGui jamais! Va comprendre!

ca me destabilise, je n'arrive toujours pas a savoir lequel je vais acquerir.

[Tikky]

ca me destabilise, je n'arrive toujours pas a savoir lequel je vais acquerir.

Celui dont l'interface te convient le mieux, avec lequel tu sens le plus à l'aise. J'ai laissé tombé Stitcher unlimited qui est pourtant considéré comme un des meilleurs pour PTGui et pour être exaca, AutopanoPro ne mais jamais réussi un assemblage sur un sphérique mais je n'ai jamais été dans l'éditeur de lien non plus. Par contre PTGui je suis rentré dedans et je passe par l'éditeurs de lien si besoin, mais il m'assemble correctement 9 panos sur 10 meme des trucs avec du ciel bleu sur les 3/4 de l'image...
A ta place je prendrais autopanoPro puisqu'il semble te convenir. L'expérience que j'en ai est seulement dans le tout automatique.

Je vais refaire des essais avec la dernière version pour voir.

[Tikky]

Je vais refaire des essais avec la dernière version pour voir.

Bon j'avais déjà la dernière version.

J'ai repris un pano et l'ai recalculé avec AutopanoPro et PTGui. Dans PTGui toutes les options sont par défaut et tout est en auto sans aller dans l'éditeur de lien, sur AutopanoPro j'ai "mis le paquet":

Qualité de détection: haut
nombre de pair de point: 200
algorytme robuste
correction de distortion


PTGui me sort un pano avec 2 petites erreurs très facilement corrigibles: panophoto aeronautique


AutopanoPro ne s'en sort pas décemment: panophoto aeronautique

Attention: j'ai ensuite utilisé l'éditeur de liens d'autopanopro et j'ai constaté une nette amélioration sur l'aperçu. Je vais recalculer un pano après édition des points de controle pour voir si il s'en sort mieux.

A suivre donc

[Tikky]

Attention: j'ai ensuite utilisé l'éditeur de liens d'autopanopro et j'ai constaté une nette amélioration sur l'aperçu. Je vais recalculer un pano après édition des points de controle pour voir si il s'en sort mieux.

A suivre donc

La suite:

AutopanoPro avec édition des control points. Tout est vert dans l'éditeur de lien avec une moyenne de 2 et des brouettes.

résultat:

panophoto aeronautique

Les erreurs persistent mais sont d'une part beaucoup moins nombreuses mais également nettement plus faible en amplitude. Un passage sous photoshop permettrait de sortir un pano sans erreur visible AMHA.

[gibie]

Tikky, le lien que tu donnes pour AutoPano est celui de PTGui.

Sinon le nombre de paires de points que tu utilises me parait élevé. J'utilise plutôt un nombre entre 50 et 100.

D'autre part dans AutoPano, il faut que tu vérifies que ton objectif a bien été pris comme un fish eye.

Exemple ici c'est un 16 mm standard (focale de 10 mm sur un 400D) :




Pour modifier, il faut cliquer sur le bouton 'Properties' : le système affiche la fenêtre suivante :




Modification du type d'objectif de Standard vers Fish-eye. Cette information est recopiée pour toutes les images et un nouveau onglet apparait 'Circular crop' :




En cliquant sur l'onglet 'Circular Crop', la fenêtre suivante s'affiche :




On peut régler la taille du fish-eye dans cette fenêtre (centre et rayon). On applique ce réglage à toutes les images (bouton 'Apply to all images'), puis on confirme les changements en cliquant sur le bouton 'OK'. Le système revient sur l'écran principal d'AutoPano. On voit que l'objectif pris en compte est maintenant un fish-eye




On peut alors lancer le calcul d'assemblage.

[Tikky]

Tikky, le lien que tu donnes pour AutoPano est celui de PTGui.

Ah ok c'est corrigé maintenant

Sinon le nombre de paires de points que tu utilises me parait élevé. J'utilise plutôt un nombre entre 50 et 100.

J'ai mis le maxi vu les erreurs générées, mais je vais revenir à 80 pour voir.

D'autre part dans AutoPano, il faut que tu vérifies que ton objectif a bien été pris comme un fish eye.

Il a parfaitement détecté mon objectif comme un fisheye et l'a affiché comme tel sans que je n'ai à faire quoi que ce soit.

[gibie]

Tikky,

Personnellement avec AutoPano, je commence toujours avec une qualité de détection 'Standard' : cela donne un résultat rapide et je note le RMS sans lancer le rendu

Puis je lance un nouveau calcul avec une qualité de détection 'Haute' et je note le RMS.

En général, le RMS en détection 'Haute' est plus petit que le RMS en détection 'Standard' mais c'est pas toujours le cas.

Je lance alors le rendu sur le calcul ayant donné le RMS le plus bas.

[Tikky]

Tikky,

Je lance alors le rendu sur le calcul ayant donné le RMS le plus bas.

Voici ce que me donne AutopanoPro, avant que je ne commence l'édition des points de controle: note le RMS à 5,28

http://www.panophoto.org/divers/screen1.jpg

La détection fisheye à été faite sans que je n'ai besoin d'intervenir.