Bonsoir,

Je voudrais partager avec vous ces quelques réflexions:

J'ai lu beaucoup de fils concernant les performances réelles des célèbres 24-70 et 70-200.
Certains dont je faisais partie se questionnent sur la qualité du rendu de ces zooms, approchent t'ils les perfs des optiques fixes, comment se dégrade cette dernière avec l'utilisation de convertisseurs ? etc.

Habitué aux optiques de qualité de Nikon, je n'ai pas même pensé mettre en doute la qualité de construction ni l'efficacité de l'AF et du IS de ces célèbres 'L'.
Mais j'étais par contre beaucoup plus réticent quant au niveau de leur piqué.
A juste titre je pense, adjoindre un convertisseur de focale à un zoom ne me semblait par exemple pas vraiment raisonnable si on recherche une qualité d'image idéale.

Pourtant c'est le choix que j'ai fait.
Après avoir accumulé les meilleures optiques fixes sur un D2X (entre autre les redoutables 85mm f1,4 et 200mm f2,0VR) j'ai voulu changer complètement mon fusil d'épaule et privilégier la flexibilité à la qualité pure.

Ce choix n'a pas été sans effets.
Après une semaine de tests je n'ai pas réussi à "m'emballer" du résultat que j'obtenais avec le Mark III. La fabuleuse dynamique du capteur et l'amélioration des nuances de couleurs avec les 14 bits du canon étaient bien visibles. Mais la netteté cristalline des optiques fixes de nikon n'était plus au rendez-vous.

En haute résolution on constate que le tigre n'est pas assez net, ça manque de relief:



J'ai alors commencé à modifier mes habitudes. J'adore les pdc limitées et shoot souvent à l'ouverture maximale. 1ère erreur...
Les articles que j'ai parcouru sur les 24-70 et 70-200 ne mettent à mon avis pas assez en avant le manque de contraste et de piqué de ces 2 optique à f2,8. Il est souvent mentionné qu'ils sont moins bons à pleine ouverture - pour ma part, c'est carrément mauvais, à n'utiliser qu'en dépannage.

Mais le manque de qualité des photos tirées du Mark III étaient aussi dû à une autre grossière erreur de ma part: mauvais callage des optiques sur le Mark III. J'y ai passé du temps, utilisé une mire, soigné la méthode et ça n'a pas empêché de planter les réglages.

Le héron ci-dessous n'est pas parfaitement net, la zone de netteté commence en fait juste derrière ces pattes:



Après avoir corrigé ces règlages, j'ai malheureusement constaté que ça ne résolvait pas le manque de qualité (selon mes critères) des 2 zooms en question à f2,8. Dommage.

Les bonnes nouvelles:

Par contre, en fermant un peu (à partir de f4,0), le piqué explose littéralement. Les images sont contrastées, les couleurs bien saturées et les pixels croustillants.
J'ai constaté cela aussi bien sur le trans standard que sur le zoom télé.
Etonnant la façon dont la qualité surgit (du néant, :p ).

Au vu de ces résultats, j'ai configuré le mode sport de mon mark III pour qu'il ne puisse pas utiliser une ouverture plus grande que f4,0.

Je pense très sincèrement que cette faible qualité à pleine ouverture n'a pas été assez mise en avant. Certains vont sûrement me contredire, le débat est bien sûr ouvert.

En fermant un peu, les performances de ces 2 zooms sont exceptionnelles, le 24-70 est à peine moins bon que le 50mm f1,8, réputé pour son piqué, c'est inespéré de la part d'un zoom et je n'ai pas eu la chance de constater cela chez nikon (le 17-55 f2,8 était beaucoup moins bon que le 50mm f1,8). Mais franchement, pour obtenir de telles perfs, il faut se mettre à f5,6 ou f4,0 minimum.
f2,8 c'est du sauvetage.

Attention, je ne veux pas sous entendre qu'il est inutile d'acheter le 70-200 f2,8 et qu'il faut se jeter sur le 70-200mm f4,0. Sans le savoir réellement, j'imagine que ce dernier sera aussi beaucoup moins bon a pleine ouverture que fermé de 2 crans. Si on cherche un max de piqué, on se retrouve donc toujours à 2 ouvertures du 'gros' frère avec le f4,0 (si par contre le petit frère est au top dès f4,0 alors il y a de quoi se poser des questions...).

Et avec le convertisseur ?

Le 70-200 se débrouille très bien avec le x1,4, comme tout le monde l'a déjà dit/écrit. A condition de fermer à f5,0 grand minimum et de faire le deuil d'un peu de contraste, il peut s'utiliser sans hésitation.
Ci-dessous un crop (50%) d'une photo prise au 70-200 + 1,4 à 280mm.
Ouverture f5,0
Callage de l'objectif correct
Contraste et accentuation photoshop

C'est à mon sens enfin un très bon résultat:




Voilà, pas de mires, pas de photos de briques, juste un retour d'expérience d'un amateur.
J'espère qu'il permettra à ceux qui sont intéressés par ces belles optiques de mieux cerner leurs atouts - au travers de ces très subjectives mais néanmoins honnêtes réflexions !

A+