Quel objectif pour du paysage/panoramique?

**kLeM** · 30/05/2005, 18h35

Bonjour !

Tout est dans le titre du topic..
Etant un amoureux des photos de paysages et de panoramiques, sur quoi puis-je me diriger, sachant que je suis l'heureux possesseur d'un 300D (petit budget si ?a existe :p ) ?

Merci d'avance pour vos r?ponses..

**Elcap** · 30/05/2005, 18h42

pour l'avoir (normal on parle de ce qu'on connait), j'adooooooooooooooooooore le 17-40L

**CELTICJRB** · 30/05/2005, 19h12

Pour ma part, mon Canon 10-22 me convient parfaitement.

Jean

**Elcap** · 30/05/2005, 19h26

c'est un L ? (just a question)

si oui, encore mieux c'est vrai !! sinon, faut se t?ter.... le 17-40L va bien pour les paysages mais il reste un peu polvalent...

**TransFXB** · 30/05/2005, 20h29

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

**Nobodythere** · 30/05/2005, 20h37

Comme le dit transFXB, pour faire du panoramique il faut effectivement utiliser un objectif avec le moins de distorsion possible....
un 50mm Fixe par exemple.... ou un zoom 2x-7x utilis? aux environs de 50mm...

Au pire pour augmenter le champs visible il est oujours possible de mettre le boitier vertical et d'augmenter le nombre de clich?s ? additionner

**Elcap** · 30/05/2005, 20h55

ha oui c'est tout vrai

(m?me si autostitch n'a aucun pb a me faire des pano avec le 17-40@17

)

anson_le_vampire · 30/05/2005, 21h28

Le Sigma EX 18-50 2.8 peut tr?s bien faire l'affaire pour le paysage et le panoramique ! ! !

RenaudL · 30/05/2005, 21h45

Envoyé par kLeM

petit budget si ?a existe :p ) ?

Le Canon 50mm f/1.8, autour de 100 euros.

**oliviera** · 01/06/2005, 13h46

le 50 mm n'est effectivemet pas cher et r?put? pour son piqu? mais avec un 300D c'est un 85mm et cela fait un long pour du panoramique
Voir plut?t pour le nouveau 30mm canon ou un 24 mm sigma

**TransFXB** · 01/06/2005, 13h59

Envoyé par oliviera

le 50 mm n'est effectivemet pas cher et r?put? pour son piqu? mais avec un 300D c'est un 85mm et cela fait un long pour du panoramique
Voir plut?t pour le nouveau 30mm canon ou un 24 mm sigma

Ben non !

La distorsion g?om?trique sur les bords induite par le 30mm ou le 24mm est trop importante pour pouvoir faire un raccordement de photos correct.
Il vaut mieux utiliser le 50mm (qui fait 80mm et pas 85mm sur le 300D) et multiplier le nombre de photos ? raccorder.

TransFXB

**echoes** · 01/06/2005, 16h46

Le 10-22 est id?al, mais moi je pref?re un transtandard 17-85 pour?tre polyvalent

**Olivier** · 01/06/2005, 20h40

Envoyé par Elcap

pour l'avoir (normal on parle de ce qu'on connait), j'adooooooooooooooooooore le 17-40L

+1 C'est que du bonheur pour les paysages :thumbup: :thumbup:

A+

**Ugholin** · 01/06/2005, 21h54

T'en es content de ton 17-85, echoes ?
Ca me semble en effet ?tre la plage de focale id?ale pour presque tout faire.

**TransFXB** · 01/06/2005, 21h56

Envoyé par Ugholin

T'en es content de ton 17-85, echoes ?
Ca me semble en effet ?tre la plage de focale id?ale pour presque tout faire.

Dans la signature d'Echoes, il est marqu? que le 17-85 est en commande. Il ne doit pas encore l'avoir ? sa disposition.

TransFXB

**xavier** · 04/06/2005, 09h24

Un petit exemple realiser au 50.
6 photos assembler
Ici la photo
@+

**photoGraphic** · 04/06/2005, 09h55

Envoyé par xavier

Un petit exemple realiser au 50.
6 photos assembler
Ici la photo
@+

Houl?, dis donc ils sont plutot visibles tes raccords. Beaucoup de changement de luminosit? et de contraste dans ton ciel et dans les montagnes. C'est pas vraiment un bon exemple je crois. Avec quoi ? tu mont? ce panoramique ?

**xavier** · 04/06/2005, 10h23

:censored: Bug de lien :bash: voici le bon
LA photo
@+

**querido** · 04/06/2005, 11h34

Envoyé par xavier

:censored: Bug de lien :bash: voici le bon
LA photo
@+

il y a 6 photos dans ce pano ? :34:

**photoGraphic** · 04/06/2005, 12h15

6 photos ???

Un peu bizarre qu'il y en ai autant. A moins que ce ne soient sur base de photos verticales, je suis un peu ?tonn?.
Sinon je trouves qu'il est un peu p?le ton pano

**querido** · 04/06/2005, 12h44

Envoyé par photoGraphic

6 photos ???

Un peu bizarre qu'il y en ai autant. A moins que ce ne soient sur base de photos verticales, je suis un peu ?tonn?.
Sinon je trouves qu'il est un peu p?le ton pano

en vertical, il y aurait prut ?tre un peu plus de ciel? :34:

**mchocat** · 20/02/2010, 12h08

Envoyé par TransFXB

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

Très bon conseil

**Loute** · 23/03/2010, 07h32

Envoyé par TransFXB

Ca d?pend !

Pour faire du paysage, un grand angle (quoique...) convient. Par exemple Canon 10-22 ou 17-40.

Pour faire du panoramique (rattachement de plusieurs photos), surtout pas de grand angle ! Le grand angle g?n?re une forte distorsion qui rendra impossible l'assemblage des photos.
Donc pour du panoramique, opter, par exemple pour une optique comprise entre 35 et 60 (ou plus mais le champ devient de plus en plus r?duit).

TransFXB

Oui et non.
Tout dépend de l'objectif utilisé, crois-le ou pas, sur mon 10-20 si c'est très déformé à 10mm, il n'en est quasiment plus rien à 14, il se prête parfaitement à l'exercice (bon là je n'ai pas de pano à montrer sinon ce serait trop simple

).
Mais en règle générale je préfère faire du panorama à 20 ou 50mm (équiv. 32/ 80mm) suivant le détail que je souhaite avoir.

**stibou** · 23/03/2010, 09h51

Envoyé par Loute

Oui et non.
Tout dépend de l'objectif utilisé, crois-le ou pas, sur mon 10-20 si c'est très déformé à 10mm, il n'en est quasiment plus rien à 14.

Tout à fait d'accord

Heureux possesseur du EF-S 10-22 depuis l'été, je ne peux que confirmer tout ce qu'il a déjà été dit : ce cailloux est parfait pour la photo de paysage. Je voulais vraiment un grand angle pour faire du paysage et avec un petit capteur, il me semblait ne pas avoir tellement de choix...

Monté sur le 450D, même s'il est vrai qu'il déforme à 10mm (enfin tout dépend de ce que l'on photographie), il m'a permis des clichés des Alpes qui auraient beaucoup moins bien rendu avec le 18-55mm fourni d'origine avec l'appareil. (bon j'ai pas les photos sur moi pour le démontrer, sic...)

Mais certes que pour le panoramique, j'utilisais plutôt le 18-55mm.

Par contre, le 17-40, j'ai jamais testé... il est vraiment bien ?

**vincen** · 24/03/2010, 08h37

Il faut pas oublier que quelque soit l'objectif utilisé le rendu au niveai visuel en panorama sera identique (la déformation forte des fisheye par exemple ne se verra pas à l'arrivée !). La seule différence est la qualité du panorama obtenu, plus on monte en focale meilleur le piqué sera et le niveau de zoom possible

Vince

**Voyagiste** · 23/02/2011, 11h09

en lisant ce topic, je m'aperçois que l'on peut effectivement faire du panorama en assemblant 6 photos; ce qui est logique dans un premier temps.

secondo, le grand angle est à bannir par rapport aux distorsions ou autres....

ma question est la suivante: est-il possible de prendre son 70-200 L de le caler à 70 mm et de faire 6 photos ....pour avoir un superbe PANO ????

question bête ou pas.... merci à vous pour vos réponses !

**vincen** · 23/02/2011, 19h58

Envoyé par Voyagiste

secondo, le grand angle est à bannir par rapport aux distorsions ou autres....

bon sur ce point je ne répondrais pas car visiblement c'est pas faute de l'avoir rabaché ici-même !

Envoyé par Voyagiste

ma question est la suivante: est-il possible de prendre son 70-200 L de le caler à 70 mm et de faire 6 photos ....pour avoir un superbe PANO ?

oui possible mais avec six photos à 70mm tu auras qu'un panorama très partiel ! En effet plus tu montes en longueur de focale plus il faudra de clichés pour couvrir la même zone !

Vince

**zyxwvutsrqponml** · 23/02/2011, 20h12

Envoyé par Voyagiste

ma question est la suivante: est-il possible de prendre son 70-200 L de le caler à 70 mm et de faire 6 photos ....pour avoir un superbe PANO ????

C'est possible.
Mais un petit panoramique car un 70mm avec un capteur APS-C, tu ne vas couvrir un très grand angle tout de même.
Par contre, l'assemblage de plusieurs images pour faire un tirage de grande taille, ok, mais si c'est juste pour mettre sur le web en format 1024 de large ou pour impression en A4, c'est vraiment se prendre le chou pour pas grand chose, autant utilise un grand angle quitte à redresser la distorsion sous photoshop, si ça te gène vraiment...
Entre conduire un bus ou une clio pour aller chercher les enfants à l'école, quel est le choix le plus raisonnable ?

Discussion: Quel objectif pour du paysage/panoramique?

Outils de la discussion

Affichage

Quel objectif pour du paysage/panoramique?

50mm mais en num?rique !!

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

choisir un objectif pour paysage (Boitier EOS 40D)

quel objectif pour de la photo portrait-animaliere et paysage

Quel lociciel pour Panoramique?

Objectif pour paysage??

quel soft pour le panoramique?

Règles de messages