Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

**Tat** · 29/07/2007, 21h02

coucou

Voila j ai besoin de votre aide , j ai besoin d un objectif avec une longue focale ! et la le dileme commence , focale fixe ou zoom ?
J ai tout d abord pensé au 100_400 canon mais je le trouve super lourd et encombrant et CHER , pour partir en voyage c'est pas le top
Aprés j hesite avec le canon 70-300 IS f4 qui me plait bien pour son range ... et puis d aprés ce que j ai lu ds la BDD il a l aire trés bon .... et a un pris abordable
Et il y a aussi le canon 300f/4 IS
Voila je sais pas quoi faire donc si y en a qui on des conseils à me donner ... ou bien un autre objo de trés bonne qualitée a un pris correcte (MAXIMUM 1000 EUROS et encore ...)
N hésiter pas a m apporter vos conseils
Tatiana

**sny** · 29/07/2007, 21h05

Je pense que dans le budget le 70-300 IS est une bonne solution

.

Sinon tu as aussi le 135-400 mais il n'est pas stabilisé.

Le 300 IS est très bon mais moins polyvalent que le 70-300 IS.

Amicalement

Sny

PS: pour quel type de sujet?

**Tat** · 29/07/2007, 21h08

Ah oui j ai oublié de preciser que c'etait un peu pour l animalier ... et pour tout le reste , entre autre voyage etc .
Tat

**Tatam** · 29/07/2007, 21h11

+ 1 : Pour moins de 1000 €, ce 70-300 IS est un bon choix.
Attention, il est F/4-5.6 et non pas F/4 constant...

**sny** · 29/07/2007, 21h12

De l'animalier c'est vaste

c'est plutôt pour des oiseaux ou des mammifères?

De toute façon en animalier on est toujours trop court, je te conseillerais donc un 300 IS pour pouvoir y adjoindre un ocnverter 1.4 ou alors un zoom à 400mm. Le 70-300 sera plus polyvalent mais plutôt court...

Amicalement

Sny

**ArnoPaul** · 30/07/2007, 08h02

L'inconvénient du 70-300 IS, c'est qu'il est moins bon sur la plage 200-300mm. Les photos à 300mm ne m'ont pas du tout convaincu. Tu obtiens un meilleur résultat avec le 70-200L f4 + extender x1.4

Mais comme dit sny, en animalier on est toujours trop court, et 400mm me parait un minimum pour ne pas être frustré.

**Tatam** · 30/07/2007, 08h22

Pour de l'animalier, le 300/4 IS est très bon, même associé au 1.4x II Canon, ce qui te fera 420 mm, et c'est assez confortable avec l'IS.
Mais pour voyager, ça commence à devenir lourd et encombrant...
De plus le budget de 1000 € est largement dépassé...:fear(1):

**bernardp** · 31/07/2007, 21h57

Il y a aussi le Tokina 80-400 . C'est leplus léger du marché (1kg environ) très bonne construction, prix à 710 € sur internet (en France) , excellent service après vente pour l'Europe (en Hollande). Le piqué est assez bon , légèrement en retrait par rapport aux meilleurs canon L mais bon quand même et surtout vraiment transportable. Il est livré avec bague de fixation pour le pied. Si l'optique n'est pas parfaite, le SAV de Hollande pourra la régler avec soin ce qui est important à savoir ... car toutes marques confondues, au moins 30 pour cent des optiques présentent des problèmes de focus ou de centrage. Bernardp

**delanoep** · 02/08/2007, 12h30

Bonjour,
Personne ne parle du sigma 100-300 f4 qui est considéré comme l'un des meilleurs objectifs Sigma tt confondu!
Même à 300, il ressort excellent.
Pour les sources, c'est sur de nombreux sites anglophones tels photozone Fredmiranda et d'autres...
Le prix, un peu plus de 1000 euros en est peut-être la cause?!

slts

**Panoramix** · 02/08/2007, 12h47

Vu ton usage assez polyvalent apparemment, il te faudrait plutôt un zoom.
En effet le 100-400 est assez cher, lourd et pas discret.

En animalier, pas de miracle : qualité = cher et lourd (jusqu'à preuve du contraire

)

**nithe** · 02/08/2007, 16h37

heureux possesseur du 70-300 is usm, je viens mettre mon grain de sel dans la discussion (en tant qu ancien rambolitain aussi

).

Le 70-300 est tres bon, et quoi qu en disent les mauvaises langues, si le piqué n'est pas le meme à 150mm et 300mm (et j 'ai presque envie de dire...evidement), il n 'est est pas pour autant mauvais ! Le test complet ici

De toutes manieres, vu le budget, je ne suis pas sur qu il y ait autant de possiblités que ca. Quant à l'option 70-200 f/4 usm + extendeur, je suis septique. Ca ne marche pas mieux, c est plus cher et tu perds l'IS.

Tu trouves le 70-300 à 550 euros, il te reste donc 450 euros sur ton budget et si tu tiens à les depenser, tu peux t'offrir en plus un trans-standard un peu plus lumineux que le tien, ou une focale fixe bonne et pas chere comme le 85mm f/1.8 ou le 100 mm f/2

bref, voila mon avis

nithe

**Tat** · 02/08/2007, 16h42

Ah bah zut je suis complétement perdu , j étais partie pour un 70-200 f4 IS en me disant qu aprés j ajouterais un multiplicateur de focale .. mais si tu me dis que je vais perdre l IS ....
Merci à tous de votre aide
Tatiana

**cristian** · 02/08/2007, 16h52

Bonjour ,
Non , on ne perd pas l'IS avec un multiplicateur , mais l' AF à la rigueur , celà dépend du boitier .
Christian

**Tat** · 02/08/2007, 17h01

Okkkkk bon me voila un peu rassuré , et quel multiplicateur de focale dois je prendre ??
Tatiana

**sny** · 02/08/2007, 17h04

Pour moi surtout pas le 2 qui te fera perdre non seulement l'AF mais beaucoup de piqué... Le 1.4 est une bien meilleure solution (quoique si c'est pour l'avoir en permanence ce n'est pas génial...).

Amicalement

Sny

**Tat** · 02/08/2007, 17h06

non non c'est pas pour l avoir en permanence ....

**PHY** · 02/08/2007, 17h11

avec le 70-200F4L (IS ou non), prends le 1.4x (le 2x est à reserver à des focales fixes) cela te fera une ouverture apparente de T5.6 donc tu garde l'AF.

Le 70-300 est un peu moins encombrant que le 70-200F4 et plus discret noir vs blanc.

Bon choix et bonnes photos.

**Helios** · 02/08/2007, 17h11

Je plussois pour le 70-300 pour son coté plus pratique en voyage.

Le choix du 70-200 + extender est bon aussi bien sur, mais plus cher, plus lourd, plus encombrant, plus voyant, bref pour le coté animalier oui pour le coté voyage je ne suis pas sur.

Mais de toute façon tout est question de concession, le 100-600 IS au piqué de fou, noir, long de 15cm et pesant moins de 500g n'existant pas

, à toi de voir laquelle tu veux faire

**cristian** · 02/08/2007, 17h13

Pareil , à la vue de la qualité de tes macros , tu vas être déçue par la perte de qualité que donne un multiplicateur sur un Zoom même L .
Lorsque l'on est habitué à la qualité des obj macro , même le 100/400 fait pâle figure .
Donc que choisir ??? un fixe 300 f :4 IS peut - être .
Christian

**Tat** · 02/08/2007, 17h31

J y ai bien pensé au 300 f4 IS mais il est plus grand et encombrant ... dure dure quand il faut porter le sac à dos ...
Bon je crois que je vais rester sur le 70-200 f4IS et je verrais aprés pour un multiplcateur ... aprés tout si j ai juste pour prendre les oiseaux en photo ... a 200 je devrais y arriver LOL

**delanoep** · 02/08/2007, 17h34

oups, personne n'a ce fameux 100-300 f4
Pour compléter, est-il possible comme certains le disent qu'il garde le f4 même avec un x1.4
Je suis allé voir la bdd des objectifs qui confirme sa qualité qui semble vraiment très très bonne. Si un possesseur passe par là, peut-il confirmer?!

voilà

**seaseb** · 02/08/2007, 17h51

le 70/200 qui rentre dans ton budjet n'a pas la stab, la version IS est a prés de 1100 euro, ajoute le TC (250eur d'ocasion) et l'ensemble est au prix et au poids d'un 100/400 qui est 1000 fois préférable.

Par ordre de prix tes solutions sont:
135/400 sigma (pas de motorisation ultrasonique, ni IS mais qualité optique d'un 100/400)
70/200 4 L seul
70/300 IS
300 L USM 4 d'occasion (ne se trouve plus en neuf)
70/200 2.8 hsm sigma
50/500 hsm sigma 4-6.3
> 1000 eur
100/300 4 sigma (excellent compromis et lumineux)
70/200 2.8 L USM
70/200 4 L IS USM
300 L IS USM 4
400 L USM 5.6
100/400 L IS USM 4.5-5.6

Pour le tc le *2 est à proscrire le 1.4 ok, attention les tc canon ne se monte que sur du canon et pas ts.

Je te conseille te te faire un tableau, reporte y aussi les poids et taille et tu y verra plus clair. Du coté transport et usage je trouve le 100/400 poid plume donc je ne te serait pas d'un bon conseil là dessus

Sous les 1000 euro c'est:
135-400 mais pas une foudre à la mise au point, génant en animalier
70/300 is usm canon
le 70/200 2.8 sigma avec ou sans tc 1.4
un 300 L 4 d'occasion + tc
le 50/500 mais si tu a trouvé le 100/400 gros et lourd c'est à oublier

Je te deconseille un 70/200 seul assurément trop court et de privilégier le 2.8 sigma sur le 4 canon pour avoir un diaph de mieux aprés TC, c'est trés précieux un diaph.
Seul objo avec stab sous les 1000 euro c'est le 70/300. Mais en animalier la sab .. sauf a faire des bestiole à la sieste de tt façons tu butera sur le pb de figer le mouvement avant celui du flou de bouger.

Pense a jeter un coup d'oeil a l'occasion, un 100/300 4 irait bien si tu avait la chance de tomber dessus (a verifier le poid quand même, la lentille fait 82mm doit pas être léger)

**dodineau** · 02/08/2007, 17h56

Salut,

delanoep : Ton F4 va passer à F5.6 avec l'extender 1.4.

Pour TAT : Si c'est vraiment pour de l'animalier, je pencherai pour le 300F4L IS fixe. En animalier, tu te rendra vite compte de 2 choses avec ton 70-200 :
1 - Tu est toujours à 200 donc à quoi te sers d'avoir possibilité de descendre à 70.
2 - Tu est trop court, donc tu voudras un extender 1.4
Ces 2 réflexions te conduiront directement à la conclusion : J'aurai dû prendre un 300 fixe.

Le 300 fixe acceptera beaucoup mieux, par la suite, un extender 1.4 ou 2.

A+

**Tat** · 02/08/2007, 18h17

Wahooo merci super sympas d avoir pris le tps de me donner tout ses conseils ...
Donc ce que je vais faire ... je vais prendre le 70 -200 f 2,8 pour partir en voyage etc ... et par la suite ..... je m acheterais un vrai objo pour l animalier , genre le 100-400 canon ou le 300 f4
Merci a tous encore pour vos conseils
Tatiana

**nico-c** · 02/08/2007, 21h12

Envoyé par Tat

Wahooo merci super sympas d avoir pris le tps de me donner tout ses conseils ...
Donc ce que je vais faire ... je vais prendre le 70 -200 f 2,8 pour partir en voyage etc ... et par la suite ..... je m acheterais un vrai objo pour l animalier , genre le 100-400 canon ou le 300 f4
Merci a tous encore pour vos conseils
Tatiana

c'est un bon choix,j'ai fait la mème chose
j'ai dabord investi dans un 70-200 f4L que j'adore

et pour l'animalier j'ai opté pour le 400mm f5.6L que je vais recevoir la semaine prochaine

au départ je ne voulais pas d'une focale fixe mais après des recherches poussées et apres avoir bien evalué mes futur besoins
c'est pour moi le choix idéal.

et en plus il faut avouer que les resultats obtenu avec une focale fixe
sont vraiment impressionant et en plus on peut y ajouter un tc 1.4
en gardant une tres bonne qualité d'image

brefs c'est tout ces details qui m'on décidé

**nithe** · 09/08/2007, 16h52

non, on ne perd pas l IS mais si on veut rester dans la meme gamme de prix, le 70-200 qui colle a peu pres au 70-300 is usm, c est celui sans IS. D ou, ma remarque

nithe, un peu en retard

**jacouille45** · 09/08/2007, 22h10

Envoyé par nico-c

c'est un bon choix,j'ai fait la mème chose
j'ai dabord investi dans un 70-200 f4L que j'adore

et pour l'animalier j'ai opté pour le 400mm f5.6L
au départ je ne voulais pas d'une focale fixe mais après des recherches poussées et apres avoir bien evalué mes futur besoins
c'est pour moi le choix idéal.

et en plus il faut avouer que les resultats obtenu avec une focale fixe
sont vraiment impressionant et en plus on peut y ajouter un tc 1.4
en gardant une tres bonne qualité d'image

brefs c'est tout ces details qui m'on décidé

C'est exactement la rélexion que je me suis fait et la démarche que j'ai choisi...

Discussion: Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

Outils de la discussion

Affichage

Besoin de conseils: longue focale: focale fixe ou zoom

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

100-400 ou Focale fixe ?

Zoom, Focale fixe et extender

choix d'objectifs ? zoom ou focale fixe ?

Focale fixe ou pas ?

Règles de messages