Sigma 17-50 F2.8 et Canon 70-300 USM IS sur un 30D : bon choix ?

[briceos]

Hello,

Ayant dans l'idée de remplacer mon 300D par un 30D/40D, je prévois de mettre à niveau mon parc d'optique. Après pas mal de lecture de tests ici ou ailleurs, sachant que le rapport qualité/prix est aussi un critère, mon choix se porterait sur le Sigma 18-50 F2.8 pour remplacer le 18-55 du kit de mon 300D et le Canon 70-300 F4.5-5.6 IS USM pour remplacer mon APO Macro Super II. Je pourrais opter pour le Sigma 17-70 F2.8-4.5 à la place du 18-50 F2.8 mais j'ai peur que le 20mm de range supplémentaire se payent par un piqué moindre.

Ces objectifs sont ils à la hauteur d'un boitier EOS à 2 chiffres ?

[sylvain6565]

salut

j'ai fait comme toi 300D --> 30D
pareil pour les obj .... j'ai acheté le sigma 18-50 2.8. cest un excellent obj !! un piqué superbe !! ca va te changer la vie ... enfin les photos

sincerement pour le prix tu ne regretteras rien ...

a ta place je prendrais un tele derriere plutot que de prendre un 18-70

a+

[briceos]

salut

j'ai fait comme toi 300D --> 30D
pareil pour les obj .... j'ai acheté le sigma 18-50 2.8. cest un excellent obj !! un piqué superbe !! ca va te changer la vie ... enfin les photos

sincerement pour le prix tu ne regretteras rien ...

a ta place je prendrais un tele derriere plutot que de prendre un 18-70

a+

Merci de ta réponse, ça me conforte dans mes choix. L'alternative 17-70 se pose vis à vis du 18-50 mais je m'étais mal exprimé (j'ai corrigé mon message d'origine). J'envisage pour le range téléobj le Canon 70-300 USM IS.

[ILAS]

Bon choix je pense. Mais il semble que le Tamron 17-50 (dans la même gamme de prix) soit encore supérieur au Sigma, d'après les divers avis que j'ai pu lire.
Pour le télé, très bon choix.

[cooladn]

Salut!

Bon choix, d'autant que l'écart entre 50 et 70 peut se compenser par un ou deux pas...

[briceos]

Certes, mais du coup est-il utile de garder le 50mm 1.8 ? En résumé, un 17-70 f2.8-4.5 à ouverture modeste en bout de course (avec le 50mm pour les portraits et les clichés "low light") ou le 18-50 à 2.8 (et je me sépare du 50mm 1.8) ?

D'après photozone.de, le 18-50 est desservi par une forte aberration chromatique. Le 17-70 étant pas mal du tout en piqué sur tout le range (sans A.C. majeure), moins cher (et je garde mon 50mm 1.8) la question mérite d'être posée...

[Fred59]

Salut

Gardes surtout ton 50mm 1,8 et prends le 17-70 DC pour paysage (grand angle etc...)
Je possède les 2 sur mon 30D et j'en suis très content , ils sont pour moi complémentaires , l'un ne rendra jamais les services de l'autre.
@ +

[briceos]

Il y a aussi le Tamron 17-50 F2.8 qui ne présente pas les problèmes d'aberration chromatique du Sigma et un piqué encore meilleur (comparable d'après photozone.de au 50mm 1.8 quand il est fermé à 2.8)... Angoisse...:fear(1):

[Fred59]

Peut etre quand le 50 mm est fermé a 2,8 (encore qu'au niveau piqué le 50 mm est meilleur)
Mais ni le tamron , ni le sigma n'ouvriront à 1,8 , d'ou l'interêt de garder le 50 mm.

[mostyk]

salut,
je viens aussi de passer du 300d au 30d et j'ai changé mon 18-55.

j'ai opté pour le sigma car d'après ce que j'ai pu lire l'af est un poil plus rapide que sur le tamron, parce qu'il a une fonction 'macro' (ça ne remplace pas un vrai objectif macro, mais ça dépanne bien).
la qualité de construction est vraimment au rendez-vous, je m'attendais à un truc plus 'low-cost' niveau finition, mais pas du tout
un peu 'mou' à 2.8, mais dès que tu fermes un peu, c'est que du bonheur

en bref : pas du tout déçu, mais je pense que tu ne serais pas déçu non plus du tamron