350D et choix d'objectifs...

[geraldb]

Bonjour,
Etant parvenu pratiquement ? un choix apr?s
pas mal d'h?sitations, du moins pour les focales
de 10 ? 135 format 24x36, je reste chez Canon.
GA Canon 10/22 USM
Trans: Canon 17/85 IS USM
(je sacrifie la focale 200mm, ou obtenue par interpolation,
ce ne sera pas moins mauvais que les 18/125 ou 18/200...)
Macro: Canon 60 EFS ou 100/2.8 le poids va d?cider...
T?l?: choix encore ? faire, je cherche un t?l?
avec Stabilisation de 70/100 ? 300, c'est restreint:
Canon 75/300 IS USM AF lent...
Canon 70/300 IS DO assez critiqu?...
ou X... (SIGMA 70/300 mm APO MACR II par ex, mais pas IS)
Lequel des deux Canon pique le mieux car le prix va du simple au + du double, vu l'utilisation assez restreinte, cela reste important.
Post-traitement: certainement M?J Photoshop CS II
car DxO pour plusieurs cailloux revient aussi cher
et reste plus restreint.
J'attends des avis pour les t?l?s, merci
G?rald

[echoes]

t'as jet? un oeil sur le Tamron 28-75 ???

[Xeryus]

Je ne suis pas un pro, mais m'?tant pos? les m?mes questions que toi sur un t?l?, voici la synth?se de mes recherches sur le Net et ailleurs...

Les Canon 75-300 n'ont pas bonne presse. Les versions II ou III semblent assez bonnes au centre d'apr?s les tests CI (propos rapport?s, pas eu les fiches en mains). La verison IS n'est finalement pas meilleure, voire plus douce encore dans les angles.

Le Canon 70-300 DO IS est optiquement meilleur, mais vraiment trop cher surtout face au 70-200 f/4L qui emballe tout le monde et qui est le choix ? faire si on veut de l'excellent mat?riel (piqu?, AF rapide).

Dans mon cas, je ne savais pas vraiment quel usage j'allais faire du t?l?, et les 17cm blanc du 70-200 f/4L m'ont fait peur. J'ai pr?f?r? investir dans un Sigma 70-300 II APO. Il n'est ?videmment pas du niveau du f/4L, mais il n'est pas trop cher (200-230? sur le Net) et semble optiquement mieux que les Canon 75-300 II/III ou IS et tout aussi lent en AF. Les tests CI sont positifs (*** technique et **** coeur) ainsi que les avis sur le Net. Bref, je vais apprendre avec cet objo, et si j'en fais un usage important, il sera bien temps de le changer plus tard pour un 70-200 f/4L.

My 2 cents...

[geraldb]

Bonsoir,
je ne sais pas vraiment quel usage je vais faire du t?l?, un peu de
touche ? tout, car je fais surtout du paysage en randonn?e, et il viendra
rarement alourdir mon sac...
Le 70/200L peut tenter chacuin de nous, mais il est long et lourd,
alors peut-?tre le sigma, ce n'est pas in investissement important.
Es-tu satisfait de ton 17/85 IS !
Bonne soir?e G?rald

[begoodi]

A part le prix, que vaut le Canon 70-300 DO IS par rapport au 70-200L f4 ?
Visiblement il est tr?s compact et stabilis?...
La qualit? est-elle vraiment moins bonne ?

[Xeryus]

Le 70/200L peut tenter chacuin de nous, mais il est long et lourd,
alors peut-?tre le sigma, ce n'est pas in investissement important.

L'?cart de poids n'est pas tr?s important (705g contre 530g)... mais la longueur n'est, effectivement, pas la m?me lorsque l'objo n'est pas utilis? (? 300mm, le Sigma est aussi long).

Es-tu satisfait de ton 17/85 IS !

Tr?s! Le piqu? est tr?s bon pour mes besoins, d?s l'instant qu'on ferme un poil (5.6) et l'IS est une feature plut?t utile car elle compense bien la luminosit? moyenne de l'objo.

[Xeryus]

A part le prix, que vaut le Canon 70-300 DO IS par rapport au 70-200L f4 ?
Visiblement il est tr?s compact et stabilis?...
La qualit? est-elle vraiment moins bonne ?

D'apr?s tout ce que j'ai lu sur le Net (fredmiranda, photozone.de, The Digital Picture), la plus grosse d?ception concernant cet objo est justement son manque de piqu?!

Exemple:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx