Photo de scènes de théatre

[pomodoro]

Bonjour,

J'ai bien trouvé quelques discussions traitant du sujet mais pas de réponses précises à mes interrogations alors je me permets de vous demander :

Je suis chargé de prendre des photos d'une petite troupe de théatre qui passe en repésentation samedi et je viens vous demander quelques conseils techniques pour la prise de vue.

Quel objectif me conseillez-vous ? Le 70-200 f/4 en me plaçant loin ou le 50 f/1.8 en me rapprochant ? A mois que le grand angle 18-50 f/2.8 ne fasse l'affaire... Je ne sais d'ailleurs pas où je vais pouvoir me placer.

Quelle mode de mesure de la lumière utiliser ? Pondérée centrale ou mode M avec mesures préalables ? Ou autres ?

Quelle ouverture utiliser ? Quelle sensibilité ?

Si vous avez d'autres conseils à me donner, je suis preneur.

Merci de votre aide.

Arnaud

[romain74]

salut
pour repondre a tes questions
mesure spot conseillé
le 400 d genere tres peu de bruit.....donc tu peu qaund meme travaillé entre 800 et 1600 iso
ouverture maximum.....
ton 50 1.8 devrait quand meme faire l'affaire
pas de flash pour garder l'ambiance

[gparedes]

Lu,

Le 50mm à l'avantage de l'ouverture mais l'inconvénient de la focale, qui de plus va te demander de bouger si tu veux cadrer.

Le 18-50 F2.8 sera à mon avis un bon choix, car la vitesse nécessaire va chuter (1/15ème étant tenable pour le bougé, mais attention au bougé sujet) et permet de mieux cadrer sans bouger.

Le 70-200 risque de faire du gros ISO pour avoir des vitesses raisonables, gros risque de bougé et de gros ISO

Le mieux est même de faire du mode M, prend un mode Av et optes pour du F3.5 par exemple en mode spot que tu vise dans une zone moyennement éclairé, puis note vitesse, si c'est trop bas monte les ISO jusqu'aà obtenir une vitesse correcte, place les en M puis vérifie que c'est OK (pas de cramé et histo assez à droite) Ajuste si nécessaire soit en ouvrant/fermant soit en changeant la vitesse soit en modifiant les ISO pour offrir la possibilité de changer les couples (plus fermé et plus lent ou moins fermé et plus rapide)
Une fois la bonne expo trouvé tu n'a plus besoin de te péocupper de où tu vise les temps et ouvertures seront au top.
Par contre si les éclairages changent tout le temps cela n'est pas viable via cette téchnique

++

[Tanguy75]

... puis note vitesse, si c'est trop bas monte les ISO jusqu'aà obtenir une vitesse correcte, place les en M puis vérifie que c'est OK (pas de cramé et histo assez à droite)

Hello Gerardo

sur cette reponsé, qu'appelles tu "vitesse correcte"
tu fais référence à ton 1/15e ci dessus (et la regle du 1/focale alors?)

bref, y'a t'il une vitesse ou on est a peu pres sûr, sur une scène ou les acteurs bougent, mais pas de grands gestes de bras, de les avoir nets ??
(parce quand on vérifie sur l'ecran, c'est dur de dire si c'est vraiment netou pas !)

tanguy

[pomodoro]

Romain, Gparedes, merci bcp pour ces précieux conseils.

Je pense que je vais me rendre à la dernière répétition pour prendre des repères et faire qques clichés tests en suivant vos indications.

Le sigma, il est pas mal mais si je peux utiliser les Canon, je préfère : ils piquent plus. Pour que le Sigma donne un bon rendu, il faut l'utiliser à partir de f/4. En dessous, il est un peu mou et dans ce cas précis, c'est la focale, qui plus est, variable qui justifiera son emploi.

[pomodoro]

sur cette reponsé, qu'appelles tu "vitesse correcte"
tu fais référence à ton 1/15e ci dessus (et la regle du 1/focale alors?)

Je pense qu'en effet, il y a un rapport avec la focale mais aussi avec la capacité du photographe à déclencher en souplesse. Certains shootent à vitesse très lente, d'autres souffrent de Parkison.

[kamioon]

...Par contre si les éclairages changent tout le temps cela n'est pas viable via cette téchnique...

En fonction des différents styles d''éclairage que l'on peut renconter, c'est parfois très facile avec une vitesse correcte ou quasiment impossible car même sans parkinson, un acteur en général bouge... au moins sa bouche... et en deça de 1/30, c'est la galère !
Mais le mode M est de rigueur de toute façon car les contrastes d'éclairage d'une scène sont trop forts pour être en général correctement analysés en semi-automatique.
Il faut prendre en mesure spot les visages qui se rapprochent le plus du "gris moyen" et ajuster comme le précise gparedes.

[gparedes]

sur cette reponsé, qu'appelles tu "vitesse correcte"
tu fais référence à ton 1/15e ci dessus (et la regle du 1/focale alors?)

bref, y'a t'il une vitesse ou on est a peu pres sûr, sur une scène ou les acteurs bougent, mais pas de grands gestes de bras, de les avoir nets ??
(parce quand on vérifie sur l'ecran, c'est dur de dire si c'est vraiment netou pas !)

tanguy

Vitesse correcte à 2 sens:
- celle qui évite le flou de bougé du photographe (environ 1/focale plus ou moins selon les aptitudes de chacun) Ici l'IS permet d'aller bien en dessous
- celle du sujet, qui dépend de sa gestuelle. Certes selon la vitesse du geste je dirais qu'à partir de 1/50ème cela devrait suffire, voir un peu moins. Un bars flou de bougé n'est pas grave, il donne de la dynamique gestuelle, sur un visage c'est grave. Il faut trouver le bon rapport par rapport à ce qu'il e passe sur la scène
Ne pas hésiter à zoomer sur l'écran après shooting pour valider que la netteté est là et qu'il n'y à pas de trace de bougé sujet. Le faire souvent pour s'en assurer, car certaines poses peuvent être plus bloqué que d'autres, autant ne pas valider trop tôt que c'est bon.

De toute façon regardez souvent et vérifiez souvent que les histo sont OK pour que l'expo soit la plus à droite possible, car en ISO élevé cela garantie un bon grain de photo, une sous expo importante déragdera énormément la photo à ISO 1600, donc vérifiez vérifiez, car parfois un éclairage évolue un peu ce qui suffit pour s'éloigner d'un expo "ajusté"

++

[gparedes]

En fonction des différents styles d''éclairage que l'on peut renconter, c'est parfois très facile avec une vitesse correcte ou quasiment impossible car même sans parkinson, un acteur en général bouge... au moins sa bouche... et en deça de 1/30, c'est la galère !
Mais le mode M est de rigueur de toute façon car les contrastes d'éclairage d'une scène sont trop forts pour être en général correctement analysés en semi-automatique.
Il faut prendre en mesure spot les visages qui se rapprochent le plus du "gris moyen" et ajuster comme le précise gparedes.

Exemple à 1/25ème à 50mm avec le 18-50mm f2.8 ISO 1600 main levé






C'est bien sûr possible mais plus de déchêts, donc bien sûr pour assurer n'hésites pas à monter un peu la vitesse si la lumière ambiante le permet, ici c'est du top sombre car en plus il avait allumé un seul spot sur elle, si je ne m'abuses elle avait été shooté en spot 3.5% pour aller chercher la frange éclairé car le fond noir aurait vite fait foirer mon calcul des vitesses. J'ai pas eu le temps de faire ici du M, car je m'attendais pas à cet éclairage et j'ai vite fait le tour par dérrière la scène pour me placer à cet endroit. Ne sachant pas si l'éclairage normal n'allais pas se remettre en route j'ai assuré en Av, plus rapide.

Après une fois la multiplication des shoots n'hésitez pas à multiplier des téchniques différentes, question de trouver la plus facile pour vous. Inutile de dire que l'avantage de la prise M, c'est quelle ne demande pas de mémoriser l'expo, en cas de choix Av il faut utiliser la mémo d'expo dès un souhait de recadrer un peu et éviter les pleines pastilles

++

[pomodoro]

Je crois que cette séance va être un très bon exercice. Je vais tâcher de shooter en mode M.

Gparedes, cette photo est magnifique. J'adore !

Concernant l'histogramme, j'ai un peu de mal avec ça.
Bien souvent, en laissant calculer la cellule, l'histo de mes photos ne colle pas à droite. Il est au 2/3, et ce, quelque soit l'objectif utilisé. Ayant lu souvent sur ce site qu'il fallait coller l'histogramme à droite, j'ai effectué des tests en jouant sur la correction d'expo ou en utilisant le bracketing +/- 1IL et j'ai ensuite comparé les résultats.

Je ne suis pas réellement convaincu. Alors je m'y prend peut-être mal mais bien souvent, les photos, sans être cramées, sont fades. Elle sont lumineuses mais manquent de contraste et les couleurs sont délavées. C'est pas très esthétique. Ca se voit sur le LCD et c'est confirmé sur mon écran d'ordi.
Pour moi, c'est sur-exposé malgré un histogramme qui colle à droite sans zone cramée. L'éclairage devient dur et n'est pas conforme à ce que dégage l'éclairage ambiant au moment de la pdv. Je me doute bien que sans voir, vous aurez du mal à imaginer le résultat mais je me dis que peut-etre vous avez une idée de ce qui cloche ou peut-etre avez-vous une méthode que je n'ai pas encore assimilée.

[kamioon]

Exemple à 1/25ème à 50mm avec le 18-50mm f2.8 ISO 1600 main levé...

D'après les exifs de la photo :
1600 ISO, 1/25, F3.2, spot, AE, 50mm F1.8 (et non 18-50....)
Prise en raw, corrigée par CS2 à WB 3000 +1, expo + 0,95, ombre 3, luminosité 70, contraste +15, tone curve "medium contrast", etc ...
On trouve tout dans les exifs ... même un numero d'identification de CS2 ...

Tu aurais pu ouvrir plus grand et gagner en vitesse avec ton F1.8 !
En AE, dans la précipitation on ne regarde pas la vitesse...
La mesure spot sur une image aussi contrastée n'a pas empéché la sous-expo que tu as corrigée (+1 IL), mais c'est visible par le bruit dans les ombres...

Ce genre d'éclairage extrème rend la tache très difficile avec un objectif qui ouvre moins que 2.8

[Tanguy75]

Vitesse correcte à 2 sens:
- celle qui évite le flou de bougé du photographe (environ 1/focale plus ou moins selon les aptitudes de chacun) Ici l'IS permet d'aller bien en dessous
- celle du sujet, qui dépend de sa gestuelle. Certes selon la vitesse du geste je dirais qu'à partir de 1/50ème cela devrait suffire, voir un peu moins. Un bars flou de bougé n'est pas grave, il donne de la dynamique gestuelle, sur un visage c'est grave. Il faut trouver le bon rapport par rapport à ce qu'il e passe sur la scène
Ne pas hésiter à zoomer sur l'écran après shooting pour valider que la netteté est là et qu'il n'y à pas de trace de bougé sujet. Le faire souvent pour s'en assurer, car certaines poses peuvent être plus bloqué que d'autres, autant ne pas valider trop tôt que c'est bon.

De toute façon regardez souvent et vérifiez souvent que les histo sont OK pour que l'expo soit la plus à droite possible, car en ISO élevé cela garantie un bon grain de photo, une sous expo importante déragdera énormément la photo à ISO 1600, donc vérifiez vérifiez, car parfois un éclairage évolue un peu ce qui suffit pour s'éloigner d'un expo "ajusté"

++

Merci pour ces précisions et détails, toujours aussi pointus et précieux.

j'attends mon 50 1.8 et les repet de la prochaine pièce de mes potes pour tester tout cela...

[lefabe]

Salut,

Je rebondis sur la discussion pour poser une autre question

Je dois moi aussi, sous peu, faire des photos au théatre et je me demandais suivant l'emplacement ou l'on se trouve dans la salle.

Je m'explique : si on ne se trouve pas juste devant la scene, doit on utiliser un zoom très lumineux ?
J'ai un Canon 70-300Is usm en plus du 17-55, serait-il suffisant pour ce genre d'exercices ? Devrais-je utiliser un trèpied ?

Merci en tout cas pour vos réponses

[pomodoro]

Lefabe, je ne suis pas expert mais si tu dois utiliser cet objectif à la focale 300mm, tu ouvrira minimum à f/5.6 et tu vas forcément monter dans les iso. Aussi, il te faudra le pied parce que la vitesse, elle va chuter très bas.
Maintenant, si tu l'utilises à 100mm, tu dois pouvoir ouvrir plus grand et espérer un compromis. Et là, c'est en fonction de l'éclairage ambiant.

Je me posais la même question que toi et apparement, mon 70-200mm f/4 va etre juste pour ce genre d'utilisation d'après les avis sur ce forum.

Je crois que pour utiliser les petites focales, il va falloir bien se placer !

[gparedes]

D'après les exifs de la photo :
1600 ISO, 1/25, F3.2, spot, AE, 50mm F1.8 (et non 18-50....)
Prise en raw, corrigée par CS2 à WB 3000 +1, expo + 0,95, ombre 3, luminosité 70, contraste +15, tone curve "medium contrast", etc ...
On trouve tout dans les exifs ... même un numero d'identification de CS2 ...

Tu aurais pu ouvrir plus grand et gagner en vitesse avec ton F1.8 !
En AE, dans la précipitation on ne regarde pas la vitesse...
La mesure spot sur une image aussi contrastée n'a pas empéché la sous-expo que tu as corrigée (+1 IL), mais c'est visible par le bruit dans les ombres...

Oui en effet c'est bien avec le 50mm F1.8, j'avais tellement vite enlevé cet objectif que j'avais même oublié que j'avais shooté avec. Car le pb c'est que j'étais trop proche de la scène et dès le moindre mouvement vers moi je ne pouvais pas reculer, j'ai donc préfèré le 18-50 f2.8 pour cet usage ce jour là. En effet j'aurais pu mettre plus ouvert, mais le pb était la variation des éclairages. Dans la même série j'en avais à bonne vitesse et d'autres moins, car il à commencé par un spot large puis doucement doucement il le serait, d'ou le fait que chaque fois j'ai du compenser

En effet elle était un peu sous exposé mais le bruit dans les basses lumières est un mauvais post traitement. Je suis retourné aller voir le réglage que j'avais fait à l'époque et en effet j'avais monté de 1IL et je pouvais faire moins, et j'avais monté de trop la luminosité (c'est elle la cuase ici de ce bruit) De plus aujourd'hui je traite très différement les photos, la même photo re post traité serait meilleur: mes paramétres de netteté sont très différent ne créant pas de bruit et mes expo sont aussi très différentes. Preuve que entre 1 an et 2 ans on affine les téchniques de post traitement
De plus à l'époque l'expo à droite était moins d'actulaité ou en tout cas moi je ne le fesais pas comme maintenant, preuve aussi que le numérique demande de modifier ses habitudes par rapport à l'argentique et bien sûr par rapport à ce qu'on lit ici et là. D'ou le faite qu'à ce jour tu me verra défendre hardument ce principe, car à l'époque je ne fesais pas autant attention au histogrames.

C'est pour cela que je partage ces expériences car en effet je souhaites que les autres évitent de faire les conneries qu'on à peut être tous fait avant de connaître ces principes qui bien souvent sont contraires à ceux qu'on entend au début lorsqu'on se lance dans le numérique, et qu'on entend encore de temps en temps (je parle de sous exposer est mieux que sur exposer alors que c'est le contraire qui est le mieux, mais qu'on entend encore bien trop souvent)
C'est aussi pour cela que lorsque je vois des personnes préssés de bien post traiter, et ce malgré plein de conseils, je leur dit de se donner un peu de temps, car en effet bien post traiter est une lente et positive expérience qui permet de mieux faire de mois en mois, mais qu'il faut passer par ces étapes pour affiner ses propres téchniques.

En effet les conseils que tu me donnes sur cette photos sont justes, et bien sûr certains des ses principes étaient appliqués à cet époque, mais les conditions font que celle ou l'éclairage/pose vous plait le plus et celle ou l'expo n'est pas la meilleure et vise versa. La photo d'exemple était pas là en effet pour servir de référence d'expo car elle aurait pu être mieux, et certaines de ce jour là était à ce niveau là bien meilleur, mais elle servait seulement à montrer qu'il n'est pas nécessaire de tourner à 1/100ème pour avoir une photo nette.

Exemple et pour répondre à d'autres questions:

Exifs: 1/100s f/4.5 at 200.0mm iso1600

Cet exemple est uniquement pour répondre à la question du bruit d'un 1600 iso ici bien mieux exposé et pour répondre à la question du 300mm F5.6.
Ici à 200mm F4.5 et 1600iso j'étais à 1/100ème main levé, imaginez ce que cela donne à 300mm f5.6 (soit 300mm et presque un diaph de plus, en gros 1/60ème à 300mm et à 1600iso. Malgré l'IS vous verrez que c'est pas du facile voir du beaucoup de déchets à prévoir. Si elle bouge rapidement prévoir beaucoup de déchets voir une carte mémoire très facile à trier

Ici encore j'ai multiplié les réglages les poses, les ouvertures, F4.5 ici était risqué, un F2.8 aurait été plus sécuritaire, mais j'en ai aussi à F2.8, mais comme dit précédement les poses des mieux réglés sont pas tjrs celles qu'on aime

++

[pomodoro]

Est-ce qu'à 1600 iso, le 400D gère aussi bien le bruit que le 30D ???

[gparedes]

Est-ce qu'à 1600 iso, le 400D gère aussi bien le bruit que le 30D ???

Le bruit est différente (plus fin sur le 400D) mais il est capable comme le 30D si tu exposes bien d'avoir un résultat propre, c'est pas Canon Passion qui dira le contraire

++

[clarkos]

Je me permets d'ajouter ma pierre à l'édifice, ayant fait et faisant en core beaucoup de pièce de théâtre.

La première chose à déterminer est le type de photos que tu souhaites faire : plutôt des portraits des comédiens (expression, regard, attitude...) ou des vues plus générales (jeux de plusieurs comédiens, plateau...).

Cela pourrait t'aider à déterminer la focale la plus appropriée : à mon avis de 20 à 50 mm, et de 70-80 à 200 mm suivant les types de prises de vues énoncés ci-dessus.

Attention, cela suppose que tu puisses te mettre assez près de la scène, mais pas trop non plus (pour ne pas être en-dessous du plateau, comme cela arrive parfois dans certaines salles).

Pour les paramètres de prises de vues, plus on fait des photos, plus on maîtrise. Je déconseillerai les modes Tv ou Av, pour privilégier le mode M. Je m'explique : le théâtre est aussi un ensemble "d'images", qui sont crées avec les jeux de lumières notamment. Donc un mode semi-automatique va, par exemple, sur-exposer une photo lors d'un éclairage de scène faible. Si tu veux reproduire le climat réel, il vaut mieux travailler en M.
L'idéal étant bien sur de te caler sur l'éclairage le plus fort du chenillard (programme des jeux de lumières), avec le costume le plus clair. Si tu peux arriver avant la représentation et voir avec le metteur en scène et le régisseur, c'est l'idéal.

Si tu ne travailles pas en M, mesure de lumière centrale sur le sujet.

Voila, bon courage et bon amusement.

[pomodoro]

Clarkos, tu as bien fait de rajouter ta pierre à l'édifice parce que j'attendais aussi une approche artistique de la chose.
Je comptais en effet effectuer des portraits et essayer de capturer des expressions mais aussi, j'aimerais bien prendre des vues d'ensembles. Donc techniquement, je me demandais comment aborder ces deux types de prises de vues.


Pour l'expo, je vais shooter en mode M. Vous avez été plusieurs à me le conseiller et je comprends bien que si l'éclairage est modulé, la cellule ne retranscrira pas l'ambiance en mode semi-automatique.
Ce soir, je pars faire qques tests lors de leur dernières répétitions. Ca me donnera aussi une idéé des possibilités d'emplacement. L'idéal serait que je puisse me déplacer.

En plus, toute la troupe sait que je vais les photographier. J'ai la pression maintenant ! :o
Non, ça va être sympa, je pense que je vais bien m'amuser...

S'il y a d'autres choses à prendre en compte, n'hésitez pas. Merci à tous pour votre précieuse aide.

[kamioon]

Et pour contredire ce que je disais plus haut, tu peux aussi avoir assez de lumière pour monter en vitesse et fermer d'avantage !

1600 ISO, 1/320, F3.5, focale 70 avec le 24-70 2.8 et mode AE... (hum !)

[pomodoro]

Bon finalement, la salle était toute petite et pas moyen de me déplacer pendant le spectacle.

Je me suis trouvé une place devant la scène mais ça ne m'a pas empeché de saisir des expressions seules ou des jeux de scène de deux ou trois acteurs avec le 50mm 1.8.
Juste à la fin, quand j'ai senti le final arriver, je me suis précipité sur le 18-50. Juste le temps de le visser et hop, une dizaine de shoot du salut final avec toute la troupe.
Je suis très content de mes clichés. Peu de dechet finalement. Sinon, quelques difficultés en début de séance pour la mesure de la lumière.
Le mode M est le meilleur choix vu l'éclairage constant. Il m'arrivais de zapper en Av pour augmenter la pdc plus rapidement sans avoir à calculer le couple adéquat et je repassais aussitot en M préréglé à f/3.2.
Tout a été fait à Iso 800 et j'ai pas vu de bruit sur mes tofs ! :thumbup:
Faut dire que j'ai suivi le conseils de certains de caler à droite qui m'a été expliqué de manière très claire par Gparedes que je remercie.

Voilà...

Merci encore à vous pour votre précieuse aide.

Arnaud