probleme compression

[RIRI]

Bonjour à tous,

La plupart des photos postées sur le forum sont d'une grande netteté malgré la compression.

Au contraire, les miennes sont très dégradées. Un ex ici : https://www.eos-numerique.com/forums...rrelets-35385/

Bien sûr à la base elles sont nettes.

Voici les manips que je réalise pour compresser une photo :

Dans DPP, convertir et enregistrer. Je redimensionne jusqu'à obtenir un poids inférieur (tout en restant proche) à 200K. La qualité d'image est au max (10) et la résolution de sortie est à 30000 ppp. Pour ce dernier critère, je ne sais pas ce que ça veut dire.

Quelqu'un a t'il une solution?

Merci d'avance de vos réponses

[predigny]

Ta phrase "Je redimensionne jusqu'à obtenir un poids inférieur" m'inquiète. J'espère que tu ne fais pas subir des réductions successives à ta photo car chaque réduction provoque un décodage-recodage jpeg qui ajoute à la dégradation naturelle de la réduction. Il faut réduire en une seule fois si possible. Mais la qualité d'une image réduite ne dépend pas que de la définition initiale de la photo. Des considérations sur le contraste aux faibles fréquences spatiales ont aussi une importance capitale, c'est ce qui fait qu'on peut juger (partiellement) de la qualité d'un objo même sur une photo réduite.
La résolution en ppp n'intervient pas sur la qualité de la réduction, c'est juste un paramètre ajouté à l'image et qui peut servir pour certaines opérations d'impression. Avec un ppp=30000, sur une super-imprimante qui gèrerait ce paramètre, tu auras une image minuscule mais d'une superbe qualité !!!

[RIRI]

Merci de ta réponse rapide.

Effectivement, je redimensionne à chaque fois ma photo à partir de l'original et pas à partir de la photo redimensionnée. Par contre, je le fais à partir du JPEG. Si j'ai bien compris, il vaut mieux le faire à partir du raw.

Concernant l'objectif, c'est le Canon 17 55 2.8, les photos ne devraient donc pas souffrir d'un défaut qualitatif lié à cet objo.

D'autres pistes peut-être?

[abiscochi]

Bonjour à tous,

La plupart des photos postées sur le forum sont d'une grande netteté malgré la compression.

Quelqu'un a t'il une solution?

Merci d'avance de vos réponses

Si tu as Photoshop, ici dans la rubrique "téléchargement" :thumbup:

https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=26

[RIRI]

non je n'ai pas encore photoshop, il va falloir que j'y passe

[gparedes]

Lu,

Pour un bon rendu d'une photo à poster en forum ou site Web:

on part du RAW:
- une fois la photo RAW complète et enregistré dans un format exploitable pour la montrer comme le JPEG compression light ou encore certains autres formats (TIFF 8 bits par exemple) ...
- on retaille la photo pour du 800*533 ou 1024*768 par exemple. Cette réduction de taille et de pixels est destructif pour les détails car tenter de montrer autant de détails avec une photo qui passera de 4Mo environ à 200ko est forcément destructif.
- Pour compenser cette perte non naturel dû à la réduction de taille il est possible de réappliquer à cette photo réduite une petite accentuation visant à restaurer en visuel ce qui a été perdu. Une fois fait, on enregistre une nouvelle version qui maintenant sera facile à faire pèser environ 200ko puisque réduite en taille.

Au final on obtient donc :
- un RAW qu'on garder comme un négatif avec ses réglages appliqués (dans certains cas gardé donc avec le fichier XMP ou équivalent)
- un fichier final JPEG ou tout format plus light permettant de le montrer facilement ou un format qualitatif plus lourd pour ne pas compresser les données (TIFF 16 ou TIFF 8) ou encore un fichier PSD ou tout format qui gardera masques, calques, réglages .... pour si au cas on souhaites retoucher de nouveau ou affiner une retouche (ces fichiers ne peuvent pas vraiment servir pour montrer des photos car elles peuvent pèser plus que 150mo donc si on garde celles ci cela ne dispense pas d'en faire un JPEG plus facile à montrer, le PSD ne servant du coup que pour si une retouche compliqué doit être ajusté)
- un JPEG de petite taille et petit poid Web (entre 100 et 200ko pour garder en plus les limites de poids imposés par le(s) sites et forums)

Si il faut en garder qu'un, garder le RAW, car c'est le seul qui permettra de recréer les 2 suivants, mais en général on garde RAW + JPEG (ou équivalent). Perso je garde aussi le petit JPEG car il pèse 200ko neviron, on est donc pas à 200ko près lorqu'on garde des RAW de 8 à 18mo

++

[abiscochi]

Perso, peu de raw et je ne poste pas de photos sur le forum, mais j'essaierais ta méthode Gparedes.

Pour placer sur mon site perso, j'emploie plus ou moins la manière de Robert Mekis. Il y a de la manipulation.....

Il y a encore un reste de page web, ici:

Robert Mekis - galerie

De son site, on ne sait plus y accéder je crois.

C'est sa méthode pour nous faire profiter de ses jolies photos. Il les diminue donc en 2 fois.

Mais de nouveau, il faut Photoshop pour bien faire.

[RIRI]

Merci gparedes de tes réponses, j'essaye de retour à la maison.

[gparedes]

Merci gparedes de tes réponses, j'essaye de retour à la maison.

Pour être plus précis essayez avec les valeurs suivantes sous toshop:
Gain 200%
rayon 0.3
seuil 0
sur la version 800*533.

Si c'est trop decendre le gain (100%-150% par exemple), si c'st pas assez monter à 210%-220%. Inutile de monter au dessus de cela, en général le résultat est déjà très bien avec ces valeurs.

++

[predigny]

...
Concernant l'objectif, c'est le Canon 17 55 2.8, les photos ne devraient donc pas souffrir d'un défaut qualitatif lié à cet objo.

D'autres pistes peut-être?

Avec cet objectif, tu n'as aucune excuse si tu n'obtiens pas un très bon résultat ! Je n'ai jamais essayé l'accentuation en deux ou trois étapes il faudra que j'essaie mais ce qui donne de très beaux résultats, même pour les photos non réduites, c'est l'application d'un "contraste local". C'est comme du "sharpen" mais avec un grand rayon d'action (40 ou 50 pixels) mais un faible gain (10 à 20%). Ca rend les images très "vibrantes" comme si l'objectif devenait encore meilleur et l'air plus transparent.