Gymnastique : compétition régionale

[Raphael]

Bonjour à tous,

Voilà quelques photos d'une compétition récente de gymnastique.

EXIFS en général :
- canon 20d
- 70-200 f2.8 (généralement à 3.5)
- vitesse : entre 200 et 320
- iso : 800

[romaindm]

Étonnant qu'à ces vitesses là tu aies obtenu des photos à peu près nettes... bravo! Cela dit je pense que tu aurais pu te mettre en 1600 isos sans problème(sur le 20D) car tes photos sont un peu sous-ex... dommage. Pourquoi diaphragmer à 3.5? Pour du sport en salle sous un éclairage moyen, il vaut mieux utiliser l'ouverture maxi de l'objo (2.8 pour un 70-200), et même malgré l'AF moyen du 20D, ça marche plutôt bien. Un très léger filtre d'accentuation a posteriori aurait également permis de donner un peu plus de "peps" à tes clichés qui sont plutôt bien cadrés.

Cordialement,

Romain.

[arthemus]

Chouettes tofs! pour m'etre déjà frotté à ce genre là, c'est vrai que combrattre l'éclairage plus que pourri relève parfois de l'exploi.

Ca manque un peu de netteté, mais j'applaudi certains angles de vue.
Le vignettage a-t-il été rajouté sous toshop ?

@+

[matthpat]

Oua les mecs à la fixe nous font des trucs bizarres:
le premier, je me demande si c'est une contre-volée à l'équilibre ou sinon je vois pas
la 2e, on dirait qu'il était en cubital et qu'il a laché devant ou alors il sort en double tendu et il a une position super bizarre en l'air lol
quand au 3e, je pencherai pour un laché de barre dont j'ai oublié le nom.

POur ce qui est des photos, bravo pour la relative netteté en comparaison aux conditions de PDV, j'applaudis. En as-tu d'autres ?

[ptitcruz]

celle du saut de cheval.... impressionant !!! Très graphique... chapeau

[Raphael]

Merci pour ces premiers retours et critiques intéressantes.

Étonnant qu'à ces vitesses là tu aies obtenu des photos à peu près nettes... bravo!

Oui je me suis dit après coup que j'aurais dû augmenter un peu la vitesse : j'ai eu beaucoup de déchets.

Cela dit je pense que tu aurais pu te mettre en 1600 isos sans problème(sur le 20D) car tes photos sont un peu sous-ex... dommage.

En fait, la sous-ex provient principalement du traitement que je leur ai infligé (une sorte de remix entre holga et lomo, sauce personnelle). Les originales sont un peu moins sous-ex. Mais là aussi tu as entièrement raison : j'aurais dû shooter à 1600iso et en légère surex pour éviter les bruits aux traitements.

Pourquoi diaphragmer à 3.5? Pour du sport en salle sous un éclairage moyen, il vaut mieux utiliser l'ouverture maxi de l'objo (2.8 pour un 70-200)

J'ai vraiment du mal à être satisfait de l'ouverture 2.8 de mon 70-200. Je trouve que c'est vraiment très mou à cette ouverture. Je me force donc toujours à fermer un peu.

Le vignettage a-t-il été rajouté sous toshop ?

Oui, je me suis fait quelques scripts et filtres persos dont l'effet rend assez bien sur cette série.

le premier, je me demande si c'est une contre-volée à l'équilibre ou sinon je vois pas

Hé hé, un spécialiste dans la salle Bonne réponse : contre-volée à l'équi.

la 2e, on dirait qu'il était en cubital et qu'il a laché devant ou alors il sort en double tendu et il a une position super bizarre en l'air lol

Une simple sortie filée

quand au 3e, je pencherai pour un laché de barre dont j'ai oublié le nom.

Ce n'est pas le lâcher de barre costal (qu'on appelle "Steinemann" chez nous), mais... une contre volée "un peu" désaxée

En as-tu d'autres ?

Oui, la série complète (et sans post-traitements abusifs) sur le site de la ligue régionale :
Galerie photo AGR

[iron]

A 2,8 , comment fais tu pour avoir la personne completement, tu utilise tous les collimateur ou uniquement le central?

[Raphael]

A 2,8 , comment fais tu pour avoir la personne completement, tu utilise tous les collimateur ou uniquement le central?

Je ne vois pas trop le rapport avec le diaphragme à 2.8, mais :
- oui, j'utilise le collimateur central
- je me place par rapport au sujet, puis je cadre en choisissant la bonne focale (entre 70mm et 200mm j'ai du jeu

[romaindm]

Raphael, c'est drôle, mais.... je trouve que l'ouverture de 2.8 de mon 70-200 (et même de mon 300) fonctionne mieux en salle, sous un éclairage artificiel qu'en plein air, sous une bonne lumière... du moins je trouve le piqué meilleur sur mes photos en salle. Quand je suis à Roland Garros, en plein soleil, je n'hésite donc pas à diaphragmer à f4.0 voir f5.0 pour obtenir un piqué optimal. Par contre dès que la luminosité commence à baisser, la pleine ouverture de 2.8 donne des résultats plus probants. Ce qui ne veut pas dire qu'obtenir des photos piquées en plein jour, sous un grand soleil, à la pleine ouverture de 2.8 est impossible, mais plus rare.