300f4.0 L is ou 400f5.6L

**tom1900** · 18/03/2007, 10h51

voila pour mon 20d j'hesite entre ces 2 cailloux
pour un usage animalier j'aurais aimé avoir les avis de posseseurs de ces cailloux,avantages et inconvenients pour chacuns,sachant qu'ils sont tous les deux au meme prix!
jai consulté la bdd mais je suis encore indeçis quand a mon choix
merçi pour vos avis!

**Lapinou** · 18/03/2007, 11h10

Je me suis posé la même question récemment, mais je pensais que Canon nous offrirait à la dernière PMA une mise à jour du 400/5.6 avec cette fois ci l'IS...

Bref... Je n'ai pas encore pris de décision... Mais mon choix penchait en faveur du 400...

**antoine_c7** · 18/03/2007, 14h53

J'ai eu le 400 F 5.6 L et malgré le fait qu'il soit meconnu en europe, je peux te confirmer que c'est un bon choix pour faire de la photo animaliere.
Il est leger et maniable.
Seule petit bemol pour la proxi photo, c'est sa distance de mise au point.
Pou rma part, je n'ai pas rencontrer de probleme. tu peux y aller :clap:

**XRay** · 18/03/2007, 18h29

Bonjour,
Moi aussi je suis bien tenté par ce 400 F5,6, mais cette distance de MAP mini de 3,5m me gène un peu pour la proxi photo . Une solution ne pourrait-elle être apportée par des bagues Kenko, dans cette utilisation ?
Si quelqu'un a essayé, merci de donner son avis...

**FuryNick** · 19/03/2007, 07h36

Et un 300 f/4 IS + TC 1.4 = 420 f/5.6 IS !!!

Et ce pour à peine plus de 300€ de différence ... ça vaut peut-être le coup non ?

**frog** · 19/03/2007, 07h59

Envoyé par FuryNick

Et un 300 f/4 IS + TC 1.4 = 420 f/5.6 IS !!!

Et ce pour à peine plus de 300€ de différence ... ça vaut peut-être le coup non ?

je me pose la meme question pour un achat futur achat et comme FuryNick, je penche pour le 300 pour son IS et le x1.4 qui ne degrade pas trop les tophs. Peut etre que des possesseurs de cette formule auront des infos à ce sujet.

**FuryNick** · 19/03/2007, 08h03

Et avec un 2.8 il est même possible d'utiliser le doubleur ... soit un 420 f/4 ou un 600 f/5.6 pour des utilisations occasionnelles ... le prix de revient de ces 3 objos est là carrément avantageux à priori sans trop perdre en qualité (puisque focale fixe).

**Tatam** · 19/03/2007, 08h21

Il me semble qu'il y aura bientôt des promos Canon avec un pack associant le 300/4 L IS et le Converter x 1.4.
Le prix de l'ensemble serait-il intéressant. Est-ce une histoire de cash-back également ?

**tom1900** · 19/03/2007, 08h27

chez un vendeur ebay connu l'ensemble 300f4 is et tc 1.4 pour 1300euros,risqué ou pas ?

**canon-passion** · 19/03/2007, 08h39

tout dépend du type de photo en animalier. Je me suis longtemps posé la question entre le 300 + TC et le 400. J'ai finalement opté pour le 400 car pour les oiseaux, on est toujours trop court. Le 400 f/5.6 supporte très bien le X1.4, occasionnellement le X2, soit respectivement 560 et 800mm, alors que le 300 f/4 sera limité à 420 mm avec le X1.4.

Je l'ai ensuite changé pour un 100/400, très bon au demeurant, mais il ne supporte pas les extenders, je l'ai donc revendu pour reprendre à nouveau un 400 f/5.6.

**striker** · 19/03/2007, 09h34

Envoyé par canon-passion

tout dépend du type de photo en animalier. Je me suis longtemps posé la question entre le 300 + TC et le 400. J'ai finalement opté pour le 400 car pour les oiseaux, on est toujours trop court. Le 400 f/5.6 supporte très bien le X1.4, occasionnellement le X2, soit respectivement 560 et 800mm, alors que le 300 f/4 sera limité à 420 mm avec le X1.4.

Je l'ai ensuite changé pour un 100/400, très bon au demeurant, mais il ne supporte pas les extenders, je l'ai donc revendu pour reprendre à nouveau un 400 f/5.6.

+1, apres tout depend le genre animalier que tu recherche, si c'est plus pour du chevreuils, lapin, renard,...etc, le 300 f4 is aurra une plus grande ouverture, si c'est plus les trucs à plumes, tiens en compte que tu sera content de pouvoir utiliser un extendeurs sur le 400 qui le suppporte tres bien
petit ex sur un picvert au perché avec le 400 f5.6 plus ext X2

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 400mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 800mm | 1/320s | f/11 | ISO 400

**xxvh** · 19/03/2007, 09h36

je me suis posé la meme questio il y a quelques mois

bien que monsieur des impots est prix les sous sous du 400 mon choix apres une longue reflexion ( priorité qualité le 300 x 1,4 pas interressant car j'ai un 70 - 200 qui support tres bien mon 1,4 )

La rapport qualité/prix du 400 est dur a retrouver ailleur. est pour les photos on est souvent trop court ( j'ai essayé un 500 f4 is un jour je me le l'acheterais, c'est un objectif monumental et pas si elitiste dans les photos possible avec .)

Tchou

**gilou90** · 19/03/2007, 10h12

L'ideal pour moi serait un 400 f4 is mais j'ai peur qu'il soit en tarif trop eleve, a mi-chemin du 500.
Je me pose aussi la question d'une focale fixe en tele, et le 400 me rebutte un peu a cause de sa faible ouverture qui genera avec extender et son manque d'IS qui me fait peur egalement. Question a ceux qui ont deja pratique le 400 avec extender, c'est trepried oblige ou bien le monopode suffit ?

**canon-passion** · 19/03/2007, 10h43

Envoyé par gilou90

L'ideal pour moi serait un 400 f4 is mais j'ai peur qu'il soit en tarif trop eleve, a mi-chemin du 500.
Je me pose aussi la question d'une focale fixe en tele, et le 400 me rebutte un peu a cause de sa faible ouverture qui genera avec extender et son manque d'IS qui me fait peur egalement. Question a ceux qui ont deja pratique le 400 avec extender, c'est trepried oblige ou bien le monopode suffit ?

Avec le X1.4 le monopode suffit dans la plupart des cas. Avec le X2, c'est du dépannage, trepied pratiquement obligatoire.

**Brice** · 19/03/2007, 10h48

Envoyé par canon-passion

tout dépend du type de photo en animalier. Je me suis longtemps posé la question entre le 300 + TC et le 400. J'ai finalement opté pour le 400 car pour les oiseaux, on est toujours trop court. Le 400 f/5.6 supporte très bien le X1.4, occasionnellement le X2, soit respectivement 560 et 800mm, alors que le 300 f/4 sera limité à 420 mm avec le X1.4.

Je l'ai ensuite changé pour un 100/400, très bon au demeurant, mais il ne supporte pas les extenders, je l'ai donc revendu pour reprendre à nouveau un 400 f/5.6.

D'après mon revendeur, le 100-400 supporte les extenders. Il suffit de placer un petit morceau de scotch sur le premier contact de l'objo pour conserver l'autofocus!!

**Sebrr600** · 19/03/2007, 12h35

Pour ma part, je viens de faire l'acquisition d'un 400 5.6 et j'en suis super satisfait.
Maintenant, pour comparer avec le 300, je ne sais pas car je ne l'ai jamais testé !

En tout cas, ce que je retiens du 400 c'est :
- encombrement et poids minimum et ça c'est plutôt top (un 70-200 f4 en plus long) ! On peut facilement envisager de l'utiliser à mains levés.
- piqué excellent
- ouverture 5.6 max : pas gênante dans les conditions où je l'utilise principalement (plein jour, bonne luminosité). Maintenant, je sais que ça peut être limite en sous-bois par exemple. peut-être dans ce cas la stabilisation aidera franchement...

De plus, pour l'animalier, je pense qu'il vaut mieux prévoir large car on est jamais trop près !

**FuryNick** · 19/03/2007, 12h41

Envoyé par Brice

D'après mon revendeur, le 100-400 supporte les extenders. Il suffit de placer un petit morceau de scotch sur le premier contact de l'objo pour conserver l'autofocus!!

J'en ai aussi entendu parler ... par contre vu la faiblesse de luminosité je pense que l'AF risque de patiner sévère avant de trouver la map ... et pas sûr qu'elle soit correcte !

**MarcG** · 19/03/2007, 16h31

Le 100-400 c'est surtout optiquement qu'il supporte mal les convertisseurs (X1.4 maxi amha). Le scotch sur les contacteurs c'est une autre histoire valable aussi pour le 400mm f/5.6

**striker** · 19/03/2007, 18h41

Envoyé par MarcG

Le 100-400 c'est surtout optiquement qu'il supporte mal les convertisseurs (X1.4 maxi amha). Le scotch sur les contacteurs c'est une autre histoire valable aussi pour le 400mm f/5.6

Oui valable pour le 400 f/5,6 aussi, mais inutilisable si il fait pas grand soleil, et encore (j'ai tester, et ça patine grave....)

**mamour** · 23/11/2009, 19h16

Envoyé par tom1900

voila pour mon 20d j'hesite entre ces 2 cailloux
pour un usage animalier j'aurais aimé avoir les avis de posseseurs de ces cailloux,avantages et inconvenients pour chacuns,sachant qu'ils sont tous les deux au meme prix!
jai consulté la bdd mais je suis encore indeçis quand a mon choix
merçi pour vos avis!

perso j ai le 300 f4
et j en suis tres content.

regarde sur ce lien https://www.eos-numerique.com/forums...-300f4-131706/ou acceuil site/nature/oiseaux
la majorite de mes photos son prise avec

**minik** · 23/11/2009, 19h31

je pense que depuis mars 2007 il a fait son choix ( d'ailleur il y a un 400 dans son profil )

**mamour** · 23/11/2009, 19h35

Envoyé par minik

je pense que depuis mars 2007 il a fait son choix ( d'ailleur il y a un 400 dans son profil )

désolé j avais pas vu la date

**albad** · 23/11/2009, 19h44

Il me semble que pour ceux qui ont un 70-200 2.8 le 400 5.6 c'est le meilleur choix, en plus comme j'ai aussi le multi 1,4 c'est tout bénéf....prochainement aussi sans doute chez moi (une occasion sur le feu)

Discussion: 300f4.0 L is ou 400f5.6L

Outils de la discussion

Affichage

300f4.0 L is ou 400f5.6L

rep

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

canon 300 f2,8 ou 300f4

100-400 vs 300f4

couple 20d 400f5.6

400f5.6L et oiseaux

Règles de messages