Canon APC - Choix d'un duo d'objectifs paysage et ville

[Orion59]

Bonjour,

J'envisage d'équiper mon APC hybride M50 de 2 objectifs de meilleure qualité pour effectuer des photos de paysage et de ville, tout en voyageant "le plus léger possible".

En longue focale, à la lecture du forum, j'ai l'impression que le Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS s'impose, même s'il va peser un peu plus lourd que mon 18-135 STM IS, et qu'avec sa blancheur je ne passerai plus inaperçu :-( . Quelle idée !

A plus faible focale (je vais conserver mon 10-18 STM IS pour les cas extrêmes), le choix me semble moins évident:
- Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM... mais 17 sera un parfois un peu limite en ville, et de 55 à 70 il y a un vide...
- Canon EF 17-40mm f/4 USM L... mais pas de stabilisation, 17 idem, et le vide se transforme un gouffre !
- Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS... mais en terme de qualité je reste proche de mon 18-135 STM IS et l'écart de 17 à 15 ne justifie sans doute pas la perte de lumière.

Voyez-vous une meilleure alternative au duo Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS + Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM + recadrage pour combler le vide 55-70 ?
Sont-ils de qualité suffisante pour ne pas avoir de surprise sur le marché de l'occasion ?
Leur masse autour de 700 g ne sera t-elle pas trop pesante en voyage ?

Merci.

[fg06]

Un trou de 55 à 70... Bof.
J'ai un 17-40 puis un 70-200, un 50mm au milieu pour certains usages, mais le "trou" je ne le vois pas... Il suffit de recadrer un poil si besoin et quand on sait qu'on est rarement horizontal et qu'un recadrage sera souvent fait, la question ne se pose plus !
Si ton budget le permet, le 17-55 reste une référence en terme de "couteau suisse de l'APSC"

[Orion59]

Merci pour ta réponse.

[sweety1]

Un trou de 55 à 70... Bof.
J'ai un 17-40 puis un 70-200, un 50mm au milieu pour certains usages, mais le "trou" je ne le vois pas... Il suffit de recadrer un poil si besoin et quand on sait qu'on est rarement horizontal et qu'un recadrage sera souvent fait, la question ne se pose plus !
Si ton budget le permet, le 17-55 reste une référence en terme de "couteau suisse de l'APSC"

rien de plus à ajouter .

[gdt]

Bsr,
J'ai l'impression que pour voyager léger en ville, tu as déjà un bon combo : M50 + 10/18 + 18/135.
Je ne pense pas que prendre des optiques 2.8 soient la solution à la légèreté.

[Orion59]

Bsr,
J'ai l'impression que pour voyager léger en ville, tu as déjà un bon combo : M50 + 10/18 + 18/135.
Je ne pense pas que prendre des optiques 2.8 soient la solution à la légèreté.

Effectivement, j'ai écrit n'importe quoi... évidemment f/4 me suffit pour essentiellement de l'extérieur.
Pour éviter l'important surpoids j'avais en tête:
- Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS (et pas le 2.8 qui est beaucoup trop lourd... car en général je n'aurai pas de trépied)

Pour les focales plus faibles, ça sera évidemment plus lourd que mon 18-135.
J'espère gagner en piqué, mais peut-être que je surestime le gain en extérieur ?
En plus léger f/4, il y a le Canon EF 17-40mm f/4 USM L, mais il n'est pas stabilisé, donc ça ne me plait pas.
Quant au Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM, il est aussi lourd que le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM pour une plage de focales plus étroites. Peut-être sa conception plus récente en ferait malgré tout un meilleur candidat ?

Qu'en penses-tu ?

[fg06]

En plus léger f/4, il y a le Canon EF 17-40mm f/4 USM L, mais il n'est pas stabilisé, donc ça ne me plait pas.

Mouais... hormis descendre à 1/10s à 16mm la stab ne sert pas beaucoup. On dira qu'elle assure la netteté en zone très sombre où il faut descendre très bas en vitesse. Bien calé, je suis à 1/15 voire 1/10s à 17mm

[gdt]

Effectivement, j'ai écrit n'importe quoi... évidemment f/4 me suffit pour essentiellement de l'extérieur.
Pour éviter l'important surpoids j'avais en tête:
- Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS (et pas le 2.8 qui est beaucoup trop lourd... car en général je n'aurai pas de trépied)

Pour les focales plus faibles, ça sera évidemment plus lourd que mon 18-135.
J'espère gagner en piqué, mais peut-être que je surestime le gain en extérieur ?
En plus léger f/4, il y a le Canon EF 17-40mm f/4 USM L, mais il n'est pas stabilisé, donc ça ne me plait pas.
Quant au Canon EF 16-35mm f/4 L IS USM, il est aussi lourd que le Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM pour une plage de focales plus étroites. Peut-être sa conception plus récente en ferait malgré tout un meilleur candidat ?

Qu'en penses-tu ?

Le 70/200 F4 IS est un excellent choix. Sur le M50, je ne sais ce que donnera l'équilibre et la prise en main.
Perso j'ai longtemps pratiqué avec deux seules optiques : 70/200 f4 +17/40 f4 (excellent de 20 à 40) sur un unique boitier 5D puis 6D
Ensuite pour commodité, le 70/200 à demeure sur le 6D, et un EFM 11/22 vissé sur un M3 : avantage, un système pour l'UGA et un autre tjrs prêt pour le télé.
L'ensemble pour environ 2,2 kg, hors sac

[SMASHY]

Bonjour.
J'utilise le 70/200 L F4 IS sur le M50 avec succès. Très bon rendu et pas de problème notable en termes d'équilibre.
Le seul problème c'est la stab bruyante et, surtout, la gestion aberrante de celle-ci par le M50 : la stabilisation est activée en permanence !
Par contre, pour un objectif plus "tout venant", donc susceptible de se trouver qusaiment à demeure sur le boîtier, je trouve dommage de renoncer à la compacité du M50 en ne recourant qu'à des objectifs EF ou EFS.
Il est vrai que la gamme M est peu étendue. Mais le 15-45 du kit n'est pas si mauvais. Et il est tellement léger...

[Orion59]

Je vais méditer vos conseils. Merci à tous.

[ollem]

J'ai utilisé pendant 10 ans avec grande satisfaction le 17-55 F2.8. Il est top ! Mieux que lui c'est le 24-70, mais il faut un uga à côté sur aps-c, donc 2 objectifs au lieu d'un. Par contre tu fais la jonction avec le 70-200. Tout dépend donc à quelles focales tu te trouves majoritairement. Si tu es souvent entre 24 et plus, il faut peut-être privilégier cette partie dans tes objectifs et le 10-18 va presque à 24. Si tu es le plus souvent dans les petites focales, j'exploiterais cette partie 17 à ?.
Si tu es souvent en bout de range avec ton 18-135, tu vas adorer le 70-200.

[Orion59]

17-55 doit effectivement suffire, je suis généralement à 50 max, en deça de la zone télé.