Sur la piste de décollage

[Cyndéric]

Bonne nuit tout le monde


Bon, la prochaine fois j'essaie de le suivre sur la piste

Sur la piste de décollage :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 1120mm | 1/3200s | f/9 | ISO 1250

[fg06]

Au risque de choquer une nouvelle fois avec un tel commentaire (que j'avais déjà fait donc à Fabrice sur une biche), je ressens "trop" de netteté (comprendre donc une accentuation trop poussée) sur le sujet et la gerbe d'eau. Ce n'est pas la première fois que je le constate sur tes dernières propositions (même si je ne les ai pas systématiquement commentées). C'est d'autant plus flagrant ici que dans mon esprit, la zone de PDC devrait bénéficier de la même netteté/accentuation partout, ce qui n'est visiblement pas le cas à la surface de l'eau devant ce canard (?).
Pour compléter "mon" ressenti face à cette netteté trop poussée, cela me donne un sentiment d'image artificielle (ce qui n'est évidemment pas le cas), manquant de naturel, c'est à dire le contraire de ce que je recherche...

Ceci étant, cela n'enlève en rien le moment/instant bien saisi et une compo (rafistolée comme précédemment ?) qui fonctionne.

[Cyndéric]

Au risque de choquer une nouvelle fois avec un tel commentaire (que j'avais déjà fait donc à Fabrice sur une biche), je ressens "trop" de netteté (comprendre donc une accentuation trop poussée) sur le sujet et la gerbe d'eau. Ce n'est pas la première fois que je le constate sur tes dernières propositions (même si je ne les ai pas systématiquement commentées). C'est d'autant plus flagrant ici que dans mon esprit, la zone de PDC devrait bénéficier de la même netteté/accentuation partout, ce qui n'est visiblement pas le cas à la surface de l'eau devant ce canard (?).
Pour compléter "mon" ressenti face à cette netteté trop poussée, cela me donne un sentiment d'image artificielle (ce qui n'est évidemment pas le cas), manquant de naturel, c'est à dire le contraire de ce que je recherche...

Ceci étant, cela n'enlève en rien le moment/instant bien saisi et une compo (rafistolée comme précédemment ?) qui fonctionne.

Bonjour Fabien, c'est exprimé de manière intelligible, cela ne me choque pas et au contraire je salue ton intervention. J'aurais même préféré que tu interviennes sur les autres productions dont tu parles cela m'aurait permis d'identifier la partie de mon workflow responsable. Non pas de rafistolage sur cette image, juste un léger recadrage car notre ami le castagneux est toujours un brin (euphémisme) plus méfiant que son cousin le huppé, et par ailleurs bien plus petit, et pas de changement de composition il était placé peu ou prou au même endroit sur la photo de départ. Je comprends ton commentaire sur la netteté, comme j'ai fait ça à l'heure où normalement je dors je ne me souviens plus de ce que j'ai fait évidemment, mais je vais de ce pas regarder le sujet. Ceci dit, je ne me rappelle pas avoir accentué l'eau et quand je regarde l'original, de par la vitesse l'eau avant même traitement paraît bien figée.

[Cyndéric]

Voici la photo retravaillée avec un workflow qui était le mien il y a quelques mois et le plus simple du monde, avec ici une netteté appliquée à l'ensemble de l'image (smart sharpen). Est-ce que cela redonne pour toi un sentiment de naturel à l'image Fabien? Aussi quand tu parles de rafistolage, j'imagine que tu parles du post sur l'élégance du grèbe huppé. On peut appeler ça du rafistolage, dans mon cas c'est une fonctionnalité qui existe depuis très longtemps dans Photoshop et qui me sauve d'une situation où j'ai volontairement cadré limite pour éviter les broussailles inesthétiques de la berge. Et clairement, c'est volontairement que je continuerai à cadrer comme ça à la prise de vue sachant que je peux ensuite m'en tirer en post-traitement. Sur le terrain, nous n'avons pas toujours le choix d'un fond esthétique.

Sur la piste de décollage (le retour)

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 1120mm | 1/3200s | f/9 | ISO 1250

[Cyndéric]

Bon, comme je suis d'humeur généreuse, je rajoute :

En bout de piste :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 1120mm | 1/3200s | f/9 | ISO 1250

Après je l'ai perdu de vue

[dkeith]

je rejoindrai bien Fabien sur la première: castagneux un peu suraccentué pour la première et je préfère les 2 suivantes, en particulier la 3e.

je t'accorde volontiers - car je connais les mêmes soucis de dosage - qu'il n'est pas simple de doser finement l'accentuation sur nos écrans 4K ou plus avec les formats attendus

[Apollux500]

Re-bonsoir Frédéric,

voilà à nouveau une belle preuve de ta maitrise et de ton art qui fait de toi une des pointures de ce forum.
Très belle dernière proposition à la compo parfaite afin de mettre en valeur l'effet de déplacement par le biais des gerbes d'eau.

Merci.

[fg06]

Bien plus naturelle ainsi. Tu dois avoir une petite marge pour accentuer légèrement le sujet, mais sans trop pousser le curseur. Cela reste sans doute à adapter à chaque image. Ici les éclaboussures sont moins "tranchantes" (pour reprendre un terme que j'avais utilisé chez Fabrice). Il en est de même pour la gerbe en arrière et le rendu sur le volatile.
Reste à voir ce que tout cela donne sur papier

[Cyndéric]

je rejoindrai bien Fabien sur la première: castagneux un peu suraccentué pour la première et je préfère les 2 suivantes, en particulier la 3e.

je t'accorde volontiers - car je connais les mêmes soucis de dosage - qu'il n'est pas simple de doser finement l'accentuation sur nos écrans 4K ou plus avec les formats attendus

Bonsoir Denis, moi aussi je rejoins Fabien sans problème sur la 1. Je l'avais réalisée cette nuit au cours d'une insomnie et je n'ai pas été inspiré dans mes choix. Grâce à l'intervention de Fabien, j'ai rétropédalé et me suis aperçu que tant d'accentuation n'était pas nécessaire d'une part, et que d'autre part, il n'était pas pertinent d'accentuer seulement une partie de l'image. Surtout que comme Fabien le signale, sur l'eau c'est mortel et tout de suite visible. Alors que si je shoote un oiseau en vol, je pense que l’œil laser de Fabien aura plus de mal à juger de la ligne de netteté . J'ai bien fait d'attendre ce matin pour poster la 2ème car sinon elle aurait souffert du même défaut. Après comme tu dis, ce n'est pas évident la gestion des formats quand il s'agit de doser l'accentuation. Je travaille sur un 43 pouces ayant une définition de 4K et qui n'est évidemment pas photo à cette taille. Je verrai après mon déménagement, je n'exclue pas de m'acheter un écran dédié à la photo forcément d'une taille plus modeste.

Pour les photos, j'aime bien les 2 personnellement, qui ne racontent pas tout à fait la même histoire je trouve, même si elles ont été prises dans la même seconde, sacré grèbe castagneux . Mais je trouve moi aussi que la 3 dégage quelque chose de plus dynamique avec la trainée des bonds dans l'eau. Merci de ton retour Denis

Re-bonsoir Frédéric,

voilà à nouveau une belle preuve de ta maitrise et de ton art qui fait de toi une des pointures de ce forum.
Très belle dernière proposition à la compo parfaite afin de mettre en valeur l'effet de déplacement par le biais des gerbes d'eau.

Merci.

Bonsoir Chris, tu y vas un peu fort, j'ai déjà une cheville gonflée à cause d'un problème à un jambier postérieur . Je suis d'accord sur la 3, comme je l'ai écrit à Denis, ces gerbes d'eau témoignent des bonds de notre ami dans l'eau et de plus son attitude portée vers l'avant apporte à l'image ce dynamisme que je recherche désormais pour créer des photos à impact. Je travaille toujours à une collection d'images esthétiques/statiques, mais je cherche à développer à côté ces images dynamiques à impact. Merci à toi de ton retour Chris

[Cyndéric]

Bien plus naturelle ainsi. Tu dois avoir une petite marge pour accentuer légèrement le sujet, mais sans trop pousser le curseur. Cela reste sans doute à adapter à chaque image. Ici les éclaboussures sont moins "tranchantes" (pour reprendre un terme que j'avais utilisé chez Fabrice). Il en est de même pour la gerbe en arrière et le rendu sur le volatile.
Reste à voir ce que tout cela donne sur papier

Merci de ton retour Fabien, je suis d'accord avec toi, tout est question de dosage, et clairement sur la première version de la 1 c'était way too much. Surtout qu'en repartant du raw, je me suis aperçu qu'il n'était pas forcément nécessaire d'accentuer tant que ça, que ça piquait déjà pas mal. Et comme tu le dis, au final, le juge de paix, c'est l'impression. Après, ma priorité en terme d'impression, ce sont plutôt mes images en noir et blanc

[mic25]

Je préfère également ton second traitement, sinon pour le choix de l'image, j'irai sur la troisième proposition plus dynamique avec l'eau derrière l'oiseau!

[Lauren]

Pour l'accentuation, ne pas oublier que la réduction à 1024 pix accentue encore cet effet

Très belle dynamique sur cette dernière

[fg06]

Pour l'accentuation, ne pas oublier que la réduction à 1024 pix accentue encore cet effet

Très belle dynamique sur cette dernière

1280 pix Laurent... et 500 Ko ! Oui ça a changé !!!

[canon33]

Salut Frédéric , je passe après la bataille mais bon j'en remet une couche en rejoignant l'avis de Fabien , il a un œil de lynx lui aussi !
Toujours est il que les images que tu nous proposes restent toujours d'une extrême qualité, avec des actions pas communes , c'est vraiment un régal à l'ouverture de chacun de tes posts !
Ta dernière est ma préférée pour le dynamisme, vraiment bien saisie !!

Bravo et merci du partage !

[Lauren]

1280 pix Laurent... et 500 Ko ! Oui ça a changé !!!

oups je me suis trompé dans les chiffres, tu as raison. Mais le phénomène vaut aussi pour ces valeurs

[Cyndéric]

Je préfère également ton second traitement, sinon pour le choix de l'image, j'irai sur la troisième proposition plus dynamique avec l'eau derrière l'oiseau!

Bonjour Michel, moi aussi je préfère le second traitement, bien plus naturel et je suis reconnaissant à Fabien de m'avoir alerté sur ce sujet, cela va me permettre d'être plus vigilant à l'avenir surtout que sur l'eau les différences de curseurs se voient comme le nez au milieu de la figure . Je vais éviter aussi de post-traiter au milieu de la nuit après 3 heures de sommeil... Sinon, je suis en phase avec toi Michel, j'aime bien la 1 retravaillée, mais la 2ème photo (la 3ème postée) est bien plus dynamique et plus je la regarde plus je l'apprécie

Pour l'accentuation, ne pas oublier que la réduction à 1024 pix accentue encore cet effet
Très belle dynamique sur cette dernière

Bonjour Laurent, tu as raison de le rappeler que la réduction soit à 1024 ou 1280 px , la réduction entraîne d'elle-même une accentuation. Quand je ne suis pas victime des brumes de chaleur, le 800mm + 1.4X ou le 600mm + 2X, à F9 ou F10 offre des images extrêmement piquées avant même tout post traitement. Il faut donc que je passe un peu plus de temps à scruter mon raw avant de post-traiter n'importe comment . Pour la dernière, je suis en phase avec toi, comme indiqué à Michel, plus je la regarde plus je l'apprécie

Salut Frédéric , je passe après la bataille mais bon j'en remet une couche en rejoignant l'avis de Fabien , il a un œil de lynx lui aussi !
Toujours est il que les images que tu nous proposes restent toujours d'une extrême qualité, avec des actions pas communes , c'est vraiment un régal à l'ouverture de chacun de tes posts !
Ta dernière est ma préférée pour le dynamisme, vraiment bien saisie !!

Bravo et merci du partage !

Re-salut Fabrice, oui Fabien a un œil de lynx, mais sans diminuer son mérite, comme je l'ai écrit plus haut, c'est d'autant plus visible sur un milieu aquatique. Je suis surtout reconnaissant à Fabien d'être intervenu et d'en avoir parlé. Cela va me permettre d'être plus vigilant d'une part dans mon workflow, et d'autre part de ne plus prendre le risque de post-traiter la nuit alors que mes yeux crient mais que le reste de mon corps/esprit ne veut pas dormir... Au final, parce que je n'ai pas bien géré cet aspect, je crois que ces images n'ont pas eu un retour important ici, du coup je vais les exporter ailleurs dans l'espoir d'avoir plus de retours et de me faire une idée définitive sur l'impact de ces photos, et je pense ici notamment à la dernière qui manifeste du côté dynamique du grèbe castagneux à la course sur l'eau


Pour terminer, je veux vous remercier tous les 6 qui êtes venus sur ce post me faire un retour sur ces 2 photos. Cela a peut-être l'air de rien pour des gens qui ne connaissent pas le grèbe castagneux, mais il faut savoir qu'il est déjà difficile de le localiser sur l'étang, car il est de couleur sombre d'une part, petit d'autre part (c'est le plus petit grèbe) et, craintif, il longe les berges au loin. J'ai un couple sur l'étang que j'aperçois ensemble parfois au loin. L'opportunité que j'ai saisie ici, c'est qu'un des deux s'est approché des branchages derrière lesquels les grèbes huppés ont construit leur plateforme et je l'avais donc dans le viseur en attente. C'est ainsi que j'ai pu le prendre au démarrage (photo 1) puis lancé (photo 2), après il allait trop vite pour le suivre et puis surtout il a rejoint une berge peu photogénique. Voilà pour le contexte de la saisie en course du petit furieux des étangs.

Merci encore à vous 6