Les smartphones vont-ils supplanter les appareils photos ?

[HallBopp]

Je me suis fait cette réflexion en voyant les photos de voyages délivrées par l'Iphone 13 d'un ami l'autre jour. Honnêtement, les photos de la vie quotidienne (c'est à dire ne nécessitant pas de zooms ou de prises de vue la nuit) semblent de plus en plus envisageables avec un smartphone. L'Iphone 13 produit des images assez bluffantes, et il me semble que des fabricants plus confidentiels font mieux encore.
Je sais que les mobiles ont tué les compacts, ça encore je veux bien l'entendre. Mais vont-ils désormais s'attaquer aux réflexs plus experts, du genre XXXD ou même XXD ? Le rendu semble de plus en plus proche, les couleurs sont justes dans 95% des cas sans post-traitement, on pourrait presque dire que le smartphone correspond à un reflex équipé d'une focale fixe.
L'APN a pour lui la possibilité du zoom (le faux zoom des smartphones reste dégueulasse), et sa sensibilité. Mais pour de la photo quotidienne, qui occupe 90% de la population, l'intérêt de mettre 1600 euros dans un XXD avec objectif du pack semble de plus en plus relatif, alors qu'on a aussi bien avec un smartphone à 900 euros. Le smartphone a pour lui l'avantage de la discrétion, de la légèreté, de l'instantanéité.
J'ai bien peur qu'actuellement, beaucoup de réflexs prennent la poussière dans les placards
Au boulot, je vois de plus en plus de journalistes utiliser leur téléphone pour leurs reportages, et dans le journal print ou web, on ne fait pas la différence.

Moi je resterai fidèle au réflex, mon iPhone est un vieil SE que j'utilise seulement en dépannage. Mais quand il rendra l'âme, j'achèterai un produit bien plus récent et perfectionné. Alors à ce moment-là, qui sait si je n'aurai pas, à mon tour, la flemme de trimbaler le matos ? Je suis attaché à la visée reflex, à sa prise en main, à l'objectif, mais j'avoue que mettre près de 2000 euros dans un boîtier plus objectif entrée de gamme, quand un smartphone fait presque aussi bien, même moi ça me refroidit.
Ceux qui ont des smarthones dernière génération, comment le faites vous cohabiter avec votre pratique photo ?

[mich42]

Tout dépend de l'usage et de la motivation.
Si c'est pour faire de la photo de famille genre tatie Danièle , ou de ses animaux de compagnie par exemple , il est certain qu'un smartphone suffit bien. Quand c'est pour faire de la macro , de l'animalier etc .... c'est une autre affaire. Et franchement le plaisir n'est pas comparable quand on aime travailler ses photos à la PDV ou simplement mettre des souvenirs en boîte.
Je pense que les APN ont encore de beaux jours devant eux , et que les deux pratiques sont complémentaires finalement.

[VOLTEK]

On va voir le jour ou on va sortir un 500mm f/2.8 pour les smartphones

[Fovéa]

Je me suis fait cette réflexion en voyant les photos de voyages délivrées par l'Iphone 13 d'un ami l'autre jour. Honnêtement, les photos de la vie quotidienne (c'est à dire ne nécessitant pas de
Ceux qui ont des smarthones dernière génération, comment le faites vous cohabiter avec votre pratique photo ?

J'ai un iPhone Xs.

Les vidéos : j'ai arrêté d'en prendre avec le reflex. Mais bon, je ne suis pas tellement attaché à la qualité pour les vidéos, mais à la capture de l'instant...

Les photos : occasionnelles lorsque le reflex n'est pas sous la main : généralement juste pour montrer à l'entourage et jeter.
Extrêmement rarement, je la conserve avec le classement de mes autres photos.

On va voir le jour ou on va sortir un 500mm f/2.8 pour les smartphones

Ne rigole pas : il y a des expérience de capteurs sans objectifs, un exemple au hasard (peut-être pas le meilleur) :
https://www.arxiv-vanity.com/papers/1509.00116/

Regardez la conclusion pour éviter les migraines

L'idée serait un capteur large avec beaucoup de pixels et de gros softs pour faire de monstrueuses déconvolutions afin de simuler n'importe quel objectif.
Il n'y a aucune raison que ça n'arrive pas. Dans combien de temps ? Je suis sûrs qu'on verra les premiers exemplaires d'ici moins de 10 ou 20 ans.

[VOLTEK]

Alors les APNs changeront le look en se débarrassant des objectifs.

[Fovéa]

[...] on va passer pour des ringards bientôt [...]

Ma femme est heureuse de prendre des photos "réussies" avec son smartMachin... Avec mes reflex, elle a toujours trouvé ça tellement difficile !
Si ça rend les gens heureux, je n'ai pas de problème...
Ça l'est plus quand il y a déception entre photo et réalité. Mais c'est tout pareil avec le texte pour Fa...Bouc et les autres Tw... !

[...] photographier la réalité des choses comme je les voies [...]

Oups, c'est antinomique ça : "la réalité des choses" <-> "comme je les vois".

Déjà, la photo ce n'est pas la réalité :
- deux dimensions au lieu de trois : il faut ruser pour donner une impression de profondeur,
- l'œil ne voit a peu près net que sur 3 à 5° dans la zone fovéale,
- on utilise des tas de focales ne correspondant pas au regard réel,
- le bokeh (flou d'arrière plan) n'a aucune correspondance réelle,
- les vitesses rapides pour figer un mouvement ne sont pas une réalité pour l'œil,
- etc.

La photo pour moi, c'est un moyen d'expression artistique pour transmettre un ressenti.

Peut-être qu'un jour les casques de réalité virtuelle pourront simuler assez bien la réalité avec de gros calculs temps réels prenant en compte les mouvements des yeux et de la tête...

[Cyndéric]

un R6/5 fait tout tout seul

Punaise Jean-Michel, ton R6 revient du futur, tu l'as acheté où?

[harchy]

Bonsoir

Bah!!! ... chacun son truc, sa perception appréciation des choses... tout comme pour se rendre d'un point A à un point B pourquoi choisir telle ou telle marque voiture...

A chacun sa passion, sans justification.

La bonne soirée et WE

[VOLTEK]

Ça ne me va pas étonner si future R1 va accepter une carte sim Pour quoi pas mais c'est pas autant que ce sera un smartphone Et si en même temps ça fait tous tout seule - pour quoi pas, si c'est comme je le veux et mieux que moi même . L'option cafetier et brosse à dents pour moi SVP

[papou78]

Tant qu'il s'agit de regarder des images prises avec un smartphone (je n'ai pas dit photos) sur un média muni d'un écran rétroéclairé, tout va bien(ou à peu près) Mais peut-on imaginer un tirage papier, soyons raisonnables en 30x40 (cm bien sûr). qui a essayé avec un smartphone ?

[VOLTEK]

210mm x 297mm ça va encore. Ma femme a pris photo d'un chat et c'etait pas mal en impression. Smartphone était un Samsung S8.

[Fovéa]

J'ai tiré des 30x40 avec les 8 MPixels de mon EOS 20D il y a maintenant assez longtemps. Ils sont superbes !

Les 12 MPixels d'un iPhone 13 sont surement meilleurs que ceux de l'EOS 20D d'il y a 17 ans...
Je ne doute pas une seconde qu'un tirage 30x40 serait parfait avec une photo bien exposée et bien composée.

N'oubliez pas qu'il suffit de 8 millions (bons) pixels pour faire un tirage de n'importe quelle taille regardé à la distance de la diagonale.
Dans ces conditions, un être humain normal ne pourra pas discerner les pixels. Un aigle peut-être...

Et de toute façon, vu nos âges, regarder de plus près c'est compliqué... Mis à part à la loupe ;-)

[Phi19]

Avec les capteurs à ouverture variable la qualité va monter d’un cran

[harchy]

J'ai tiré des 30x40 avec les 8 MPixels de mon EOS 20D il y a maintenant assez longtemps. Ils sont superbes !

Les 12 MPixels d'un iPhone 13 sont surement meilleurs que ceux de l'EOS 20D d'il y a 17 ans...
Je ne doute pas une seconde qu'un tirage 30x40 serait parfait avec une photo bien exposée et bien composée.

N'oubliez pas qu'il suffit de 8 millions (bons) pixels pour faire un tirage de n'importe quelle taille regardé à la distance de la diagonale.
Dans ces conditions, un être humain normal ne pourra pas discerner les pixels. Un aigle peut-être...

Et de toute façon, vu nos âges, regarder de plus près c'est compliqué... Mis à part à la loupe ;-)

...... la qualité d'une photo ne se mesure pas à la perception des pixels, mais de ce qu'elle dégage, soit de la composition, bokeh, ambiance, maîtrise de la lumière, attitude etc etc... et là est toute la différence, chose difficile à transmettre avec un smartphone, mais bon, comme dit ci-avant, chacun sa perception, l'attente.

A mon avis c'est un débat sans fin comme l'argentique et le numérique.

[Fovéa]

...... la qualité d'une photo ne se mesure pas à la perception des pixels, mais de ce qu'elle dégage, soit de la composition, bokeh, ambiance, maîtrise de la lumière, attitude etc etc... et là est toute la différence, chose difficile à transmettre avec un smartphone, mais bon, comme dit ci-avant, chacun sa perception, l'attente.

A mon avis c'est un débat sans fin comme l'argentique et le numérique.

Tout à fait d'accord, mais quand je prends une photo au smartphone je fais quand même attention (au mieux) à la composition, à l'ambiance, à la lumière (il y a un réglage au doigt), etc.

Ce qui manque vraiment c'est la maîtrise du bokeh pour sûr !

[jcinfo]

Certaines applis le peuvent, j'en utilise une sur ios qui et top

https://apps.apple.com/fr/app/645-pro-mk-iii/id518235205

[beocien]

Bonjour

J attends depuis longtemps - avec curiosite - l apparition d un reflex equipe du telephone !

[sweety1]

Je me suis fait cette réflexion en voyant les photos de voyages délivrées par l'Iphone 13 d'un ami l'autre jour. Honnêtement, les photos de la vie quotidienne (c'est à dire ne nécessitant pas de zooms ou de prises de vue la nuit) semblent de plus en plus envisageables avec un smartphone. L'Iphone 13 produit des images assez bluffantes, et il me semble que des fabricants plus confidentiels font mieux encore.
Je sais que les mobiles ont tué les compacts, ça encore je veux bien l'entendre. Mais vont-ils désormais s'attaquer aux réflexs plus experts, du genre XXXD ou même XXD ? Le rendu semble de plus en plus proche, les couleurs sont justes dans 95% des cas sans post-traitement, on pourrait presque dire que le smartphone correspond à un reflex équipé d'une focale fixe.
L'APN a pour lui la possibilité du zoom (le faux zoom des smartphones reste dégueulasse), et sa sensibilité. Mais pour de la photo quotidienne, qui occupe 90% de la population, l'intérêt de mettre 1600 euros dans un XXD avec objectif du pack semble de plus en plus relatif, alors qu'on a aussi bien avec un smartphone à 900 euros. Le smartphone a pour lui l'avantage de la discrétion, de la légèreté, de l'instantanéité.
J'ai bien peur qu'actuellement, beaucoup de réflexs prennent la poussière dans les placards
Au boulot, je vois de plus en plus de journalistes utiliser leur téléphone pour leurs reportages, et dans le journal print ou web, on ne fait pas la différence.

Moi je resterai fidèle au réflex, mon iPhone est un vieil SE que j'utilise seulement en dépannage. Mais quand il rendra l'âme, j'achèterai un produit bien plus récent et perfectionné. Alors à ce moment-là, qui sait si je n'aurai pas, à mon tour, la flemme de trimbaler le matos ? Je suis attaché à la visée reflex, à sa prise en main, à l'objectif, mais j'avoue que mettre près de 2000 euros dans un boîtier plus objectif entrée de gamme, quand un smartphone fait presque aussi bien, même moi ça me refroidit.
Ceux qui ont des smarthones dernière génération, comment le faites vous cohabiter avec votre pratique photo ?

En journal print, on ne voit pas la différence , ah bon !! pas tout à fait en accord avec toi, on verra la différence flagrante sur un tirage pleine page de journal en A4. Rappelle toi l'affaire de huawie et leur pub fabuleuse ..... sauf que la photo avait été prise avec un 5DIII (les deux pub différentes) , regarder une photo sur un smartphone ou une tablette sera toujours extra, tout étant calibré pour flatter l'œil, mais fait un tirage brut en 10*15 , ça fait peur. il ne faut pas oublier que 95% des personnes qui prennent des photos avec un smartphone, ne vont jamais les imprimer . Quant à l'instantanéité dont tu parles , pour beaucoup , on a le temps de prendre un café pendant qu'ils font leur photo, discrétion: idem, ils ont tous les bras tendus en bougeant leur smartphone dans tous les sens, par contre légèreté, là ok à 100% .
bon tu l'as compris je ne fais pas de photos avec mon smartphone (moins de 30 par an)

[sweety1]

Tant qu'il s'agit de regarder des images prises avec un smartphone (je n'ai pas dit photos) sur un média muni d'un écran rétroéclairé, tout va bien(ou à peu près) Mais peut-on imaginer un tirage papier, soyons raisonnables en 30x40 (cm bien sûr). qui a essayé avec un smartphone ?

tout à fait d'accord

[sweety1]

Tout à fait d'accord, mais quand je prends une photo au smartphone je fais quand même attention (au mieux) à la composition, à l'ambiance, à la lumière (il y a un réglage au doigt), etc.

Ce qui manque vraiment c'est la maîtrise du bokeh pour sûr !

pour le bokeh; sur certains smartphones il suffit d'appuyer sur la fonction

[dkeith]

j'adore ce genre de discussion où chacun y va de ses idées.... mais la réalité n'est pas faite ainsi... il y a déjà des reporters qui fonctionnent à l'IPhone et qui s'en accomodent très bien... la preuve, c'est qu'ils en vivent....

[Fovéa]

En journal print, on ne voit pas la différence , ah bon !! pas tout à fait en accord avec toi, on verra la différence flagrante sur un tirage pleine page de journal en A4.

Mouais, je veux bien que le problème soit entre le smartphone et le sol, mais ils sont quand mêmes assez capables au niveau résolution entre de bonnes mains...

Exemple :
https://petapixel.com/2017/09/11/times-latest-cover-photos-shot-iphone/

Encore une fois, c'est moins la qualité que l'expressivité qui est limitée...

[VOLTEK]

Mouais, je veux bien que le problème soit entre le smartphone et le sol, mais ils sont quand mêmes assez capables au niveau résolution entre de bonnes mains...

Exemple :
https://petapixel.com/2017/09/11/tim...s-shot-iphone/

Encore une fois, c'est moins la qualité que l'expressivité qui est limitée...

Hm, les sujet, les lieux, les moment et les situations sont tellement arrangées et fabriquée que c'est difficile de ne pas réussir une photo présentable avec n'importe quel matos. On a tout fait pour que le sujet ne se fond pas dans le décor juste pour palier au manque de bokeh. Il n'y avais pas non plus des problèmes pour approcher. Et encore, et encore.
Avec un smartphone on peut réussir des photos et un pro va en faire un tas des tofs réussis au smartphone, mais pour aujourd'hui et le demain - téléphone ne fait pas tout le boulot du APN, juste une infime partie. Il ne faut comme même pas oublier, que aujourd'hui tant les phones que les APN sont des mini-ordinateurs dédiés à une ou quelques fonction - switcher n'est pas un problème.

[dkeith]

je ne vois toujours pas où peut être le problème....

on continue à s'extasier devant les créations de Ansel Adams ou Clyde Butcher qui pourtant travaillait/e à la chambre..... c'est leur choix et le résultat qui compte....

après, la seule discussion réelle est: me satisfais-je d'une photo fabriquée par les automatismes ou voulé-je avoir la main mise sur un maximum du processus? le photographe est souvent moins dans l'immédiat que l'usager du smartphone.... d'où les nombreux modes automatiques et des gens qui ne veulent pas non plus se plomber l'esprit avec les bases théoriques et le PT

[Fovéa]

[...] on continue à s'extasier devant les création de Ansel Adams ou Clyde Butcher qui pourtant travaille/ait à la chrambre..... [...]

Ansel Adams, je ne suis pas fan... Mais Clyde Butcher oui

[...] après, la seule discussion réelle est: me saisfais-je d'une photo fabriquée par les automatismes ou voulé-je avoir la main mise sur un maximum du processus? [...]

Bravo, bien dit, voilà pourquoi je joue encore avec mon 5D4 et Photoshop

[zemarco]

En fait il n y a pas vraiment de débat, les smartphones sont des APNs a tres petit format sans possibilité de régler l ouverture mais avec un super processing. Mettez la même IA dans un APNs à objectif interchangeable (reflex ou mirrorless) il gagnera toujours... mais c est pratique d avoir un petit baroudeur dans la poche...
Au final ce sont deux outils différents..

[VOLTEK]

Différents et complémentaires.

[ishoot]

Sans aucun doute, lisez certains de mes anciens commentaires
On aura un objet (smartphone ou autre) qui va capter et enregistrer une "bouillie de pixels" et le traitement numérique fera le reste (exposition, focale, profondeur de champ, ...)
Les seul problèmes actuels:
- la puissance de calcul
- la capacité mémoire
Mais ça existe déjà, j'avais indiqué des liens
Les "chambres photographiques" on disparu et les réflex vont disparaitre, il ne reste qu'à déterminer une date (une dizaine d'années?)

[VOLTEK]

j'ai bien lu. Mais ça va s'apeller un APN qui téléphone ou un smartphone qui photographie? Un téléphone, un organiseur électronique, une tablette, un lecteur, un smartphone, etc etc etc - que des ordinateurs plus ou moins dédiés pour une ou plusieurs choses. Peu importe comment on va appeler la machine - il y aura toujours ceux qui vont faire des photos et ceux qui vont les réussir.

[47Eric]

Juste un exemple vécu hier pour alimenter le débat :

chez un client, il y a eu un passage de grues assez haut dans le ciel. Elle a dégainé son dernier modèle d’iPhone et a essayé de les prendre en photo. Mais là, problème, même en agrandissant l’image au maximum, impossible de les voir sur l’écran donc impossible de prendre la photo car elle n’était même pas sur qu’elle les visait bien, tous les nuages se ressemblant à ce moment.

Avec mon reflex et un zoom, aucun problème évidement.

J’en conclu que le téléphone est vraiment conçu que pour la prise d’image de proximité (portrait essentiellement) mais il est loin d’être polyvalent

[Cyndéric]

J’en conclu que le téléphone est vraiment conçu que pour la prise d’image de proximité (portrait essentiellement) mais il est loin d’être polyvalent

Bonjour Eric, tu as eu la conclusion un peu rapide sur le coup . Je peux t'assurer que le smartphone convient bien également pour de la photo de reportage et de paysage, à la condition (c'est mon expérience personnelle avec un Iphone qui a 4 ans) que le range dynamique de l'image ne soit pas trop important. Mais sans ajout, il est évident que le smartphone n'est pas compétent pour le tout petit ou pour le très éloigné.

Aussi quand tu écris avec un réflex et un zoom, aucun problème... Je peux t'assurer que sur le terrain tu vois des gens prendre des photos dont tu sais que même avec leur zoom ils vont finir avec un timbre poste dans un grand océan. En anglais il y a cette expression "fill the frame", remplis le cadre. Quand le sujet est trop petit, trop éloigné, parfois ce n'est même pas la peine de shooter. Sauf si c'est l'intention du photographe de faire du minimalisme et il va alors s'arranger pour composer de manière esthétique.

En synthèse :
- les smartphones peuvent faire autre chose que du portrait, il faut tester
- même avec une grande focale, le sujet est parfois trop loin et il faut apprendre à ne pas cliquer

[dkeith]

J’en conclu que le téléphone est vraiment conçu que pour la prise d’image de proximité (portrait essentiellement) mais il est loin d’être polyvalent

un réflex avec son objectif n'est guère plus polyvalent - sauf que sur un réflex on peut changer d'objectif....

et un fabricant de smartphone ne va pas forcément mettre des millions dans le R&D pour une marge d'utilisateurs.... qui sont déjà chez canon, sony, nikon & al.

[JMarcF]

... Et de toute façon, vu nos âges, regarder de plus près c'est compliqué... Mis à part à la loupe ;-) ...

Cela aura au moins fait ma journée, merci :-) Cela me rappelle un rdv à prendre, la vue diminue ou les bras deviennent trop courts.

De toute manière, avec la taille des capteurs, la différence sera visible un bon moment entre smartphone et un véritable appareil photo.

[francoistn]

I

comme le dirait , et j'en suis sur , Francois viot ( francoistn ) et d'autres , j'ai besoin d'un truc dans les mains et de photographier la réalité des choses comme je les voies .

la supercherie na que un temps et enlève la fierté d'une bonne image ! les photos de ma voisine sont très jolies , mais si je les avait faites en sachant que je n'y était pour rien et que seul la mastubationfiltrairintensive de ce smart machin en était le seul

responsable, je me poserais la question ! sui-je encore un photographe ? ne devrai-je pas rentrer dans une maison de retraite pour rajeunir tous les résidant avec mon super objet et alimenter les sites matrimonial ?


Mimi

je n'etais pas present sur le forum ces derniers jours et je decouvre le post !...

100 % d'accord !..

J'ai vu l'autre jour sur youtube une super video qui comparait les derniers smartphones face au reflex/hybride aujourd'hui.
Le smartphone reste un bon tripatouillage soft pour reussir a faire quelques choses de corrects.

Je ne laisserais jamais un appareil, quel qu' il soit, a décider a ma place du resultat final.

Alors oui les derniers smartphones font de jolis choses, avec un mode portrait qui floute l'arriere plan ... mais je prefere de loin un vrai bokeh controlé.
Pour faire des photos de rue et du reportage, oui pourquoi pas .. mais comment je fais pour mes photos de verre, de planete qui explose etc ... pour faire les photos de "tout le monde" sans saveur et sans odeur ... oui un smartphone est tres bien.
Pour la creation, l'imprevu, l'original, ca devient plus que compliqué !....

Je ne mets pas encore mon 600 en vente et je n'annule pas ma commande de mon dernier boitier ...
Car en plus de faire des photos diferentes, j'aurais le plaisir de "faire" de la photo, avec un outil qui me permet de faire ce que J'AI DECIDE ..

[ishoot]

Bon, bref, je reviens d'une petite escapade dans le pays voisin.
Dans les sites visités il y en a un, entre autres, qui attire des milliers de visiteurs par jour (c'est en fait le nombre de billets disponibles qui limite le nombre de visiteurs).
Des photos, tout le monde en fait et principalement monsieur ou madame ou le copain ou la copine devant tel ou tel truc (les bâtons à selfies sont interdits) et j'estime que le nombre de visiteurs équipés de boîtiers à objectifs interchangeables doit avoisiner un pour cent. Bref ça mitraille à tout va et tout cela ira certainement encombrer le cloud
Mon sentiment est qu'il faudra plus compter sur les fabricants de smartphones pour améliorer les performances de leurs "appareils photos" que sur les fabricants d'hybrides
Les fabricants vont répondre à la demande du marché
Nous sommes des "dinosaures" et vous avez la réponse à la question d'origine
Mais continuons à vivre notre passion même si elle coûte un peu cher (pendant ce temps là on ne traine pas dans les bistrots...)

[dkeith]

je crois que la question est en fait mal posée...

elle n'est pas de savoir pourquoi un photographe passerait au smartphone mais plutôt pourquoi un amateur de souvenirs irait s'enquiquiner avec un machin encombrant et assez lourd alors que de toute façon, il a un smartphone sur lui.... qui lui donne en plus l'occasion de garder des souvenirs là où il n'en aurait probablement pas gardés il y a une décennie de ça. et la façon de faire les photos et le reste est à l'image de l'évolution culturelle actuelle de l'immédiat....

[francoistn]

Je pense que tu as mis le point sur la chose principale Dkeith

Les personnes qui prennent des photos souvenirs...

Ce n est pas mon truc.. voilà..
Et effectivement pour prendre maman devant le monument historique, c est parfait un smartphone

[dkeith]

je dois dire que ça m'arrive de me dépanner avec mon smartphone quand j'ai besoin d'une photo rapide ou d'un pense-bête... mais très souvent déçu par la qualité à l'arrivée.... mais ça remplit son rôle documentaire

[breizh 64]

Bon, bref, je reviens d'une petite escapade dans le pays voisin.

Nous sommes des "dinosaures" et vous avez la réponse à la question d'origine
Mais continuons à vivre notre passion même si elle coûte un peu cher (pendant ce temps là on ne traine pas dans les bistrots...)

C'est à la fois triste mais pourtant bien réel de lire cela...

[Cyndéric]

Clairement oui, le smartphone aujourd'hui (en dehors d'un usage professionnel pour la photographie) est utilisé pour faire des photos et non de la photo. La nuance est là. Je l'utilise par défaut quand je n'ai pas mon matériel parce que le smartphone est dans ma poche. Il a un rôle documentaire, je photographie avec les panneaux qui parlent des espèces, qui délivrent des informations dans les zones naturelles, dans les zones humides, je prends une photo juste pour figer l'endroit et me dire d'y revenir avec mon matériel pour y faire une vraie photo, pour documenter un insecte que je n'avais jamais vu, etc...

De fait, avec ce que les gens gagnent en majorité en étant dans la rat race (euh pardon dans le salariat) nos matériels leur sont en partie inaccessibles. il faut vraiment être passionné aujourd'hui plus encore qu'hier pour ne pas se contenter du smartphone et de ce qu'il permet. Et je peux me tromper mais je crois que nous allons vers un monde de plus en plus élitiste qui touchera tant la photo que le voyage en avion.

[beocien]

Bonjour

jean-mi tu oublies le prix d un bon pc et d un ecran de qualite qui sont indispensables a la photo !

[dkeith]

il y a 15 ou 20 ans tu avais les passionnés qui avais du vrai matériel photo et les autres , ceux qui on un smart machin bien il avais des compact à bas prix

et bien figure-toi que pendant des lustres, les photos que je publiais pour illustrer mes articles scientifiques, je préférais les prendre avec un compact Panasonic de quelques Mpx et les faire tranquillement chez moi au lieu de recourir à des systèmes automatisés d'imagerie numérique Leica ou autres...

où commence le "vrai matériel" et où finit le "faux matériel"?

[Cyndéric]

Je trouve que ça na pas changer moi ! il y a 15 ou 20 ans tu avais les passionnés qui avais du vrai matériel photo et les autres , ceux qui on un smart machin bien il avais des compact à bas prix

un reflex à l'époque avec une bonne optique de 800 à 1.000€ c’était déjà bon et les compactes pour 60€ tu en avait un


et de nos jour ! un hybride c'est 2 à 4.000€ boitier nu et les bon smart machin il faut bien de 800 à 1.000€ , les utilisateurs de smart machin sont les utilisateurs de compact a 60€ d'il y a 20 ans , rien a changer

Ben le fait que la photo souvenir soit passée d'un compact à un smartphone, j'appelle ça un changement moi. Va en parler à Canon, et demande leur si ce n'est pas un changement... Oui le clic & shoot a glissé vers le smartphone, mais en même temps le marché des boitiers avec objectifs interchangeables s'est effondré et ne concernent plus que des passionnés plus ou moins fortunés, voilà pourquoi je parle d'élitisme. Nous sommes revenus à une situation qui prévalait avant l'avènement des boitiers numériques.

https://cipa.jp/stats/documents/common/cr1000.pdf

[francoistn]

Il y a 13/14 ans, quand j ai acheté mon boîtier 450D avec le 18-55, je l avais payé 1000 euros.
En euros constant , l entree de gamme reflex était plus cher que aujourd'hui...
Je ne me rappelle pas des prix des boitiers pro, car a l époque je ne m y intéressais pas..

[Cyndéric]

et bien figure-toi que pendant des lustres, les photos que je publiais pour illustrer mes articles scientifiques, je préférais les prendre avec un compact Panasonic de quelques Mpx et les faire tranquillement chez moi au lieu de recourir à des systèmes automatisés d'imagerie numérique Leica ou autres...

où commence le "vrai matériel" et où finit le "faux matériel"?

Tu as mille fois raison Denis. D'ailleurs aujourd'hui dans le monde internet et pour certaines photos, il est juste impossible de distinguer si la photo en question a été prise avec un smartphone ou un boitier à objectif interchangeable. Il faut aussi comprendre que le nombre d'ingénieurs qui travaillent sur les algorithmes permettant au smartphone d'être aussi performant avec des capteurs 30 fois plus petits sont bien plus nombreux que ceux travaillant sur les capteurs de nos boitiers. Ce qui n'est pas conquis pour l'instant, c'est que le zoom numérique n'atteint pas les performances d'un zoom optique. Mais je me garderais bien en effet de parler de vrais et de faux matériels, surtout qu'en 20 ans le regard des spectateurs a aussi changé sur ce qu'est une belle photo, il suffit de surfer sur les réseaux sociaux pour s'en rendre compte... Bref, je me garde bien, personnellement, d'être méprisant, celui qui un smartphone à côté de moi, fait peut-être de meilleures photos que moi. Aussi si moi j'ai un usage documentaire avec mon smartphone, il y a des formations sur la photo au smartphone, c'est donc que d'autres personnes font de la photographie avec leur smartphone, et faire différemment correspond à un choix de ma part. Le monde change autour de nous, il faut se garder d'avoir des œillères.