Demoiselles

[Cyndéric]

Après la mouche verte de ce matin (https://www.eos-numerique.com/forums...bouche-303964/), je continue sur mon après-midi passée dans le jardin de mes parents avec des demoiselles... Conditions de prises de vue particulières, comprendre luminosité variable au gré du cache-cache du soleil avec les nuages, vent et nature encombrée dans le petit coin de jardin où j'exerçais. A l'arrivée 3 photos de demoiselles... Le truc avec ces demoiselles, c'est que sur mon écran, je n'arrive pas à avoir de certitude quand à la netteté de leurs yeux


Et puis bon, je mentirais quelque part aussi si je n'avouais pas rêver aux tiges de Fabrice avec ses odonates... Mais bon, voilà je partage parce que c'est comme cela qu'on progresse. Ces photos sont aussi le prélude à 3 semaines de shoot que j'imagine quasi exclusivement orientées macro et dont je ne sais à cette heure à quoi m'attendre. Bref!


1 Faire sa belle (comme dit mon fils à sa petite sœur)

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 252mm | 1/500s | f/7.1 | ISO 200

2 Faire fait l'équilibriste

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 252mm | 1/800s | f/6.3 | ISO 400

3 Les yeux amoureux

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 252mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 800

Au plaisir de vous lire

[legrosbe]

Le truc avec ces demoiselles, c'est que sur mon écran, je n'arrive pas à avoir de certitude quand à la netteté de leurs yeux

J'ai fait le même constat, merci à un expert de nous éclairer sur le sujet.

Pour revenir au sujet : jolies prises, très belle lumière, netteté au top. Une préférence pour la 3 pour ce contraste avec ce corps bleu, le support moins présent et l'ARP en dégradé du vert au jaune. HL peut être un peu fortes sur le buste et les pattes. La 1er brin du support en bas à gauche coupé pourrait soit être recadré pour apparaitre en entier soit être tamponné.

[harchy]

Bonjour

comme ci-dessus.. effectivement, avec ce corps bleu c'est super top.. bravo!

[Cyndéric]

J'ai fait le même constat, merci à un expert de nous éclairer sur le sujet.

Pour revenir au sujet : jolies prises, très belle lumière, netteté au top. Une préférence pour la 3 pour ce contraste avec ce corps bleu, le support moins présent et l'ARP en dégradé du vert au jaune. HL peut être un peu fortes sur le buste et les pattes. La 1er brin du support en bas à gauche coupé pourrait soit être recadré pour apparaitre en entier soit être tamponné.

Merci de ton commentaire Bernard. Pour les yeux, j'ai mis de côté celles pour lesquelles j'étais certain que les yeux étaient flous, et je n'ai gardé que celles pour lesquelles tout était net autour de l'œil et donc pour lesquelles je me suis dit que l'œil doit être net "ainsi". Mais en effet, je suis preneur de l'avis d'un expert comme Fabrice. Pour la 3, je propose cette V2 qui intègre un traitement local sur pattes et buste conformément à tes remarques, les HL étant déjà à -100. J'ai toujours dans mes projets d'acquérir un écran photo... Pour le premier brin du support je n'ai aucune excuse, je l'avais vu et il me perturbait tout autant! Je n'aurais pas dû attendre cette V2 pour faire le travail, shame on me. Bref, j'ai aussi fait un bricolage pour ce brin qui l'éloigne ̶s̶u̶b̶t̶i̶l̶e̶m̶e̶n̶t̶ grossièrement du cadre.

La V2 de la 3 :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 252mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 800

[legrosbe]

Très bien cette V2.

[Cyndéric]

Bonjour

comme ci-dessus.. effectivement, avec ce corps bleu c'est super top.. bravo!

Bonsoir Harchy, merci de ton passage et de ton commentaire . Il est vrai qu'elle est bien jolie cette demoiselle bleue sur son fond vert. C'était pourtant la plus volatile, celle que j'ai le moins photographiée.

Très bien cette V2.

C'est bien noté, merci pour ta confirmation Bernard et plus globalement pour ton regard critique

[canon33]

Salut Frédéric , que d'honneur pour moi d'être qualifié d'expert , je n'ai pas cette prétention mais j'apprécie le compliment ! Mais quand je vois ces images tu peux prétendre être tout autant expert que moi ...
Bernard est passé et je rejoins son avis sur la globalité de la série et son conseil pour la 3 et la V2 est superbe pour moi aussi , un bokeh comme j'apprécie en plus avec ces couleurs !

Entre 1 et 2 je prendrai la 1 , un peu plus contrastée et une PDV bien // avec un sujet net de la tête jusqu'au bout de la queue , j'apprécie cela , je suis un peu psycho rigide de ce coté ... , de plus sur la 2 il me semble que c'est l'œil opposé qui est le plus net ...

Je ne sais pas si c'est les 45 mpx du R5 qui donnent cette impression mais les images paraissent extrêmement piquées et comme il est de même avec les images de Bernard d'ailleurs ...

En ce qui concerne la netteté , je travaille souvent en live view avec le zoom X 10 et je contrôle également les PDV sur mon écran avec la loupe X 10 , j'arrive à voir et à faire le tri ...

Je suis persuadé qu'à l'issue de ces trois semaines nous allons avoir droit à de magnifiques images !

Bravo et merci du partage !

[fg06]

Comme tu le ressens, j'ai eu cette impression de manque de netteté sur les yeux. C'est qu'ils sont volumineux et sortent rapidement de la PDC...
J'ai aussi eu cette impression de piqué poussé comme Fabrice...
Et puis j'ai trouvé la lumière un poil forte, du coup j'ai regardé les ISO ...
Donc maintenant que tu sais où les trouver, tu pourras y retourner à des heures plus propices car tu as là un beau sujet

[Cyndéric]

Salut Frédéric , que d'honneur pour moi d'être qualifié d'expert , je n'ai pas cette prétention mais j'apprécie le compliment ! Mais quand je vois ces images tu peux prétendre être tout autant expert que moi ...
Bernard est passé et je rejoins son avis sur la globalité de la série et son conseil pour la 3 et la V2 est superbe pour moi aussi , un bokeh comme j'apprécie en plus avec ces couleurs !

Entre 1 et 2 je prendrai la 1 , un peu plus contrastée et une PDV bien // avec un sujet net de la tête jusqu'au bout de la queue , j'apprécie cela , je suis un peu psycho rigide de ce coté ... , de plus sur la 2 il me semble que c'est l'œil opposé qui est le plus net ...

Je ne sais pas si c'est les 45 mpx du R5 qui donnent cette impression mais les images paraissent extrêmement piquées et comme il est de même avec les images de Bernard d'ailleurs ...

En ce qui concerne la netteté , je travaille souvent en live view avec le zoom X 10 et je contrôle également les PDV sur mon écran avec la loupe X 10 , j'arrive à voir et à faire le tri ...

Je suis persuadé qu'à l'issue de ces trois semaines nous allons avoir droit à de magnifiques images !

Bravo et merci du partage !

Bonjour Fabrice et merci pour ton commentaire. Que tu l'admettes ou pas, tu es bien plus expert que moi en macro en général et en libellules en particulier, et dans d'autres domaines photographiques également. J'ai beaucoup à apprendre de toi, de tes images, et de ta rigueur aussi. Je comprends ton approche concernant le parallélisme, cela fait particulièrement sens pour les insectes, il n'y a aucune psychorigidité ici, juste le souhait d'atteindre l'excellence.

Pour les photos, je suis en phase avec toi. Rétrospectivement, je n'aurais pas dû poster la 2. Tu as raison la netteté semble sur l'œil en arrière plan. De plus, comme tu le notes elle n'est pas nette des yeux à la queue comme la première et j'ajoute que je n'ai pas su non plus redonner du contraste à cette photo comme à la première, à cause d'une prise de vue un peu bancal. Bref, elle aurait dû partir à la poubelle directe... Il faut que je sois plus vigilant définitivement...

Pour la prise de vue, je sais comment tu procèdes Fabrice, tu as déjà partagé ton approche. De mon côté, parce que j'ai toujours des écrans non amovibles, je suis habitué au viseur. Il va me falloir me déshabituer un peu, car le R5 propose un écran amovible dans tous les sens, aussi il faut que j'apprenne à l'utiliser à la prise de vue. Après les conditions de prise de vue dans le jardin de mon père sont parfois un peu spéciales, là il s'agissait d'un espace buissonnant quasiment à ma hauteur, de 2m par 4-5 mètres et contournable que d'un seul côté à cause de cultures d'arbres fruitiers palissés. Comme dans ma jeunesse, ces demoiselles m'ont fait "courir" d'un côté à l'autre du buisson .

Pour le R5, oui il est très défini, après est-ce que le traitement est trop poussé comme le suggère Fabien, possible mais pour ne pas rester sur un malentendu, je propose une V3 ci-dessous de la 3, avec un traitement minimal et il ne faut pas hésiter à me dire ce que tu en penses. Pour les 3 semaines macro, nous verrons bien. Je vais dans un espace "connu/inconnu". Je l'ai connu riche en diversité de papillons il y a une dizaines d'années, mais beaucoup moins ces dernières années. Je compte beaucoup marcher dans les prairies, la forêt, m'approprier les lieux plusieurs km2, être opportuniste selon ce que je vois de tôt le matin à tard en soirée. Alors de magnifiques images, j'aimerais bien en effet, à moi d'être vigilant, rigoureux, imaginatif à la prise de vue pour commencer. Comme je le dis souvent, nous avons du matériel d'exception à nous de sortir des photos d'exception.

Comme tu le ressens, j'ai eu cette impression de manque de netteté sur les yeux. C'est qu'ils sont volumineux et sortent rapidement de la PDC...
J'ai aussi eu cette impression de piqué poussé comme Fabrice...
Et puis j'ai trouvé la lumière un poil forte, du coup j'ai regardé les ISO ...
Donc maintenant que tu sais où les trouver, tu pourras y retourner à des heures plus propices car tu as là un beau sujet

Bonjour Fabien et merci pour ton commentaire . Pour la netteté, clairement la 2 est out comme je le dis à Fabrice, pour les 2 autres, cela est ok je pense. D'ailleurs la 2 était la moins fermée, cela n'a pas pardonné. Je ne voulais pas trop fermer à cause de l'espace encombré de ce buisson, mais rétrospectivement je me dis qu'il était probablement possible de fermer un peu plus pour assurer le coup et conserver un bokeh acceptable. Il faudra que je fasse des essais sur ce lieux même si ce ne sera pas avant un moment. Pour la luminosité et les isos, mes images ne sont pas cramées du tout, mais je viens d'observer ce matin que Lightroom me propose des images beaucoup plus lumineuses que DPP. C'est flagrant sur ces images. J'étais en Adobe couleur, j'ai repassé en Adobe standard pour la V3 de la 3 ci-dessous, mais même en Adobe standard j'ai un vert:jaune beaucoup plus léger/lumineux que sur DPP. Pour cette V3, comme je l'ai écrit à Fabrice, j'ai fait un traitement minimale pour évacuer ce sentiment de piqué poussé. A vous de me dire ce que vous en pensez. Sinon oui, tu as raison, tant qu'il y a de la vie, il y a aura toujours une opportunité de faire mieux

V3 de la 3 :

• EXIF: Canon ( EOS R5) | 252mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 800

[canon33]

Pour le R5, oui il est très défini, après est-ce que le traitement est trop poussé comme le suggère Fabien, possible mais pour ne pas rester sur un malentendu, je propose une V3 ci-dessous de la 3, avec un traitement minimal et il ne faut pas hésiter à me dire ce que tu en penses.

Bonjour Frédéric , de mon coté je ne voyais pas cela comme quelque chose de trop poussé, au contraire juste des images bien détaillées et appréciables à mes yeux , tout comme les images de Bernard d'où ma conclusion sur le capteur du R5 qui produit, je trouve, une belle qualité d'image avec ces mpx ...

Concernant la 2, sa place n'est pas à la corbeille , dans ma remarque sur la netteté je suis vraiment dans le pinaillage, d'ailleurs j'ai du, moi aussi, déjà proposé des images où la netteté n'était pas irréprochable ...

[Cyndéric]

Bonjour Frédéric , de mon coté je ne voyais pas cela comme quelque chose de trop poussé, au contraire juste des images bien détaillées et appréciables à mes yeux , tout comme les images de Bernard d'où ma conclusion sur le capteur du R5 qui produit, je trouve, une belle qualité d'image avec ces mpx ...

Concernant la 2, sa place n'est pas à la corbeille , dans ma remarque sur la netteté je suis vraiment dans le pinaillage, d'ailleurs j'ai du, moi aussi, déjà proposé des images où la netteté n'était pas irréprochable ...

Ne t'en fais pas Fabrice, j'ai moi aussi déjà posté moults photos pas au niveau dirons-nous. Et j'accepte parfaitement le pinaillage. Il faut viser le meilleur de soi même, et pour cela il faut être exigeant. Bref, pour moi cette photo va à la poubelle et j'aurai un jour ou l'autre l'occasion de faire mieux.

Pour la netteté, c'est très personnel j'ai l'impression. Personnellement je ne suis pas emballé par la V3 pour tout dire sur cet aspect. Et en macro mon modèle sur ce point, c'est Bernard . Le capteur du R5 étant très défini il est forcément exigeant, plus exigeant par exemple que ton Canon 6D Mark II qui a des pixels de 5.75 µm contre 4.39 µm pour le R5. Mais passé l'exigence à la prise de vue, la définition du capteur donne effectivement des images très détaillées et je pense qu'en macro cela peut être très intéressant, comme en paysage.

[47Eric]

En lisant vos messages, il apparait quand même que vous focalisez uniquement sur la technique et notamment la sacro-sainte netteté

Certes c’est important mais pas non plus unique, on oublie un peu trop le sujet et la composition

Frederic a écrit sur un autre post que sur un forum photo on dévie souvent vers la technique, mais n’oublions pas les sujets, ce sont eux après tout le principal intérêt de faire de la photo sinon autant prendre sa table de nuit en photo juste pour la netteté…

Après personnellement je ne suis pas pour cette course sans fin aux armements, je pense qu’on peut faire de très belle image avec des sujets et compo interessants même avec de vieux boitiers. C’est comme le vélo, un bon cycliste battra le moyen avec un vieux vélo : c’est une question de personne et pas de matériel. Ceci n’est qu’un avis personnel

C’est vrai que sur la 1 et la 2 tu aurais du fermer un peu plus pour avoir les yeux moins flous, ça s’est joué à très peu

La 3 : sur la V1 la lib est trop contrasté par rapport à son support et le fond mais sur la V3 c’est bien mieux

La mouche était très bien réussie même avec une netteté qui n’avait rien d’exceptionnelle mais suffisante pour faire une belle image parlante et c’est bien l’essentiel non ?

bonne continuation

[canon33]

je suis bien d'accord avec toi Eric , pas besoin d'avoir le dernier APN et le dernier objectif pour faire de belles images ...Ce qui va faire une belle image est un tout ; un beau sujet , un belle compo et bien réalisée techniquement et aussi ne l'oublions pas un bon PT ...AMHA avis bien sur ...

[Cyndéric]

En lisant vos messages, il apparait quand même que vous focalisez uniquement sur la technique et notamment la sacro-sainte netteté

Certes c’est important mais pas non plus unique, on oublie un peu trop le sujet et la composition

Frederic a écrit sur un autre post que sur un forum photo on dévie souvent vers la technique, mais n’oublions pas les sujets, ce sont eux après tout le principal intérêt de faire de la photo sinon autant prendre sa table de nuit en photo juste pour la netteté…

Après personnellement je ne suis pas pour cette course sans fin aux armements, je pense qu’on peut faire de très belle image avec des sujets et compo interessants même avec de vieux boitiers. C’est comme le vélo, un bon cycliste battra le moyen avec un vieux vélo : c’est une question de personne et pas de matériel. Ceci n’est qu’un avis personnel

C’est vrai que sur la 1 et la 2 tu aurais du fermer un peu plus pour avoir les yeux moins flous, ça s’est joué à très peu

La 3 : sur la V1 la lib est trop contrasté par rapport à son support et le fond mais sur la V3 c’est bien mieux

La mouche était très bien réussie même avec une netteté qui n’avait rien d’exceptionnelle mais suffisante pour faire une belle image parlante et c’est bien l’essentiel non ?

bonne continuation

je suis bien d'accord avec toi Eric , pas besoin d'avoir le dernier APN et le dernier objectif pour faire de belles images ...Ce qui va faire une belle image est un tout ; un beau sujet , un belle compo et bien réalisée techniquement et aussi ne l'oublions pas un bon PT ...AMHA avis bien sur ...

Et bien, ça cause ici... Pour moi, ce qui compte clairement, c'est la photo. Le matériel est accessoire. Le flou, s'il est intentionnel, fait aussi parti de la Photo et j'en ai aussi des comme ça, mais quand l'intention du photographe est d'avoir une photo nette, soit elle l'est soit elle ne l'est pas. Si elle ne l'est pas poubelle, si elle l'est, a-t-elle un impact? Ensuite, le degré d'accentuation c'est à l'appréciation personnelle de chacun. Et clairement en matière de netteté, je l'ai déjà écrit, mon modèle sur le site c'est Bernard. En macro du moins, car en animalier je n'ai pas forcément la même approche, et si demain je propose du paysage, j'aurai probablement encore une autre approche car je ne me retrouve pas forcément dans certaines photos qui sont postées ici avec des curseurs netteté poussés à fond. En conclusion et à titre personnel, je vais 1) continuer à travailler mes prises de vue 2) continuer à travailler mes post-traitements et 3) travailler ma vigilance avant de poster.

[canon33]

+1 Frédéric , et gardons à l'esprit que nous devons nous faire plaisir avant tout...Le forum est je pense un excellent "outil" pour progresser, cela a été le cas pour moi en tout cas ...Pour les images proposées chacun à sa vision , son ressenti , j'ai moi même posté des images que je trouvais réussi mais sans plus et qui ont finalement beaucoup plu, et inversement des images que je trouvais pas mal du tout mais qui n'ont pas emballé , comme quoi ...

[fg06]

Le rendu est un peu plus appréciable côté luminosité, mais difficile de récupérer l'impression de forte luminosité générée par une lumière de milieu de journée.
Le matos n'est qu'accessoire, certes, mais il est plus compliqué de réaliser certaines images avec des boîtiers et optiques d'une quinzaine d'années qu'avec le matos "à jour". De même difficile d'aller au-delà de 300mm si la banque ne suit pas (je ne parle même pas des blancs ni des 150-600 qui restent tout de même des optiques coûtant plus d'un mois de salaire pour beaucoup). Et je ne parle même pas de la seconde partie de la photo (sur ordinateur) qui même si certains logiciels performants sont gratuits, nécessitent là encore d'être "à jour" matériellement pour faire tourner les algorithmes
Alors le résultat final, c'est ce qui compte, mais pour beaucoup il est difficile de jouer dans la même cour que d'autres.

[Cyndéric]

+1 Frédéric , et gardons à l'esprit que nous devons nous faire plaisir avant tout...Le forum est je pense un excellent "outil" pour progresser, cela a été le cas pour moi en tout cas ...Pour les images proposées chacun à sa vision , son ressenti , j'ai moi même posté des images que je trouvais réussi mais sans plus et qui ont finalement beaucoup plu, et inversement des images que je trouvais pas mal du tout mais qui n'ont pas emballé , comme quoi ...

Oui Fabrice, le plaisir est essentiel, quand le plaisir est absent la passion se tarit. Et oui, nous progressons chacun davantage au côté d'autres photographes que chacun dans notre coin. Pour le ressenti des uns et des autres, c'est clair et j'ai moi aussi connu les décalages que tu décris entre notre propre perception et celle des autres. C'est la richesse du monde, selon notre enfance, notre vécu d'adulte, notre rapport aux autres, à la nature aussi pour les photographies de nature, etc... Chacun sa perception, son ressenti, même si évidemment les instants de communion autour d'une même photo sont toujours les bienvenus

Le rendu est un peu plus appréciable côté luminosité, mais difficile de récupérer l'impression de forte luminosité générée par une lumière de milieu de journée.
Le matos n'est qu'accessoire, certes, mais il est plus compliqué de réaliser certaines images avec des boîtiers et optiques d'une quinzaine d'années qu'avec le matos "à jour". De même difficile d'aller au-delà de 300mm si la banque ne suit pas (je ne parle même pas des blancs ni des 150-600 qui restent tout de même des optiques coûtant plus d'un mois de salaire pour beaucoup). Et je ne parle même pas de la seconde partie de la photo (sur ordinateur) qui même si certains logiciels performants sont gratuits, nécessitent là encore d'être "à jour" matériellement pour faire tourner les algorithmes
Alors le résultat final, c'est ce qui compte, mais pour beaucoup il est difficile de jouer dans la même cour que d'autres.

D'accord avec toi Fabien. La luminosité est ce qu'elle est en milieu de journée, mais il y a quand même chez moi un gros décalage sur ce point avec DPP que je n'avais pas autant identifié sur mes autres boitiers. Il faut que j'investigue. Sinon, oui, certaines images sont justes parfois quasi impossibles à réaliser avec du matériel ancien, même si ce matériel permettait évidemment de faire de la Photo. Disposer demain d'un Canon R3 ou aujourd'hui d'un Sony A1 à 30 images par seconde, il est évident que cela permet de faire des photos, capter des attitudes, que nous ne pouvions faire/obtenir avec des rafales mécaniques à 10 images/seconde. Les optiques coûtent extrêmement cher et il n'y a pas que les grandes focales d'ailleurs qui coûtent plus d'un mois de salaire, d'autres objectifs spécialisés comme des ultra grands angles peuvent aussi dépasser un mois de salaire sans évidemment atteindre le prix des grands blancs. Ce que je veux dire par là, c'est que même sans parler des grands blancs qui concernent une minorité de personnes, la photographie est une passion onéreuse qui devient même, à l'heure du smartphone, élitiste. Et de toute évidence, en fonction de toute la chaîne d'équipement, nous ne pratiquons pas la photographie au même étage. D'ailleurs je sais bien que s'agissant des grands blancs si j'en ai rêvé pendant longtemps avant de pouvoir en posséder, d'autres en rêveront sans jamais pouvoir les acquérir. Mais parfois cela correspond aussi à des choix de vie, à des priorités. Ma vie est aujourd'hui à nulle autre pareille, mais ce n'est pas lié au hasard ou à la chance ou à que sais-je encore. Mais cela ne m'empêche pas de me rappeler d'où je viens et de prendre plaisir à échanger sur la photo, parfois au bord des étangs, y compris avec des gens moins bien équipés que moi, ou encore mieux équipés que moi. Bref, le résultat est ce qui compte indubitablement car dans une exposition, dans un livre, sur d'autres espaces de l'Internet, les personnes ne voient qu'une image et pas le détail de la prise de vue ou du post-traitement, mais clairement pour faire son image le photographe a besoin de matériel photographique et informatique. Ensuite, selon son approche et ses moyens financiers, il pourra se permettre de shooter avec du matériel qui a 20 ans ou au contraire avec du matériel qui devra toujours être du dernier cri.