Pourquoi ces photos ne sont pas nettes

**wasp46** · 20/03/2021, 17h51

hello,

je vous poste 2 photos pour tester ce tamron 70-300

la plus clair des deux à été prise en automatique afin d'éviter l'erreur du photographe .

peu importe le sujet je les trouves sans piqué , sans netteté , voir même floue .

Alors pourquoi ? merci pour vos avis

1er) 209 mm f5.6 iso 2000

2er) 209 mm f 5 iso 400 1/80s

**wasp46** · 20/03/2021, 17h56

**Paul23** · 20/03/2021, 18h22

Ave un télé, la profondeur de champ avec une grande ouverture est courte.

La première photo : la map a été faite sur la partie la plus proche du photographe, donc les fleurs du bas qui sont nettes. Les fleurs du milieu sont hors de la profondeur de champ donc moins nette, et le buisson derrière encore moins. En plus les petites feuilles et les petites fleurs ne sont pas favorables se rendre compte de la netteté.

La deuxième ressemble à un flou de bougé
,
pour vérifier la netteté fait un test sur une statue , un portrait, une affiche ou similaire et assure toi que la map des collimateurs est faite sur le sujet

**mich42** · 20/03/2021, 18h27

As-tu vérifié tes micro-réglages ?
Car avec cette optique c'est fréquent , j'en parle en connaissance de cause pour l'avoir possédé avec plusieurs boitiers.
Sinon , en mode Auto la MAP s'est faite où elle a bien voulu , c'est à dire à priori sur les fleurs les plus proches , et pour la seconde on ne voit effectivement aucune zone suffisamment nette , alors quel était donc le choix du ou des collimateurs ?
De plus , s'il y avait du vent , 1/80s n'était peut-être pas suffisant ?

**Khatgs** · 20/03/2021, 18h36

1/80s c'est limite.. sauf si on est un sniper à côté

Je ne connais pas tamron et donc ne sais pas si leur stab est efficace..

**mich42** · 20/03/2021, 18h45

Oui leur stab est efficace , mais à condition qu'elle soit activée , et que cette version soit bien la "VC" effectivement.

**ercflmnt** · 20/03/2021, 18h47

Bonjour,
Faire les mêmes photos à F:/8 , avec le 6D les isos peuvent monter , la vitesse a 1/80 est trop basse , monter au moins 1/125, ca serait mieux de d'inclure les iso avec la photo .
faire plusieurs clichés avec les 4 modes de mesure (evaluative , selective,spot et moyenne) les resultats sont étonnants avec le 6D .prendre les photos pendant la golden hour .
au lieu du mode auto ou P essayer M , ouvrir a F:/8 et mettre une vitesse minimale de 1/100 , mettre les isos en auto.
eric

une photo 6D et tamron 70-300

**fg06** · 20/03/2021, 20h45

Outre les problèmes techniques de prise de vue en partie évoqués plus haut, j'ajouterai 2 choses :
- un boîtier reste un mini-ordinateur, une mini-intelligence artificielle qui peut aussi se tromper.
- une photo brute sortie du boîtier, non travaillée, qui plus est pour poster sur un forum, n'est jamais au mieux de sa forme.
Ma conclusion :
- La version humaine est mieux exposée.
- Apprendre quelques règles de bases sur le triangle d'exposition et leur usage avec certains objectifs (les longues focales ici).
- apprendre à post-traiter les photos prises en raw.

Ça tombe bien ici on peut sembler un peu "brut" mais ceux qui se donnent la peine de suivre certains conseils et percévèrent, progressent assez vite

**fg06** · 21/03/2021, 08h54

Je reviens sur ce que j'ai dit concernant l'exposition entre celle du boîtier et celle de l'humain.
Je parle ici bien du rendu final.
Nous savons bien qu'en numérique il est souvent intéressant d'avoir un poil plus d'expo qui sera corrigée en PT. Hors ici j'estime que le boitier devrait sortir une image "exploitable" sans travail d'où ma préférence pour l'exposition"humaine".

**wasp46** · 21/03/2021, 09h35

iso A 6400 209MM F/5.6 120S raw T 70-300

sans aucune retouche faite ce matin en me levant

**Paul23** · 21/03/2021, 10h14

Ce n'est pas très net une partie des bras seulement . C'est une statuette je suppose, donc tu étais à courte distance ,

un calcul de pdc à 200mm f5.6 et une distance de prise vue de 1m, donne une zone nette de 0,7cm donc la zone nette est très étroite

à 3 m 7,8 cm
à 5 m 22 cm

Donc avant de tirer des conclusions, il faut procéder par ordre , je te suggère de faire un essai à une distance raisonnable et noter la distance de prise de vue

exemple prend un tronc d'arbre à 5m

Va sur le site galerie-photo il y a un calculateur de pdc

**ercflmnt** · 21/03/2021, 10h28

si 120s a f:/5.6 , y a pas beaucoup de lumiére hein ! quels sont les réglages du boitier ( auto , P , AV, TV,M ), quel colimateur ( le central) quel mode de mesure , pourquoi vous n'ouvrez pas a F:/8 F:/5.6 c'est l'ouverture max du tamron , fermez un peu . avez vous un trepied ? pouvez vous poster une photo avec les données iso inclues .
sinon ca vas étre galére a analyser.
eric

**fg06** · 21/03/2021, 11h41

Sans compter qu'à ISO 6400, même sur un 6D, il faut légèrement réduire le bruit...
Bref inutile de poster des images brut de capteur sans réduction adaptée encore moins sans exifs. Un lien conviendra parfaitement ou une réduction faite par faststone

**wasp46** · 21/03/2021, 13h15

EXIF / 200mm T 70-300 f/8 iso 400 1/200s

c'est mieux non ?

**fg06** · 21/03/2021, 13h47

Ça semble mieux, mais
- l'image n'a toujours pas ses exifs (hormis ceux que tu donnes) : c'est un peu comme si tu donnais une recette de cuisine avec une partie des ingrédients et pas les petits détails qui permettent de réussir ou pas le plat.
- ça manque un peu de netteté : peut être un problème de réduction.
- pour mémoire on essaie toujours d'avoir une vitesse supérieure à l'inverse de la focale. Si tu es à 200mm, 1/200s est une limite basse risquée... Tu peux a minima la doubler en doublant les ISO : ISO 800 sur un 6D, ça passe sans risque

**wasp46** · 21/03/2021, 14h18

merci eric : pour mémoire on essaie toujours d'avoir une vitesse supérieure à l'inverse de la focale. Si tu es à 200mm, 1/200s est une limite basse risquée... Tu peux a minima la doubler en doublant les ISO : ISO 800 sur un 6D, ça passe sans risque

si tu as d'autre astuce je prends

autre question pour ne pas faire 36 postes ; j'ai vu qu'il y avait un nouveau firmware la version 1.1.8 faut il l'installer ?

**Paul23** · 21/03/2021, 15h14

La mise à jour du firmware ne t'apportera rien en netteté

C'est un peu mieux mais pas terrible, la première des photos de fleur a une zone nette et bien nette.

définition de ta photo de tronc 352ko 1257x838

Donc pour moi il y a un Pb soit de bougé ou de front focus ou d'objectif mais cela je n'y crois pas trop(voir la photo de fleur. avec une zone nette

Je te propose deux tests :

pour le bougé tu reprends le tronc d'arbre à 1/1000s ,

pour le front focus , tu prends 3 boites de conserve tu les poses à 3 m de toi en les espaçant de 5cm chacune en profondeur (2.95m, 3m 3.05m), vitesse 1/500 mini et tu fais la map sur celle du milieu. tu refais le même exercice en les espaçant de 10 cm et map sur celle du milieu , ensuite 20 cm

on va voir ou se situe la zone nette pas rapport à ta map

**wasp46** · 21/03/2021, 15h58

iso 1000 249mm f/8 1/640s POUR BONDUELLE

1/1000s f/8 iso 1600 218mm

en espérant que vous pourrez en tirer une conclusion merci encore

**Paul23** · 21/03/2021, 16h10

Les boites de conserve c'est nickel celle du milieu est bien nette, donc l'objectif sait faire des photos nettes et la map, pas de pb de front focus

Le tronc d'arbre c'est encore moyen, pas un pb de bougé vu la vitesse, pourquoi ? je réfléchis ,

on progresse

a quelle distance le tronc d'arbre et les conserves ?

**fg06** · 21/03/2021, 16h21

Moi c'est Fabien...
Comme dit le firmware ne changera pas la netteté.
Le tronc n'est pas mal. Tu en aurais un avec moins d'éléments, moins de détails ?

**Khatgs** · 21/03/2021, 16h22

En effet le tronc d'arbre c'est bien flou.. avec des EXIF pareil c'est étonnant.

Soit du back/front focus ou alors l'objectif n'est pas hyper qualitatif mais vu le prix j'irais plus vers cette hypothèse.

**wasp46** · 21/03/2021, 16h36

Le tronc : 16 mètres , les boites comme demandées 3 mètres

Non , hormis celui là, le seul page 14

1/640s f/8 105mm iso 1250 canon 24-105 distance de l'arbre 16 metres

histoire de voir la différence

**Paul23** · 21/03/2021, 17h10

La dernière a une sensation de mieux mais comme le grossissement est moins fort. Pour comparer, il faudrait faire la même photo à 105mm avec le 24-105 et le 70-300 avec les mêmes réglages

Des suggestions sans obligation.

A 16m c'est un peu moins net qu'à 5m, essaye le tronc d'arbre à 5m à 200mm. Pour le tronc d'arbre tu n'aurais pas fait un crop ?

Il faudrait peut être regarder comme le suggère Fabien comment tu exportes tes photos . Quand je regarde tes exports au niveau taille , cela va de 200ko à plus d'un 2Mo de 1200p à 5400p
On a droit à 500ko et 1280p

Tu shootes en jpeg ou raw, quel logiciel utilises tu pour redimensionner la photo ?

**wasp46** · 21/03/2021, 18h39

en raw , photoshop

deux de mes réalisations :

j'ai toujours l'impression que cela viens de mon matos ; mon 6d et le 24-105 ancienne génération .........

**fg06** · 21/03/2021, 20h11

Photoshop n'est pas la meilleure usine pour réduire une photo...
Traite ta photo depuis le raw en ajoutant la netteté nécessaire, exporte en jpg et réduis avec faststone.
Bien travaillée pour l'affichage sur le forum, une photo correctement prise sera correctement affichée.
Si tu as Photoshop, tu as peut-être aussi lightroom qui sera très efficace côté réduction et traitement du raw.

PS : 500 ko et 1280 pix pour le plus grand côté... Là y'en a un paquet très très hors calibre, je vais finir par devoir faire du ménage et passer les photos en lien.

**Quibz** · 22/03/2021, 13h50

+1 avec l'idée de Jean-Mi pour le raw d'origine. Tu peux en même temps mettre le fichier brut du tronc d'arbre car perso je ne trouve pas le rendu sur l'arbre extra.

Pour l'essai sur l'arbre tu es dehors ? ou ta photo est prise depuis une fenetre dans la maison ? Je te demande car le rendu donne la même sensation que lorsqu'il y a des brumes de chaleurs en plein été.

Bon courage

**wasp46** · 22/03/2021, 16h24

on a les mêmes ......

**wasp46** · 27/03/2021, 08h46

j'ai une question sur la sélection des collimateurs autofocus : sur mon 6d j'ai 2 possibilités

- un rectangle POINTILLE suivi de AF [ ]
- SEL AF [ ]

Je ne comprend rien au truc aussi je l'ai positionné sur le rectangle pointille

j'ai compris AF one shot etc ..... mais je bidouille avec les modes de mesure : spot , evaluative et autre laquelle choisir ??

d'habitude je suis en mode spot mais au vue de certaines de mes photos je trouve les cotés pas bien net . !! ??

par avance merci

**wasp46** · 27/03/2021, 08h59

j'ai une question sur la sélection des collimateurs autofocus : sur mon 6d j'ai 2 possibilités

- un rectangle POINTILLE suivi de AF [ ]
- SEL AF [ ]

Je ne comprend rien au truc aussi je l'ai positionné sur le rectangle pointille

j'ai compris AF one shot etc ..... mais je bidouille avec les modes de mesure : spot , evaluative et autre laquelle choisir ??

d'habitude je suis en mode spot mais au vue de certaines de mes photos je trouve les cotés pas bien net . !! ??

par avance merci

il me semble que c plus net pris avec un pied .........

pour Répondre à jean Mi qui à abandonné normal je ne lui en veux pas mais je n'ai pas réussit à lui faire parvenir le RAW demandé

**fg06** · 27/03/2021, 10h16

Ce sont 2 choses différentes...
Mode spot, mesure evaluative... c'est pour calculer l'exposition. Rien à voir avec l'AF et la sélection du collimateur.

**fg06** · 27/03/2021, 10h20

Quant à ta photo, elle semble plus nette mais sans plus. Peut être que si tu répondais à nos demandes (qui sont formulées pour essayer de t'aider au mieux), jean mi et les autres (dont moi) pourrions mieux t'aider

**wasp46** · 27/03/2021, 12h17

voici un lien pour RG /h https://we.tl/t-LehO654Qistps://we.tl/t-LehO654Qis

ht https://wetransfer.com/downloads/15ce2fc925ba6f94be12596d66ba16fd20210327121414/59e02296a85a56727598f9a8f39ca1b620210327121414/6943a9tps://wetransfer.com/downloads/15ce2fc925ba6f94be12596d66ba16fd20210327121414/59e02296a85a56727598f9a8f39ca1b620210327121414/6943a9

**wasp46** · 27/03/2021, 12h21

https:/https://we.tl/t-LehO654Qis https://wetransfer.com/downloads/15ce2fc925ba6f94be12596d66ba16fd20210327121414/59e02296a85a56727598f9a8f39ca1b620210327121414/6943a9

/w

**wasp46** · 27/03/2021, 13h21

je n'ai plus le Raw du RG aussi je poste le Raw de st cirq

https://we.tl/t-ksYMVogLyO

**Paul23** · 27/03/2021, 13h36

Le dernier lien de paysage c'est bien un raw cr2 de 28Mo comme le tronc d'arbre

**wasp46** · 27/03/2021, 14h01

oui

https://we.tl/t-ksYMVogLyO

**Paul23** · 27/03/2021, 14h03

Je regarde tes photos sur mon logiciel et je te réponds

**Paul23** · 27/03/2021, 14h23

J'ai regardé avec les logiciels DPP4 et DXO4, mes traitements ci-dessous sont avec DXO4

La map sur le tronc d'arbre partie basse, il est net RAS, si on fait un crop (gros recadrage) de 50%, là c'est limite donc la vitesse 1/200 un poil juste

mes réglages de post traitement
T°de couleur 6000
expo -0.4
contraste +10
micros contraste +13
Hautes Lumières -10

EXIF: Canon ( EOS 6D) | 209mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 1600

Le paysage, la màp est sur le rocher à droite le l'église. C'est net pour cette distance malgré que tu es fermé au dessus de f16, tu commences à perdre de la netteté (diffraction) donc plutôt f11 maxi et le deuxième point c'est la brume de chaleur et les fortes lumière.

mon réglage avec la correction optique du logiciel
contraste +20
Hautes lumières -10

EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/160s | f/16 | ISO 400

et enfin dernière version avec un traitement punchy

EXIF: Canon ( EOS 6D) | 24mm | 1/160s | f/16 | ISO 400

**Paul23** · 27/03/2021, 14h34

c'est pas hyper net ,Le 24-105 à 24mm c'est pas sa meilleure focale et f16 c'est trop , f8 c'est la meilleure ouverture . La brume de chaleur aussi n'est pas favorable tu perds du détail.

Pour le filtre c'est une piste à regarder car les filtres à 10 € sur un objectif à 1000€ c'est un massacre , y compris les filtres UV qui ne servent à rien car ils sont déjà traités

Je ne sais pas qui a raison , peut être les deux

**fg06** · 27/03/2021, 14h49

Envoyé par jean-mi

Pour moi dans le nord , la brume de chaleur je ne sais pas trop juger , je n'en ai pas

Ca va arriver plus vite que tu ne le penses.
f/16, c'est sûr ça commence à faire mal sur ce type d'image quand il y a beaucoup de détails...

**wasp46** · 31/03/2021, 13h23

Alors net ou pas net ? après je vous donnerai exif merci

**Thiroma** · 31/03/2021, 13h41

C'est très difficile de juger sur une image réduite à 1200x800, tu peux mettre un lien avec l'image en pleine définition ?

Voici un assemblage de deux photos de test une sans et une avec le filtre ND (c'est un crop à 100% dans les deux cas) et toute la photo est pareille... comme quoi juste un mauvais filtre!

**fg06** · 31/03/2021, 18h35

Envoyé par wasp46

Alors net ou pas net ? après je vous donnerai exif merci

T'as pas une botte de paille ou de foin pour juger, ce sera plus facile !

Plus il y a de détails (grand nombre de fleur sur fond non uniforme ici), plus ça demande de la place. Le site est limité à 500ko par photo, celle ci est déjà à 600ko, et avec cette dimension, ça va être difficile de descendre plus bas. Qui plus est le jaune est un ennemi du détail, une horreur à gérer.
Bref mets une belle boîte de pâtes au soleil, fais ta Map, sur pied avec l'AF, quand c'est net passe le focus en manuel pour ne plus toucher le point, fais divers shoot à diverses ouvertures (PO, f7 et f11 par exemple, donc sans fermer le diaph à fond) et mets les raw.
Le tout en mode av, ISO 100 ou 200.
Ah oui, le paquet de pâtes, faut qu'il remplisse la majeure partie de l'image

**wasp46** · 31/03/2021, 18h47

ok je le ferai mais : c'est net passe le focus en manuel pour ne plus toucher le point ???

https://we.tl/t-0hMSKmBpSY

**Thiroma** · 31/03/2021, 19h43

Pour moi aussi: pas de problème de netteté particulier...

Discussion: Pourquoi ces photos ne sont pas nettes

Outils de la discussion

Affichage

Pourquoi ces photos ne sont pas nettes

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pourquoi mes photos argentiques sont systématiquement plus piquées ?

pourquoi ces 2 photos sont à jeter à la poubelle ???

Pourquoi mes photos sont fades?

Mes photos ne sont jamais vraiment nettes

MEs photos sont 'granuleuses', pourquoi ??

Règles de messages