Bonjour à tous,

Actuellement je possède un 50mm f1.8 stm que j'utilise bien pour les portraits, mais j'aurais aimé une focale fixe un plus long pour compléter le 50mm, car j'aime prendre de loin discrètement.
Alors forcément j'ai direct pensé au 85mm f1.8 (mon budget reste assez limité)

Mais voilà j'ai été surpris par une chose :
En fait je possède le dernier canon 70-300 usm is II, qui est reconnu par beaucoup comme étant excellent, différend test montre ses belles qualités.
J'ai déjà eu l'occasion de faire des portrait vers 100mm et f5 avec cet objectif, et franchement j'ai été agréablement surpris ! De plus il possède la stabilisation, ce qui n'est pas le cas d'un 85mm 1.8 par exemple.
Et quand je regarde les chiffres de résolution (piqué) des deux, je vois que chez le canon vers 70-100mm à f4 ou f5, c'est quasiment les mêmes chiffres que sur le 85mm aux même ouvertures !
Je trouve ça limite bizarre, je m'attendais à ce que la différence soit plutôt à l'avantage du 85mm, et en fait non.
Alors c'est vrai qu'un fixe permet une plus grande ouverture, mais mine de rien à f4 sur une focale de 100mm on a déjà un beau flou quand même.

Mais franchement peut-on vraiment faire confiance à ses chiffres ? (repéré sur lenstip)
Est-ce vrai qu'un bon zoom peut faire aussi bien qu'une focale fixe ou même paramètres d'ouvertures ?

Du coup cela me fait hésiter, ayant un budget restreint est-ce une bonne idée d'investir 400€ alors que mon zoom peut faire aussi bien ?

Merci pour vos retours d’expériences.
Très bonne journée.