«*Tache*» bleu dans les photos

**hoppsuisse24** · 23/01/2019, 16h12

Bonjour,

Je vous écris pour avoir de l’aide concernant une «*tache*» bleu visible sur mes photos toujours au même endroit. Je ne sais pas d’où ça peu provenir. Ça ne ressemble pas à une tache de poussière.

Avec deux photos ça vous parlera mieux.

D’où peu provenir les soucis et comment le résoudre.

Merci à vous.

**BZHades** · 23/01/2019, 16h15

Ca ressemble à un souci du capteur (photosite mort)... je sais pas si tu peux faire un remappage de ce dernier.

**Phi19** · 23/01/2019, 16h19

Sinon tampon correcteur

**hoppsuisse24** · 23/01/2019, 16h39

Envoyé par Phi19

Sinon tampon correcteur

Sur une ou deux c’est bon... mais cela arrive sur toutes les photos. Donc pas l’idéal du tout.

**hoppsuisse24** · 23/01/2019, 17h28

J’ai oublié de dire que c’était sur le 5DMIV.

**Phi19** · 23/01/2019, 18h29

Si ça peut aider http://creaphot.fr/pixel-mort-et-remappage-du-capteur/

**hoppsuisse24** · 23/01/2019, 18h51

Envoyé par Phi19

Si ça peut aider Pixel mort, Remapping ou Remappage du Capteur - Canon 5D Mark III

Merci.

**SRT100** · 23/01/2019, 23h20

Ça ressemble plus à une poussière ou tache sur le capteur qu'à des pixels morts.

Les pixels morts ont exactement la forme d'un pixel ce qui n'est pas le cas ici.

Nettoyage ou remappage.

Je commencerais par un dépoussièrage.

**Phi19** · 23/01/2019, 23h26

L’ouverture semble grande, on verrait la poussière ?

**hoppsuisse24** · 24/01/2019, 05h38

Envoyé par Phi19

L’ouverture semble grande, on verrait la poussière ?

J’ouvre à f.5 effectivement sur cette photo.
J’ai essayé de faire un remappage du capteur pour voir.
Faut que je fasse quelque photos pour voir le résultat.

**SRT100** · 24/01/2019, 11h28

Envoyé par Phi19

L’ouverture semble grande, on verrait la poussière ?

Envoyé par hoppsuisse24

J’ouvre à f.5 effectivement sur cette photo.
J’ai essayé de faire un remappage du capteur pour voir.
Faut que je fasse quelque photos pour voir le résultat.

L'ouverture n'a pas d'effet sur une poussière ou une tache sur le capteur. Cela opère comme un cache sur les pixels du capteur, d'où une tache plus sombre. Ce qui m'interpelle plus, c'est le halo autour de la tache, est-ce qu'il y a eu une accentuation sur l'image.
Si oui, il faudrait faire un test en flat sans aucune accentuation.

**Phi19** · 24/01/2019, 11h54

Une poussière est plus visible à f13 qu’à f 5

**SRT100** · 24/01/2019, 15h13

Envoyé par Phi19

Une poussière est plus visible à f13 qu’à f 5

Si elle est sur le capteur, je ne vois pas l'influence du diaphragme.

**Mnemmeth** · 24/01/2019, 15h28

Envoyé par SRT100

Si elle est sur le capteur, je ne vois pas l'influence du diaphragme.

et pourtant ...
C'est le meme principe que l'impact d'une source lumineuse ponctuelle et une source lumineuse etendue sur les ombres d'un objet.
Plus ta source est grande plus les ombres s'estompent, a contrario deviennent dures ( a meme distance, on va pas faire entrer d'angle solide ce n'est pas le propos)

Ici, plus tu fermes plus tu as un entree lumineuse ponctuelle. Plus elle est ponctuelle plus les objets qui sont places entre le diaphragme et la surface du capteur auront une ombre intense.
Plus ton objet sera pres du capteur plus l'ombre se verra.
Ce qui fait que les poussieres du 17-55 ne se verront pas car a qq centimetres du capteur, mais que celle qui sont placees a la surface du capteur, enfin du capteur , a la surface du filtre passe haut anti aliasing... (ce qui laisse une bonne distance du capteur d'une centaine de microns) seront elles visibles sur un fond uniforme

**Phi19** · 24/01/2019, 16h03

Avec le mpe il suffit de monter en grossissement et f7

**elnunu** · 24/01/2019, 21h22

Le halo est AMHA dû à la photo de l’écran. Question (qui vaut ce qu’elle vaut): Ne peut-on pas mettre la zone à l’échelle de l’écran pour valider ou non que c’est un photosite ??

**BZHades** · 25/01/2019, 08h10

Les poussières ne sont pas directement sur le capteur, mais à quelques dixièmes de millimètres : il y a plusieurs filtres avant le capteur (anti moiré, IR, réseau de micro lentilles).

De fait, une poussière peut être invisible à grande ouverture : c'est bien pour ça qu'il faut fermer pour les observer.

Sinon, on peut avoir la photo global de ce martin, elle a l'air sympa ^_^' (ouais, ça ne fera pas avancer le débat, mais par pure curiosité étant moi même ornithophile :P )

**Phi19** · 25/01/2019, 08h12

On en est où maintenant après remappage ?

**hoppsuisse24** · 25/01/2019, 15h20

Envoyé par Phi19

On en est où maintenant après remappage ?

Je n’est pas encore pris le temps de tester une quelques photos test... entre travail, famille et je viens de commencer une exposition. Mais ça ne va pas tarder...

**hoppsuisse24** · 25/01/2019, 15h23

Envoyé par BZHades

Les poussières ne sont pas directement sur le capteur, mais à quelques dixièmes de millimètres : il y a plusieurs filtres avant le capteur (anti moiré, IR, réseau de micro lentilles).

De fait, une poussière peut être invisible à grande ouverture : c'est bien pour ça qu'il faut fermer pour les observer.

Sinon, on peut avoir la photo global de ce martin, elle a l'air sympa ^_^' (ouais, ça ne fera pas avancer le débat, mais par pure curiosité étant moi même ornithophile :P )

La Martine ne va pas tarder à être postée... rassurez-vous.

**SRT100** · 25/01/2019, 16h05

Envoyé par Mnemmeth

et pourtant ...
C'est le meme principe que l'impact d'une source lumineuse ponctuelle et une source lumineuse etendue sur les ombres d'un objet.
Plus ta source est grande plus les ombres s'estompent, a contrario deviennent dures ( a meme distance, on va pas faire entrer d'angle solide ce n'est pas le propos)

Ici, plus tu fermes plus tu as un entree lumineuse ponctuelle. Plus elle est ponctuelle plus les objets qui sont places entre le diaphragme et la surface du capteur auront une ombre intense.
Plus ton objet sera pres du capteur plus l'ombre se verra.
Ce qui fait que les poussieres du 17-55 ne se verront pas car a qq centimetres du capteur, mais que celle qui sont placees a la surface du capteur, enfin du capteur , a la surface du filtre passe haut anti aliasing... (ce qui laisse une bonne distance du capteur d'une centaine de microns) seront elles visibles sur un fond uniforme

Oui, bien sûr, mais on voit clairement que la tache n'est pas nette.
S'il s'agissait d'un ou plusieurs pixels morts, la tache serait nette.
C'est pourquoi je dis que le diaph n'a pas vraiment d'importance ici. La tache serait un peu plus ou un peu moins nette mais ça ne changerait pas le problème.
On perçoit très bien une tache sombre entourée d'un halo plus clair. La question est de savoir si le halo clair est "fabriqué" par l'accentuation de l'image.

Tout ça ne donne en tout cas pas d'informations sur la nature de la tache. Goutte de liquide, poussière, grain de matière, pollen...

Quant au remappage, il y a quand même pratiquement 20 pixels impactés, ça me semble beaucoup, à moins que la vue que nous ayons ne soit pas une copie du fichier photo... pourquoi ce quadrillage noir? Une copie d'écran du live view?

**hoppsuisse24** · 25/01/2019, 20h01

https://www.casimages.com/i/190125090501110394.png.html

Alors voici une capture d'écran. car avant j'avait fais effectivement une photo de l'écran...oups.

A gauche le RAW brut et à droite la version Post traitée.

Et le fichier brut en entier sans post traitement.

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 500mm | 1/500s | f/5 | ISO 640

Une autre version...

19/04/zlu1.jpg - Visionneuse Zupimages

**hoppsuisse24** · 26/01/2019, 08h17

Voilà ce que ça donne aussi sur une impression avec une autre photo.

**elnunu** · 26/01/2019, 21h50

Envoyé par SRT100

il y a quand même pratiquement 20 pixels impactés

Effectivement, avec seul le central noir !

**SRT100** · 26/01/2019, 23h36

C'est bien une pétouille comme je pensais dès le départ.

Les solutions dans l'ordre décroissant de pertinence:
- Nettoyage du capteur;
- remappage;
- retouche en post-traitement.

**hoppsuisse24** · 27/01/2019, 07h07

Envoyé par SRT100

C'est bien une pétouille comme je pensais dès le départ.

Les solutions dans l'ordre décroissant de pertinence:
- Nettoyage du capteur;
- remappage;
- retouche en post-traitement.

Je vais déjà procéder à tout ça. Ça peu revenir...?

Vu que l’appareil est encore sous garantie. Ça peu être aussi une solution aussi? Plus sûr pour le long termes...

**hoppsuisse24** · 27/01/2019, 09h30

Envoyé par SRT100

C'est bien une pétouille comme je pensais dès le départ.

Les solutions dans l'ordre décroissant de pertinence:
- Nettoyage du capteur;
- remappage;
- retouche en post-traitement.

Re, en fait après réflexion, qu’entend tu par «*pétouille*»

Merci...

**SRT100** · 30/01/2019, 10h27

Envoyé par hoppsuisse24

Re, en fait après réflexion, qu’entend tu par «*pétouille*»...

Un terme employé par les anciens de l'argentique, lorsque les poussières étaient présentes partout, sur la pellicule surtout après le séchage. Mais aussi sur les diapositives à la projection.

Je crois qu'aujourd'hui, personne ne supporterait plus une projection de dias sur écran tellement les crasses sont apparentes.

C'est un peu l'objet de ce fil. Il y a quelques années, personne n'aurait posé la question pour un si petit détail.
J'ai un copain qui a chié une pendule lorsqu'il a vu un pixel mort sur son écran Apple. Il s'est fait remballer par Apple qui ne prenait en considération les plaintes qu'à partir de 3 pixels morts, vous voyez le genre?

A une époque, la repique était une technique employée par tous les photographes. Il s'agissait d'appliquer avec un pinceau très fin, de petites taches de gouache grise, noire, blanche sur les photos N/B.
Aujourd'hui, c'est le tampon Photoshop...

**hoppsuisse24** · 30/01/2019, 10h46

Envoyé par SRT100

Un terme employé par les anciens de l'argentique, lorsque les poussières étaient présentes partout, sur la pellicule surtout après le séchage. Mais aussi sur les diapositives à la projection.

Je crois qu'aujourd'hui, personne ne supporterait plus une projection de dias sur écran tellement les crasses sont apparentes.

C'est un peu l'objet de ce fil. Il y a quelques années, personne n'aurait posé la question pour un si petit détail.
J'ai un copain qui a chié une pendule lorsqu'il a vu un pixel mort sur son écran Apple. Il s'est fait remballer par Apple qui ne prenait en considération les plaintes qu'à partir de 3 pixels morts, vous voyez le genre?

A une époque, la repique était une technique employée par tous les photographes. Il s'agissait d'appliquer avec un pinceau très fin, de petites taches de gouache grise, noire, blanche sur les photos N/B.
Aujourd'hui, c'est le tampon Photoshop...

Merci des explications...

**BZHades** · 31/01/2019, 08h54

Pour moi, l'image de la chevêche me conforte dans mon idée : un photosite du capteur qui est décédé... (on fait le jeu du "devinez quel oiseau c'est" ? )

Il me semble qu'un remappage est faisable pour que le capteur ignore ce pixel et le reconstruise à partir des photosites avoisinantsà

**SMASHY** · 31/01/2019, 12h21

Attention, si c'est sur ton 5DMKIV, le nettoyage du capteur par tes soins est plus que déconseillé.
Avec le 7DII, je ne sais pas.

**SRT100** · 01/02/2019, 09h48

Envoyé par SMASHY

Attention, si c'est sur ton 5DMKIV, le nettoyage du capteur par tes soins est plus que déconseillé.
Avec le 7DII, je ne sais pas.

Je commencerais par un bon coup de soufflette. Avec précaution, bien sûr et capteur tourné vers le bas.

**Phi19** · 01/02/2019, 10h23

Depuis il est peut être passé chez canon

**hoppsuisse24** · 01/02/2019, 16h37

Je suis en train de voir avec Canon pour passer par eux. Avec le compte CPS. Mais son pas pressé ces oiseaux la...

**clo1467** · 01/02/2019, 17h07

Si ton boitier est récent: pourquoi pas: faire jouer la garantie....sinon ton assurance personnelle ou familiale devrait jouer....mais tout d'abord je prendrais contact avec un magasin Canon....pour conseil et devis....
Bon courage...

**hoppsuisse24** · 01/02/2019, 19h16

Envoyé par clo1467

Si ton boitier est récent: pourquoi pas: faire jouer la garantie....sinon ton assurance personnelle ou familiale devrait jouer....mais tout d'abord je prendrais contact avec un magasin Canon....pour conseil et devis....
Bon courage...

Il n’est plus sous garantie malheureusement...
Je contact le CPS pour voir.

**SRT100** · 04/02/2019, 10h09

Envoyé par clo1467

Si ton boitier est récent: pourquoi pas: faire jouer la garantie....sinon ton assurance personnelle ou familiale devrait jouer....mais tout d'abord je prendrais contact avec un magasin Canon....pour conseil et devis....
Bon courage...

Si c'est une poussière, tu peux toujours te brosser.

Canon n'interviendra pas. Et si il n'y a pas suffisamment de pixels morts, non plus.

De toute façon, s'il n'est plus sous garantie... En Belgique, la garantie consommateur, c'est 2 ans légalement et obligatoirement.

**hoppsuisse24** · 04/02/2019, 13h36

Envoyé par SRT100

Si c'est une poussière, tu peux toujours te brosser.

Canon n'interviendra pas. Et si il n'y a pas suffisamment de pixels morts, non plus.

De toute façon, s'il n'est plus sous garantie... En Belgique, la garantie consommateur, c'est 2 ans légalement et obligatoirement.

En suisse aussi. Mais ça fait plus que 2 ans de tout façon. Un retour nettoyage ne lui fera pas de mal et je verrais après...

**SMASHY** · 04/02/2019, 19h42

Envoyé par clo1467

...sinon ton assurance personnelle ou familiale devrait jouer....

Je ne comprends pas. Tu peux nous expliquer ?

**clo1467** · 04/02/2019, 20h05

Ok: dans les assurances qui sont prises par les familles il y a une clause pour les biens possédés...donc normalement ton appareil photo en fait partie....Il faut juste que tu prennes contact avec eux et qu'ils évaluent le "préjudice"....

Celà me surprendrait si tu n'étais pas assuré....(c'est peut_être madame qui s'en occupe..)

**Phi19** · 04/02/2019, 20h40

Je doute qu’un nettoyage capteur ou rematricage soit pris en compte ...surtout qu’il doit y avoir une franchise

**hoppsuisse24** · 04/02/2019, 21h55

Oui effectivement, je ne vois pas trop comment l’assurance viendrait prendre en charge ce soucis. Sauf si cassé ou vol...non...

**SMASHY** · 05/02/2019, 06h12

Je serais effectivement très surpris que puisse exister une telle assurance.
Le vol peut bien sûr être garanti, de même que la responsabiloté civile (si un membre de la famille cause un préjudice à autrui, par son action), mais certainement pas la défaillance d'un appareil photo.
Au mieux, on pourrait envisager de faire jouer la protection juridique pour assumer les frais d'une procédure à l'encontre du vendeur ou du fabricant dans le cadre d'une action en nullité de la vente pour vice caché. Mais encore faudrait-il d'une part que le vice en cause remplisse les conditions, d'autre part que la compagnie d'assurance accepte de faire jouer cette garantie (il y a souvent pas mal d'exclusions).
Je ne crois décidément que pour le cas présent ce soit la bonne piste.

**SRT100** · 05/02/2019, 09h00

Envoyé par hoppsuisse24

Oui effectivement, je ne vois pas trop comment l’assurance viendrait prendre en charge ce soucis. Sauf si cassé ou vol...non...

Au moins, cela le fera rigoler... ton assureur.

Et quand ta voiture est sale, fais-toi rembourser le car wash. Non, on déconne là.

**clo1467** · 05/02/2019, 13h28

Facile de se moquer....et de "ricaner"....et pourtant....

Discussion: «Tache» bleu dans les photos

Outils de la discussion

Affichage