Sigma annonce quelques nouvelles optiques intéressantes à la Photokina...

[SRT100]

Préparez les altères pour l'entrainement

Voir ici

[airwan]

Etonnant d'avoir mis le 56 1.4 en C et non A.

[MT21]

Ce qui est surtout dommage c'est que ce 56 1,4 ne soit pas disponible en EFS ou en EFM, histoire de remplacer mon EF 50 1,4 qui n'est vraiment pas fameux

Pour le reste un 40 mm à 1,2 kg, c'est un peu du délire. Quand je pense qu'il y en a pour trouver les premier objectifs EF R lourd et bien là ils doivent bondir au plafond.

[airwan]

@MT21 : C'est un EF donc il n'y a pas besoin d'EFS
@jean-mi : C'est pour remplacer le 50-500 qui est en fin de vie.

[Phi19]

Serait il meilleur que le 150-600 ?

[MT21]

Non cet objectif n'est pas un EF, il n'existe qu'en monture Sony FE et en monture micro 4/3

[SRT100]

Serait il meilleur que le 150-600 ?

Ca m'étonnerait avec tel range. De 4 à 10, ça fait une sacrée différence en terme sde déformations et de vignettage, mais tout se corrige en post-prod, maintenant.

Sa clientèle, c'est le photographe pour qui le range est le plus important. Il n'aime pas changer d'optique.
Peut-être pour les paparazzis...

Dans cette catégorie d'optique, Canon avait fait un 35-350 L et un 28-300 L. Je ne sais pas si cela a vraiment eu du succès, j'en ai vu quelques uns se ballader...

[airwan]

@MT21 = Pardon j'avais pas fait gaffe je pensais que DC = Canon.

[francoistn]

quand je vois a quel focale j'utilise le plus mon 150-600 .... je doute de l'utilité d'un 60-600 ..
Le poids va etre redhibitoire pour un objectif "tout venant" multi usage ...
il doit exister seulement en mode contempary et non sport car sinon salle de musculation obligatoire

[sweety1]

Ca m'étonnerait avec tel range. De 4 à 10, ça fait une sacrée différence en terme sde déformations et de vignettage, mais tout se corrige en post-prod, maintenant.

Sa clientèle, c'est le photographe pour qui le range est le plus important. Il n'aime pas changer d'optique.
Peut-être pour les paparazzis...

Dans cette catégorie d'optique, Canon avait fait un 35-350 L et un 28-300 L. Je ne sais pas si cela a vraiment eu du succès, j'en ai vu quelques uns se ballader...

je suis très content de mon 28-300, ça + le 16-35 et en vacances je suis tranquille

[wally]

Meuh non, pas besoin de payer des salles de musculation aux tarifs prohibitifs...
Utiliser le Sigma 120-300 2.8 OS sans arrières pensées.
Renforce la musculature des bras
Affermit un maintient droit du dos
...que des avantages...
et réjouit les yeux avec ses résultats
What else ?
Wally

[Rowhider]

Ca m'étonnerait avec tel range. De 4 à 10, ça fait une sacrée différence en terme sde déformations et de vignettage, mais tout se corrige en post-prod, maintenant.

Sa clientèle, c'est le photographe pour qui le range est le plus important. Il n'aime pas changer d'optique.
Peut-être pour les paparazzis...

Dans cette catégorie d'optique, Canon avait fait un 35-350 L et un 28-300 L. Je ne sais pas si cela a vraiment eu du succès, j'en ai vu quelques uns se ballader...

Du même avis que toi. Un objectif pour celui qui refuse de changer, donc un bon complément au 18-55IS. La véritable question concernera son tarif: à moins de 1000€, je peux lui prédire un large succès auprès de tous ceux que l'on voit sur le forum à la recherche de l'objectif à tout faire.

Côté qualité d'image, faudra pas s'attendre à des miracles: sans doute équivalent au 50-500.

[francoistn]

Juste une question bete ... pourquoi acheté un apn a objectif interchangeable ... si ce n'est pour pas le changer ???

[Phi19]

Moi je dirai pourquoi acheter un zoom une blinde alors qu’ils en font x14 pour votre tél portable

[Geo18]

Juste une question bete ... pourquoi acheté un apn a objectif interchangeable ... si ce n'est pour pas le changer ???

c'est la bonne question.
C'est vrai que comme toutes les discussions qui parlent de ces zoom à grand range, on peut se poser la question.
Les bridges ont fait d'énorme progres sur la vitesse de mise au point e ilst sont équipé de méga zoom impressionnants.

[Rowhider]

Juste une question bete ... pourquoi acheté un apn a objectif interchangeable ... si ce n'est pour pas le changer ???

Sans doute parceque dans leur esprit un Reflex c'est "mieux".

[airwan]

Pour avoir le choix de l'objectif qu'on on monte dessus même si on n'en change plus par la suite, pour avoir la visée réflexe, une bonne autonomie, une bonne prise en main. Parce que certains utilisent aussi leur boitier dans d'autres domaines, astro, macro… mais que quand il partent en vacances il n'ont pas envie de changer d'objectif 20x/jour. Et parce que chacun est libre de sa conception de la photographie et de ses exigences de qualité.

[Geo18]

Franchement, dans tous ceux qui utilisent une focale égale ou supérieure à 400mm, combien on dut un jour utiliser les 150mm ou le 50mm.
Si ce n'était pas le prix, je serais parti sur une focale fixe, car je suis plutôt toujours trop court que trop long.
Porter 2 kg ou plus pour un 50mm ou 150mm avec une ouverture ridicule est complétement hors de proportion.
Autant je comprends pour les focales inférieures à 300 car l'utilisation se situe dans le reportage, portrait ou autres, autant je ne vois pas l’intérêt pour les très longues focales plutôt réservées à des prises très éloignées

[francoistn]

Franchement, dans tous ceux qui utilisent une focale égale ou supérieure à 400mm, combien on dut un jour utiliser les 150mm ou le 50mm.

autant je ne vois pas l’intérêt pour les très longues focales plutôt réservées à des prises très éloignées

pour utiliser un 50-500 à 50 mm , c'est vrai que ca me semble un peu bizarre de se trimballer un objectif gloabalement lourd pour faire juste de 50 à 100 mm
Mais pour les 150-600 , la plage est interessante et j'utilise mon 150-600 assez souvent a des plages intermediaires.
et je l'utilise un peu a tout mon 150-600 ... de la proxy/macro ... au paysage .. a l animalier

[Geo18]

On peut effectivement, mais ce n'est pas le mieux adapté.
Je crois qu'avec les zoom, on devient un peu fainéant, au prix parfois de la qualité.
Car en macro par exemple, si on utilise la focale 150, ce n'est pas le mieux, à 600 je comprends pour les éléments farouches.
Et le paysage, il y a bien mieux.
Après, si tu emmènes uniquement le 150-600 pas d'autre choix.

[francoistn]

.
Car en macro par exemple, si on utilise la focale 150, ce n'est pas le mieux, à 600 je comprends pour les éléments farouches.
Et le paysage, il y a bien mieux.
Après, si tu emmènes uniquement le 150-600 pas d'autre choix.

Voila deux exemples, macro et paysage. On obtient des choses et des rendus differents

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 600mm | 1/800s | f/7.1 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS-1D X) | 289mm | 1/5000s | f/6.3 | ISO 2500

[Geo18]

C'est cela que j'exprimais, rapprochement pour la libellule qui reste difficile à approcher et pour le paysage, effet de compression en télé.
c'est des cas exeptionnel quand meme et surement que la qualité, principalement en macro n'est pas des meilleure.
Mais cela se peut effectivement.
Perso, avec le 150-500 monté, si nécessaire, je dépose le 150-500 et je prends le 90 macro ou le 70-200.
J'ai uniquement le 150-600 quand je part sans sac ou que je sais ce que je vais prendre.

[Rowhider]

pour utiliser un 50-500 à 50 mm , c'est vrai que ca me semble un peu bizarre de se trimballer un objectif gloabalement lourd pour faire juste de 50 à 100 mm
Mais pour les 150-600 , la plage est interessante et j'utilise mon 150-600 assez souvent a des plages intermediaires.
et je l'utilise un peu a tout mon 150-600 ... de la proxy/macro ... au paysage .. a l animalier

Pareil, 150mm c'est bien pratique et parfois trop long pour le zoo: surtout pour les gros animaux. Il m'arrive également avec les affûts d'être trop proche de mon sujet, j'aurai franchement du mal à me passer de la polyvalence du zoom.

[Citadin]

Je ne vois pas la valeur supplémentaire par rapport à ce qu ils ont déjà sur étagère. Qui trop embrasse mal étreint. C est con il y a de bons trucs mais à vouloir répondre à la fois aux constructeurs natifs et aux autres marques tierces, ca ne ressemble vraiment à rien.