Sony A7rIII vs Canon 1DX Mk II

[Starkiller]

Bonjour,

Je travail depuis longtemps avec un 5D3 et j'aimerais changer de boitier pour une utilisation orienté vidéaste avec un système d'AF en vidéo performant (pour mettre sur des stabilisateur / Gimball sans avoir besoin de faire de suivit de point, etc).

J'hésite entre deux boitiers : le Sony A7rIII et le Canon 1Dx Mk II.

J'aimerais pouvoir profiter des optiques Canon, mais c'est vrai que le 1Dx n'a pas de capteur stabilisé... et j'ai aussi peur qu'il est une mauvaise dynamique en vidéo (comme le H264 4.2.0 8 bits du 5d3). Je précise aussi que je ne souhaite pas utiliser Magic Lantern pour l'utilisation du RAW vidéo (que je connais bien, mais je crois pas qu'il exsite pour le 1D d'ailleurs non ?) car j'ai besoin d'un workflow rapide et léger en terme de poids, c'est surtout pour faire de la vidéo commerciale et instit.

Un retour d'éxperience ?

Merci d'avance

[lafamily]

2 boitiers simplement totalement différents.
Les comparer revient à comparer des tomates et des pommes...

Le prix déjà....
La technologie...la science des couleurs
Le capteur...taille / résolution...

Bref c'est débile à mon sens de comparer ces 2 outils sinon à glisser dans le subjectif absolue.
Ils sont si profondément différents... à la limite complémentaires, mais ils ne se recoupent en rien.
Si !! ils font de la vidéo tous les deux !!

Mais un camion, une Twingo, un formule 1, un 4x4, sont des voitures...mais pourtant ce serait débile de dire laquelle est mieux, et pourquoi...

Coté dynamique, la technologie des capteurs, leurs résolution et la taille des photosites des 2 capteurs..tout est si différent que les comparer reviendrait à comparer des torchons et des serviettes...
coté codec, c'est pareil...

Il n'y a que des tutos comparatifs débiles sur Youtube, réalisés par des crétins ignares et incompétents qui proposent ce genre d'exercice débile (coup de gueule).

[Starkiller]

- Alors ce n'est pas le prix qui est mon principale critère ici.
- La résolution non plus, c'est surtout la vidéo.

Comment choisir alors si on ne compare pas ?

[lafamily]

- Alors ce n'est pas le prix qui est mon principale critère ici.
- La résolution non plus, c'est surtout la vidéo.

Comment choisir alors si on ne compare pas ?

Il faut définir avec précision son besoin.

Un capteur plein format comme celui du Sony a des avantages (profondeur de champ + assurance de conserver le champ original des focales faites pour le 24x36)...
Un capteur APS-C est plus petit, mais si on aime les optiques longues, c'est un sacré avantage !
Le capteur très sensible du Sony en fait un Hibou la nuit, et la monté du bruit est faible grâce aux grands photosites du capteur ! Mais le jour, il crame vite dans les hautes lumières, c'est normal, c'est un hibou, donc filtre ND obligatoire même à faible luminosité (de jour) et moins bonne résistances aux hautes lumières.
La science des couleurs et la résolution du Canon sont incomparables, car en adéquation avec le format vidéo, mais son capteur est bien moins sensible en base lumière que le Sony.
Le Sony est plus léger, cela représente un avantage en reportage ou pour le fixer sur des stabilisateurs, là où le Canon est plus lourd, donc plus d'inertie, mais donc plus stable à l'épaule aussi...
Les Codecs sont très différents entre l'XAVC du Sony et le H264 ou Motion Jpeg du Canon, le travail d'étalo sera très différents entre les deux boitiers, et la taille des rushes aussi !!!!
Le bitrate, est très différents entre les 2 et cela influe fortement sur la post-prod... les fréquences d'images aussi.
La polyvalence vidéo photo penche plus que fortement pour le Canon qui est une bombe en photo...là où le Sony est plus spécifiquement orienté vidéo !
etc etc etc

Il faut donc faire les listes de vos préférences et analyser quel boitier répond le plus à vos attentes.
Car ils sont très bons tous les 2, dans des domaines très différents, sur des terrains très différents, et répondent à des besoins très différents, parfois totalement opposés !

Francis

[Starkiller]

Je comprend tout à fait.

le 1DX c'est un capteur full frame je crois.
Ce serait principalement des tournage de jour ou en intérieur, j'ai besoin d'étalonner mais je ne sais pas le quel de Sony ou de Canon 1Dx a le plus de dynamique et de profondeur couleur en vidéo.

Merci d'avance

[Slibo]

Et si on prenait plutôt une "vrai" caméra vidéo. Quand on est prêt à mettre 6000 boules, je crois que dans cette gamme de prix, il est possible d'avoir la vrai caméra performante que ce soit chez Canon ou Sony. Ou encore plutôt regarder les Canon de la série C500, C300, C100...

[lafamily]

Et si on prenait plutôt une "vrai" caméra vidéo. Quand on est prêt à mettre 6000 boules, je crois que dans cette gamme de prix, il est possible d'avoir la vrai caméra performante que ce soit chez Canon ou Sony. Ou encore plutôt regarder les Canon de la série C500, C300, C100...

le 1DX c'est un capteur full frame je crois.

Oui tu as raison, le capteur est bien un 24x36 mais en format 3/2

Je suis tout à fait d'accord avec Slibo.
Dans cette gamme de prix il y a un grand nombre de caméras. Peut être pas les C500, mais au moins la C100 / C200 / Sony Fs5 / Panasonic EVA / Black Magic URSA mini....etc etc

[Starkiller]

C'est quoi la différe avec le format 3/2 du coup ?

Oui mais vu que je vise la polyvalence (j'ai besoin du mode photo aussi dans l'idéal) et entre la C100 et la vidéo du 1DX MkII je trouve pas qu'il y ait beaucoup de différence...

[jujulolo]

24x36 = 2x3

[lafamily]

C'est quoi la différe avec le format 3/2 du coup ?

Oui mais vu que je vise la polyvalence (j'ai besoin du mode photo aussi dans l'idéal) et entre la C100 et la vidéo du 1DX MkII je trouve pas qu'il y ait beaucoup de différence...

Pas de différences ?
=> L'ergonomie totalement opposée (le son !), la taille S35 de la C100 et le ratio du capteur ultra différents, les filtres ND intégrés de la C100...la liste des différences fondamentales est trop longue !!!!
Si vous ne voyez pas de différences entre deux machines aussi différentes, je comprends votre difficulté...

Francis

[Aurosspenjy]

Attention car ici Starkiller compare au A7R3, non pas le A7S2, donc ce n'est pas celui qui est spécialisé vidéo (même si il monte bien en sensibilité).
Et le budget est quand même sensiblement différent (du simple au bouble, 3200€ vs 6000+ €), ils ne jouent pas non plus dans la même catégorie.

[Starkiller]

Francis, je préfère le 24x36 que le Super 35 (il y a plus de flou non ?), pour le son j'ai déjà un enregistreur externe après je comprend bien que l'ergonomie soit plus orienté vidéaste sur la C100 mais de pouvoir basculé en mode photo m'intéresse beaucoup. Et puis ce que je cherche à déterminer, c'est si uniquement sur le rendu vidéo et les possibilité d'étalonnage est ce qu'il y a une réel différence entre la c100 et le 1DX Mk II.

jujulolo je n'arrive toujours pas bien à saisir la différence entre le 3/2 et 2/3...

Auro, oui ce n'est pas celui spécialisé en vidéo mais il est plus récent et d'après les tests que j'ai vu il fait du très bon taf aussi. En fait je n'arrive pas à déterminer pourquoi le canon 1D coûte si cher...

Merci d'avance à vous tous

[Phi19]

J’y connais guère mais as tu besoin d’une telle usine à gaz que ce soit canon ou Sony ?

[lafamily]

Francis, je préfère le 24x36 que le Super 35 (il y a plus de flou non ?)

Pourtant, toutes les caméras de cinéma, RED, ALEXA sont en S35...et le film argentique est aussi en 35...

C'est une idée ancrée dans la tête des amateurs que le 24x36, c'est mieux alors qu'ils regardent des films au cinéma et à la TV (numériques ou argentiques à tournés avec des capteurs ou des films de format APS-C et souvent moins...

Le flou est le même sur un 24x36 et un APS-C, Il suffit d'adapter l'optique au capteur, de modifier la distance au sujet, d'ouvrir le diaph...et tout à la fois....

Francis