Choix difficile pour passer à plus "pro"

[olivier57420]

Salut à tous ,

Je fais face à un choix assez difficile , je vais tout vous expliquer en détails pour que vous puissiez me conseiller au mieux .

J'ai commencé la photo il y a un peu plus de 2 mois , ma copine ayant un Canon 1100D dont elle ne se servait pas , je me suis dis "Tiens et si je me mettais à la photo"

Avant de commencer à shooter , j'ai bouffer 1 semaine de vidéos Youtube , Arnaud Thiry , Fotoloco , F/1.4 et j'en passe , me constituant ainsi une base solide pour bien débuter .

Mais voilà , aujourd'hui mes photos ne me conviennent plus , oui déjà . J'essaye sans cesse de nouvelles techniques , pour de la Photo Facebook ou sur l'écran de mon PC , ça passe , mais dès que je zoom sur LR ou PS , j'ai l'impression de perdre du détail . Mon côté maniaque et perfectionniste ressort et je ne supporte pas le bruit ou bien le "flou" qui est non voulu même si c'est par exemple des arbres à 500m derrière mon sujet . J'ai réellement l'impression que ce boitier un peu vieillissant me "bride" .

Avec le 1100D je possède 3 objectifs , celui fourni en kit un EF-s 18-55mm IS II puis à ça j'ai ajouté un EF-s 55-250 IS STM et un EF 50mm F/1.8 STM.

Pour le moment je touche un peu à tout car je me cherche , portraits , proxi , photos animalières mais la ou je m'épanoui le plus c'est dans la photo de paysages urbains , qui plus est de nuit .

Aujourd'hui je cherche un boitier plus performant au niveau de la monté en ISO et surtout je cherche plus de détails dans mes images . J'ai un budget assez serré aux alentours de 800€ c'est pour ça qu'il va falloir se focaliser sur de l'APS-C plutôt que du Full Frame .

J'ai flashé sur 2 boitier assez différents :

_Le Canon 80D que j'ai eu en main au magasin , pour moi la prise en main est parfaite , en plus de ça j'ai vraiment l'impression d'avoir un appareil "pro" entre les mains et qu'il dégage une sensation de robustesse . Mais il dépasse un peu le budget .

_Le Canon 750D , je l'ai trouvé à 620€ sur Am.... en kit avec l'objectif 18-55 IS STM qui pourra sûrement remplacer ma version II qui à une MAP à réveiller un mort . C'est pour moi l'achat raison .

Je tiens à préciser que pour le moment la photo est pour moi une passion mais qui devient dévorante et j'aimerais , si un jour mon niveau me le permet , pouvoir en vivre , ce sera sûrement donc mon premier outils de travail . Aujourd'hui mon métier ne me convient plus , ayant toujours été créatif , je vis assez mal le fait de passer mes journées dans un garage alors que j'ai toujours rêvé d'être designer ou graphiste . J'ai trouvé avec la photo un moyen de m'exprimer et de ressortir cette petite étincelle que j'avais égaré et ça me fait un bien fou .

Si vous m'avez lu jusqu'à la tout d'abord bravo , vous avez du courage . J'aimerais maintenant pouvoir être conseillé au mieux , si vous avez d'autres questions surtout n'hésitez pas .

Merci d'avance .

[Fredo_45]

Tu seras toujours déçut alors en changeant de boitier en zoomant. C'est une histoire de pouvoir de séparation et de densité de pixels, plus de traitement de bruit. Il te faut plus des très bonnes optiques qu'un gros boitier.

[jujulolo]

Question boitier je suis très content de mon 750d mais c'est clairement pas un boitier pro.

le 80d avec des objectifs stm ce n'est pas non plus un set up de pro.

J'ai 3 stm. Ce sont d'excellents rapport Q/P mais ils n'ont ni l'ouverture ni la solidité nécessaire pour un travail de pro.

Mais vouloir se lancer en pro dans la photo alors qu'on a commencé il y a deux mois c'est hasardeux....

Comme dit Fredo c'est surtout au niveau des optiques que se ferra la difference.

Et les optiques ca coute cher...

[ishoot]

Avoir commencé la photo il y a deux mois et vouloir en faire son gagne-pain.... je m'arrêterai là-dessus
Profitez de la trêve des confiseurs pour bien réfléchir, et également tout comprendre sur la photo (argentique ou numérique) car vouloir avoir net la pupille du sujet à 5 mètres et les feuilles des arbres à 500 mètres, il y a quelques fondamentaux en optique à revoir, ainsi que travailler sur le compte en banque.
Bosser dans un garage c'est certes plus salissant que de bosser dans un bureau devant un ordinateur, mais à la fin du mois il y a un virement bancaire. D'ailleurs, bosser dans un garage, ça devient de moins en moins salissant.
Désolé d'avoir plombé votre fin de nuit

[olivier57420]

Je me doute bien qu'avec un 750d je ne pourrais pas shooter le poil de c*l qui dépasse du mouton , j'ai vulgarisé la chose , j'ai simplement l'impression que mon 1100D gère mal le bruit et que mes 12 Mpixels sont un peu juste , comme j'ai dis sur PC ça passe mais j'ai peur que pour quelques tirages personnel ce soit léger .

Pour ce qui est de devenir pro' , je n'ai jamais dis que ce serait dans l'immédiat , vous sautez là dessus mais ce n'est clairement pas mon intention dans les mois à venir . J'ai parlé d'une éventualité , pour l'instant je me plaît dans ce monde qu'est la photo , mais je n'ai clairement pas la prétention de vendre des services pour le moment .
Je ne compte pas non plus garder mes Objo de base avec mon 750D (par exmple) , un 70-200 en F/.4 et d'autres objectifs de la même trempe pourront bien sûr venir compléter la collection , mais chaque choses en sont temps .
J'ai évoqué le fait de devenir pro' car si un jour j'en ai l'envie et que je suis sûr de pouvoir satisfaire des clients , je pourrais commencer en AE tout en conservant mon travail en tant que salarié pour éviter de me mettre dans la m**de au début . Mais la encore une fois rien n'est sûr et même si ça se fait ce sera peut-être dans 2 ans , comme dans 5 ans voir plus , j'ai 22ans donc un peu de temps devant moi .
Par contre dire qu'avec une 750D et des objectifs de base il n'est pas possible de vendre des services ...... je pense que l'appareil ne fait pas le photographe , bien sûr il y a un minimum à avoir m'enfin bon ...

[Mnemmeth]

Au tirage ca sera mieux que sur ton ecran
Ensuite apprendre a prendre les cliches c'est bien, mais apprendre le post traitement l'est tout autant voir plus. Et la il y a bcp de boulot.
Comme dit plus haut investi plutot dans des objo que dans le boitier, car la aussi tu auras de plus gros saut qualitatifs (et en plus tu auras plus de plaisir a prendre les cliches). Seulement apres tu prendra un nouveau boitier qd tu aura bien cerne tes besoins ...

[spiderneo]

Le 1100D Est un bon appareil et 12Mp sont suffisant pour des tirages personnel.
Ce qu'on veut dire c'est que 2 mois en photo c'est rien Déjà essayes de nous montrer des photos parce que pour le moment on a rien vu

Ce qui est sur c'est que L'appareil ne fait pas tout, tout comme les optiques ne font pas tout. La photo c'est un tout, il faut aussi prendre en compte le post traitement qui est trèèèèèèèèès important en photo pro.

Tu utilises quoi pour Post traiteùent ? tu shoot en raw ? des exemple de tes photos ?

En gros si tu veux faire de la photos posé (ex paysage urbain) , bin prend un 6D (ils sont en promo aujourd'hui ) Sauf que tu va devoir caller 1 - 2 obj dessus.

Si tu veux faire des photos de voiture, la c'est plus sur du 7D (en semi pro) sinon 5D.

Sinon pourquoi pas en ocass, tu trouveras certainement plus de choses intéressante dans un budget restreint.

bref ne met pas la charue avant les boeufs tu as un appareil, profite de shooter avec pendant 1 ans pour savoir ce que tu peux faire et atteindre les limites du truc.
ET montre nous des photos

[olivier57420]

Donc je peux garder mon 1100D et d'abord investir dans de nouveaux objectifs plus qualitatifs ?

Pour ce qui est du post traitement , je bosse sous photoshop depuis plus de 7 ans , même si mon activité n'était pas la même . Par contre j'ai dû tout apprendre ou presque sur Lightroom

Quelques clichés pour illustrer mes propos , sur ces deux clichés , j'ai dû un peu cramer mes hautes lumières car sinon le bruit dans les basses lumières était beaucoup trop présent et je perdais énormément en détail . Et malgrès l'hyperfocale , quand je zoom en post-traitement j'ai l'impression que tout n'est pas très net .

[spiderneo]

Donc je peux garder mon 1100D et d'abord investir dans de nouveaux objectifs plus qualitatifs ?

Pour ce qui est du post traitement , je bosse sous photoshop depuis plus de 7 ans , même si mon activité n'était pas la même . Par contre j'ai dû tout apprendre ou presque sur Lightroom

Quelques clichés pour illustrer mes propos , sur ces deux clichés , j'ai dû un peu cramer mes hautes lumières car sinon le bruit dans les basses lumières était beaucoup trop présent et je perdais énormément en détail . Et malgrès l'hyperfocale , quand je zoom en post-traitement j'ai l'impression que tout n'est pas très net .

Oublie le zoom sur écran, c'est jamais net.
Fait un test d'impression sur du a4 et tu verra déjà que ce que tu considère comme flou est en fait net. L'impression à moins d'imprimer du 2m par 2m ... franchement c'est les machines qui limitent pas les appareils

[jujulolo]

Il y a meprise:

tu peux parfaitement faire une photo "vendable" avec un 750d et un stm (avec ton 1100d ou un iphone aussi d'ailleurs).
mais tu ne peux pas te servir d'un 750d + stm come appareil pro.

1 - Parce qu'un materiel pro doit etre solide et fiable.
Tu peux pas partir avec ton matos (mariage, evenenement etc..) et qu'il te laisse en rade après une ondée ou une petite chute.

2 - A cause de l'ouverture. en plus de pouvoir photographier en basse lumiere une grande ouverture permet une faible profondeur de champ. et, mis a part ton 50mm, ton 18-55 et ton 55-250 auront une profondeur de champ importante .
Et dans certains cas tu va avoir besoin professionnellement d'avoir une faible pdc.
Par ce que le "bokeh" c'est a la mode.
Je suis plutot fan d'une tres grande profondeur de champ (a la ansel adams, cartier bresson doisneau and co) mais l'epoque est au arriere plan flous....

3 - un pro partira plutot sur un full frame (meilleur montée en iso, meillleur bokeh voir #2)

4 - pour la "facade". Etre photographe pro c'est extremement competitif. Si tu propose tes services avec un 750d + un 18-55 stm il y a peu de chance que tu sois embauché face a un pro avec un 1Dx + 85 f1.2

[Mnemmeth]

Pas mal du tout et un autre boitier ne ferait pas forcement mieux, par contre un meilleur objo oui.
Que le zoom a l'ecran ne soit pas net c'est presque normal, ca depend du zoom applique (a 100% ou 400% ) mais aussi de l'accentuation que tu mets... des reglages que tu fais, microreglage ou pas (ca tu ne l'as pas sur ton boitier)
JE soupçonne que tu as bcp ferme ton objectif, et au dela de F11 tu commences a avoir des pb de diffraction qui donnent un sentiment de flou (plus qu'un sentiment d'ailleurs vu que la diffraction fait que le point de focalisation n'est plus un point mais une tache qui qui bave sur plusieurs pixels)
L'hyperfocale c'est bien mais ca ne signifie pas que tu as la meilleure mise au point en absolu partout, c'est plutot la meilleure mise au point possible. Une mise au point sur le sujet sera peut etre mieux

[Mnemmeth]

Il y a meprise:

tu peux parfaitement faire une photo "vendable" avec un 750d et un stm (avec ton 1100d ou un iphone aussi d'ailleurs).
mais tu ne peux pas te servir d'un 750d + stm come appareil pro.

1 - Parce qu'un materiel pro doit etre solide et fiable.
Tu peux pas partir avec ton matos (mariage, evenenement etc..) et qu'il te laisse en rade après une ondée ou une petite chute.

2 - A cause de l'ouverture. en plus de pouvoir photographier en basse lumiere une grande ouverture permet une faible profondeur de champ. et, mis a part ton 50mm, ton 18-55 et ton 55-250 auront une profondeur de champ importante .
Et dans certains cas tu va avoir besoin professionnellement d'avoir une faible pdc.
Par ce que le "bokeh" c'est a la mode.
Je suis plutot fan d'une tres grande profondeur de champ (a la ansel adams, cartier bresson doisneau and co) mais l'epoque est au arriere plan flous....

3 - un pro partira plutot sur un full frame (meilleur montée en iso, meillleur bokeh voir #2)

4 - pour la "facade". Etre photographe pro c'est extremement competitif. Si tu propose tes services avec un 750d + un 18-55 stm il y a peu de chance que tu sois embauché face a un pro avec un 1Dx + 85 f1.2

euh non un pro est une personne qui vie de la photo, peu importe le matos ... tu peux tout a fait etre pro avec un iphone

[olivier57420]

Ok donc je vais tenter de faire un tirage pour voir effectivement ce que ça donne .

Oui sur ces photos j'avais effectivement beaucoup fermé mon diaphragme pour avoir l'effet étoilé des lumières environnantes , je savais pourtant que le meilleur piqué sur cet objo' ce situe entre F/8 et F/11 .

Pour résumer mon matériel est correct et je devrais plutôt me tourner vers des objectifs plus pro ? Le 70-200 F/4 L me fait de l'oeil car il est dans mon budget mais je cherche pour le moment plus un Ultra grand angle mais la c'est plus du tout le même budget .

[spiderneo]

Ok donc je vais tenter de faire un tirage pour voir effectivement ce que ça donne .

Oui sur ces photos j'avais effectivement beaucoup fermé mon diaphragme pour avoir l'effet étoilé des lumières environnantes , je savais pourtant que le meilleur piqué sur cet objo' ce situe entre F/8 et F/11 .

Pour résumer mon matériel est correct et je devrais plutôt me tourner vers des objectifs plus pro ? Le 70-200 F/4 L me fait de l'oeil car il est dans mon budget mais je cherche pour le moment plus un Ultra grand angle mais la c'est plus du tout le même budget .

Franchement pour avoir fait le choix du 70-200, a mon avis ce n'est pas une bonne chose (sauf si tu cherches la rapidité de focus).
Je te dit ça car cet obj à mon avis et parfait sur FF sur mon 7d j'étais assez déçu par le manque de piqué. (après peut etre une mauvaise série).
Maintenant ça reste un super Obj, mais si tu fait du paysage, focalises toi sur les grand angles. ou focales fixe, car là pour le coups tu aura de très bonnes optiques.

Perso depuis que j'ai mon 35mm f1.4, j'ai du mal à repasser sur le 17-40 tellement la différence de piqué est énorme !

[Mnemmeth]

Franchement pour avoir fait le choix du 70-200, a mon avis ce n'est pas une bonne chose (sauf si tu cherches la rapidité de focus).
Je te dit ça car cet obj à mon avis et parfait sur FF sur mon 7d j'étais assez déçu par le manque de piqué. (après peut etre une mauvaise série).
Maintenant ça reste un super Obj, mais si tu fait du paysage, focalises toi sur les grand angles. ou focales fixe, car là pour le coups tu aura de très bonnes optiques.

Perso depuis que j'ai mon 35mm f1.4, j'ai du mal à repasser sur le 17-40 tellement la différence de piqué est énorme !

Arf le 70-200 fut mon premier L et je n'ai jamais ete decu sur les 350D, 40D 7D et 5D3 (c'est la version IS que j'ai)
Il est dangereux car il devient dur de redescendre sur des objo moins qualitatif

[spiderneo]

Arf le 70-200 fut mon premier L et je n'ai jamais ete decu sur les 350D, 40D 7D et 5D3 (c'est la version IS que j'ai)
Il est dangereux car il devient dur de redescendre sur des objo moins qualitatif

Attention je dit pas qu'il est pourrie juste que j'attendais mieux ^^
Et oui pour ce qui est de gouter aux séries L, c'est impossible de redescendre après. Mais d'un point de vue juste netteté par exemple (alors c'est peut etre mon exemplaire et dans ce cas ça me fout bien les boules, merci canon) bin le 70-300 de ma belle mere fait mieux (malgré des micro réglages).

[olivier57420]

C'est surtout que pour le moment je fais principalement du paysage , le 70-200 est à mon avis redoutable en portrait ou en animalier surtout avec la conversion x1.6 , mais ce n'est que 10% de ce que je shoot .

[Zeghu]

Je rejoins l'avis de laplupart à savoir investir d'abord dans de meilleurs objectifs en premier lieu.

Les objectifs, tu vas de plus les garder longtemps.

Je suis aussi d'accord sur le fait de tester un tirage. Tu verras aussi que la netteté dépend de beaucoup de choses et particulièrement de la distance à laquelle tu regardes ton sujet.
Bref, la netteté à 100% sur écran n'est pas un critère. Eloigne toi de ton écran et tu trouveras cela net. Tu ne regardes pas ta télé à 25cm de l'écran ?

[spiderneo]

Je rejoins l'avis de laplupart à savoir investir d'abord dans de meilleurs objectifs en premier lieu.

Les objectifs, tu vas de plus les garder longtemps.

Je suis aussi d'accord sur le fait de tester un tirage. Tu verras aussi que la netteté dépend de beaucoup de choses et particulièrement de la distance à laquelle tu regardes ton sujet.
Bref, la netteté à 100% sur écran n'est pas un critère. Eloigne toi de ton écran et tu trouveras cela net. Tu ne regardes pas ta télé à 25cm de l'écran ?

D'ailleurs tu as fait une très bonne vidéo la-dessus si je me souvient bien

[Mnemmeth]

Attention je dit pas qu'il est pourrie juste que j'attendais mieux ^^
Et oui pour ce qui est de gouter aux séries L, c'est impossible de redescendre après. Mais d'un point de vue juste netteté par exemple (alors c'est peut etre mon exemplaire et dans ce cas ça me fout bien les boules, merci canon) bin le 70-300 de ma belle mere fait mieux (malgré des micro réglages).

c'etait bien ainsi que j'avais compris et j'ai toujours eu l'effet whaou avec MON exemplaire
Le seul a ce niveau c'est mon Zeiss

[Mnemmeth]

C'est surtout que pour le moment je fais principalement du paysage , le 70-200 est à mon avis redoutable en portrait ou en animalier surtout avec la conversion x1.6 , mais ce n'est que 10% de ce que je shoot .

dans ce cas le 16-40 F4 est pour toi ou le 10-22 vu que tu es en apsc
Apres si tu veux casser la tirelire c'est le 11-24 ou le 17 TSE

[Zeghu]

D'ailleurs tu as fait une très bonne vidéo la-dessus si je me souvient bien

En effet, voici le lien pour ceux que ca interesse

https://www.youtube.com/watch?v=va0kgdadiks

[olivier57420]

Le 17-40 F/4 m'a l'air vraiment pas mal , le 10-22 est un EF-s , si un jour je passe sur FF il ne sera plus utilisable . Par contre pour les autres ils sont vraiment hors budget

Merci Zeghu pour la vidéo , je vais regarder ça de suite .

[Mnemmeth]

Plutot le 16-40 que le vieux 17-40 niveau qualite il n'y a pas photo
Le 10-22 est tres bon aussi et se revend tres bien sans trop de perte. Il serait dommage de ne pas le prendre parce que c'est un efs. Le plus tard reste plus tard

[jujulolo]

euh non un pro est une personne qui vie de la photo, peu importe le matos ... tu peux tout a fait etre pro avec un iphone

tu as des exemples de gens qui vivent de la photo grace a un iphone?

[olivier57420]

Plutot le 16-40 que le vieux 17-40 niveau qualite il n'y a pas photo
Le 10-22 est tres bon aussi et se revend tres bien sans trop de perte. Il serait dommage de ne pas le prendre parce que c'est un efs. Le plus tard reste plus tard

16-35mm alors ? Car je ne trouve pas de 16-40 du moins chez Canon .
Je vais regarder plus en détail le 10-22 alors , merci .

[olivier57420]

tu as des exemples de gens qui vivent de la photo grace a un iphone?

On peut sûrement citer les influenceurs qui par exemple avec leurs photos Instagram touches des rémunérations des marques grâce à leurs photos de produits .

[Mnemmeth]

oui le 16-35 F4 (pas en 2.8, plus oriente reportage que paysage avec un rendu net au milieu et moins aux bords) pas 16-40, je me suis trompe

jujulolo: vutherara qui a commence avec un smartphone mais qui est passe sur sony maintenant pour je ne sais quelle raison. L'apn n'est qu'un outil qu'il soit argentique, numerique, iphone ou autre. ca sert a prendre des cliches. Si le gars derriere est bon il saura aire ce qu'il faut, si c'est un mauvais ca sortira de la merde quelque soit l'apn

[ishoot]

Le 17-40 F/4 m'a l'air vraiment pas mal , le 10-22 est un EF-s , si un jour je passe sur FF il ne sera plus utilisable . Par contre pour les autres ils sont vraiment hors budget

Merci Zeghu pour la vidéo , je vais regarder ça de suite .

Ne pas faire l'impasse sur le 10-22 cet objectif est excellent (bien que certains écrivent que le 10-18 est au moins aussi bon et moins cher )
Et de toute façon vous avez déjà un problème de budget à gérer en APSC, alors pour l'instant il vaut mieux oublier le FF et les LL qui vont avec pour un budget qui sera au minimum du double.
Le 10-22 se revend très bien

[Geo18]

Pour résumer:
Tu débutes en photo et tu envisages d'en vivre des que tu seras au top.
As-tu une idée du temps envisagé entre ces deux actions?
Dans quelle spécialité?
Plus on avance dans le temps, moins il y a de possibilité d'avenir.
Avant de parler matériel, c'est les questions à se poser.
Pour etre reconnu, il faut savoir bien travailler, bien gérer.
Pour cela, il y a des formations, il faut pratiquer beaucoup.

[olivier57420]

D'accord merci Ishoot !

Pour résumer:
Tu débutes en photo et tu envisages d'en vivre des que tu seras au top.
As-tu une idée du temps envisagé entre ces deux actions?
Dans quelle spécialité?
Plus on avance dans le temps, moins il y a de possibilité d'avenir.
Avant de parler matériel, c'est les questions à se poser.
Pour etre reconnu, il faut savoir bien travailler, bien gérer.
Pour cela, il y a des formations, il faut pratiquer beaucoup.

Non je n'ai pas commencé la photo en me disant que j'allais en vivre , j'ai commencé la photo pour voir si ça me plaisait et il s'avère que pour le moment c'est même plus que ça .
Le temps n'est pas fixé , j'me suis pas dis "Dans 1 an faut que je sois au top pour vendre mes photos ou des prestations" Je viens de débuter , il y a encore pleins de choses que j'ignore , c'est juste une éventualité . Si un jour je me trouve assez bon pour vendre mes photos ou des prestations alors je me lancerais , pour le moment ce n'est pas du tout le cas donc ça reste de la photo passion .
La spécialité est encore à définir , comme je l'ai dis je débute donc pour le moment j'essaye de toucher un peu à tout , j'aime le portrait mais ce qui me fait vraiment aimer la photo pour le moment c'est les paysages urbains et surtout de nuit .
Et oui si un jour j'estime que je peux me lancer dans l'aventure de photographe pro' , j'irais faire des Workshop du thème de ma spécialité .

[ishoot]

Et de toute façon, pour en revenir à la question du départ, le ministre des finances a fixé le budget à 800 Euro

[francoistn]

c'etait bien ainsi que j'avais compris et j'ai toujours eu l'effet whaou avec MON exemplaire
Le seul a ce niveau c'est mon Zeiss

pareil pour moi ...
sur mon 450 D ca ete un choc visuel sur un essai de photo en contrejour... puis sur le 7D , des resultats parfaits..
Puis revendu pour un f2.8 ..
et j'ai revendu mon f2.8 ( non is ) pour revenir a un f4 ... et toujours aussi satisfait du resultat !....
Un rapport qualité prix exceptionnel !... jamais decu avec

[Fredo_45]

tu as des exemples de gens qui vivent de la photo grace a un iphone?

Non mais des cinéastes oui ... Par exemple : Trailer du film Tangerine - Tangerine Bande-annonce VO - AlloCiné qui a été tourné intégralement a l'iphone (Des 5s) ...

[SRT100]

La photo de paysage en mode professionnel ne demande pas un budget énorme.

Un trépied, stable, si possible, facile à trouver en occase, mais il y a des promos tout le temps.

Une ou deux optiques: il y a de très bons fixes pas chers du tout. Sur APS-c, les fixes grands angulaires sont rares, mais un Tokina ou un EF-s 10-22 d'occase restent très abordables.

Le reste, c'est de la technique. Sans avant plan, comme plus haut, l'hyperfocale n'est pas indispensable. On peut reculer un peu le point. Choisir l'ouverture la plus performante de l'objectif, 200 ISO et la vitesse résultante.

Cela dit, vendre de la photo de paysage ne doit pas être très évident. Les éditeurs paient peu et les entreprises ou client lambda n'en ont pas besoin.

Ce qui se vend en photo, c'est la mode (d'où équipement cher), l'architecture/immobilier (un peu moins cher), le studio grands objets (très cher)...

Ce qui se vend mal: le packshot, le mariage (abordables mais trop de concurrence).


Quant au matériel, ne pas perdre de vue que l'appareil et les objectifs ne sont qu'une partie du budget. Les accessoires comme l'éclairage, les fonds, etc. peuvent allègrement dépasser le budget appareil.

La photo pro est un sujet qui revient souvent. Il suffit de parcourir les fils.

[francoistn]

Les pros independants qui en vivent bien ... sont assez rare ...

Et ceux qui vont faire des reportages et des livres apres ... c'est rarement avec du "petit" matos qu'ils le font ... car souvent pris dans des conditions assez difficile.

Certains travaillent pour des entreprises et font des photos sur commande ... souvent tres ennuyeuses a faire ... et en parallèle font des "photos" pour leur passion/loisir/expos ... mais la , ca rapporte beaucoup moins

[olivier57420]

Je me doute que le monde de la photo pro' est compliqué surtout vu l'offre et la demande , mais ça reste vraiment qu'une éventualité . J'ai un CDI , je roule pas sur l'or mais je ne touche pas le SMIC non plus , ce qui me chagrine c'est juste que ce n'est pas ce que j'aime faire ! Je ne me lève pas le matin en me disant "Cool je vais bien bosser aujourd'hui"

J'ai toujours été créatif , depuis que j'ai l'âge de tenir un crayon entre les mains je dessine . Vers 12-13ans je me suis mis à Photoshop , d'abord dans le montage photo , je réalisais des modifications de moto 50CC de voiture etc.. Puis je me suis un peu fait connaitre sur les forums spécialisés , un peu de notoriété , un magazine mensuel m'a contacté pour publier mes réalisations . Puis des particulier m'ont contacter pour réaliser des preview de leurs projets en me donnant leurs idées , même des professionnels , des carrossiers etc .. Bien sûr tout ça été gratuit , je faisais ça car ça m'éclatait , moi , photoshop et ma tablette graphique .

Quelques exemples de réalisations :

Une qui s'est concrétisé :





L'époque ou j'avais imaginé un concept d'utilitaire BMW





Un autre projet





Encore un autre





Un projet dont je suis très fier car je suis pratiquement parti de rien



Quelques projets inachevé










Tout ce qui est carénage , carrosserie , kit déco etc.. c'était vraiment du dessins , numérique mais du dessin , le reste pour ce qui est moteur jantes etc.. c'était du copier/coller .

Bref tout ça pour dire que je peux me donner à fond , et si dans 3-4-8 ans j'ai le niveau pour devenir pro' , même si je touche le salaire que j'ai actuellement ça me convient , car au moins je ferais ce que j'aime .

[SRT100]

C'est pas mal du tout. J'ai 42 ans et 2 mois de métier dans le secteur, je sais de quoi je parle.

Evidemment, Photoshop permet tout mais ne fait plus à lui seul la différence.

Pour la modélisation de voiture, aujourd'hui, ce n'est plus Photoshop le centre, c'est Blender. Modélisation 3D et ensuite, finition sur Photoshop.

Dans tous les cas, on est loin de la prise de vue photographique.

Pour les voitures, il faut un grand studio avec un praticable et une porte de garages. Sans studio, j'ai un pote qui s'est lancé dans ce secteur sans succès. Marché trop pointu et trop concurrentiel. Il s'est recyclé dans la photo immobilière d'hotellerie.

Les seuls clients porteurs, ce sont les fabricants de véhicules et d'accessoires. Avec un bon book, ça peut se faire. Mais pour le matos, il faudra repasser. Dès que tu sortiras ton XXXD... C'est un mode de paillettes et de show.

Par contre, pour l'illu... il faut juste trouver les clients.

[olivier57420]

Merci beaucoup ! Mais la ce n'est pas de la modélisation mais bien du dessin en 2D , j'aimais faire ça , c'était mon passe temps .

Mais je ne compte pas faire de photos de voitures , je suis plus portraits/animaux et photos de paysages .

[blocbul]

Sympa tes projets, belle maîtrise et de bonnes idées !

[francoistn]

De tres jolis projets d infographiste. .mais pas de photographe

[SRT100]

De tres jolis projets d infographiste. .mais pas de photographe

"Infographiste", pour moi, c'est toujours un néologisme... pourtant, j'ai acheté mon premier Mac en 1985.

C'est un métier né avec l'informatique. Avant c'était "graphiste", "créateur publicitaire", "designer", "illustrateur", "typographe", "photograveur", etc.

Aujourd'hui, l'infographiste est au milieu de ces mondes, pas vraiment défini, un peu touche à tout. Basé sur la création mais aussi sur le copié-collé.

Imaginez la difficulté du montage photo à l'époque de l'argentique. Tirage, collage, retouche à l'aéro, reprographie, etc.

Moralité: dans tous les domaines plastiques, l'évolution et la remise en question sont permanentes.