Bonjour tout le monde,

Je possède un 450d depuis 2010, année à laquelle je me suis sérieusement mis à la photo en tant qu'amateur. Je suis portraitiste, c'est mon domaine de prédilection, même si je m'essaie parfois à du paysage ou de l'abstrait.

Je me suis laissé le temps de progresser tranquillement. Mais là, je souhaite changer !

En Août 2016, j'ai loué quelques jours un 6d avec un 24-70 f2.8 v2...Ca a été un bonheur total ! Mais, étant très patient et sachant que le 6d mkII allait pointer le bout de son nez, j'ai patienté.

J'ai par contre un affreux doute : je suis passé d'un 450d à un 6d. Forcément l'écart est énorme ! Que ce soit en regardant l'image en plein écran, ou à 100% sur les yeux, le niveau de détail et le rendu de l'image était fabuleux ! Surtout la montée en ISO, image nickel à 6400iso, là où mon 450d me fait déjà du bruit à 200iso...

Mais, je me demande si cet écart était lié à la différence de résolution ou si c'était vraiment l'effet "Whaou" du FF ? Du coup, je me demande si un 80d me suffirait ? Car hormis le capteur APS-C, il a une belle fiche technique !

Si l'on me répond "non il faut partir sur un FF", j'hésite forcément entre le 6d et le 6d mkII. Voit-on une différence de qualité d'image en passant de 20 à 26mpixels ?

Pour ceux qui comme moi visent avec le central et recadrent, quand vous êtes passés sur un reflex avec beaucoup de collimateur, ça a changé vos habitudes de prise de vue ?

Dans tous les cas, j'accouplerais un Tamron 24-70 f.8 avec le boitier.

Merci pour vos réponses.