Tempête sur la pointe

**crociphot** · 12/02/2007, 23h49

Je vous propose 2 photos prises ce week end. Merci pour vos avis

**Baracca** · 12/02/2007, 23h51

La première ne serait-elle pas un peu trop bruitée ?

**Tatam** · 12/02/2007, 23h57

Les couleurs sont belles. L'aspect agité de la mer et des vagues est bien rendu.
Par contre, y a pas mal de bruit sur la 1 et il y a un voile marron sur le côté gauche de la photo au dessus des derniers rochers qui me gêne un peu...

**crociphot** · 12/02/2007, 23h58

Envoyé par Baracca

La première ne serait-elle pas un peu trop bruitée ?

J'ai été obligé de comprimer a mort pour descendre sous les 200Ko, l'original ne l'ai pas (enfin beaucoup moins)
http://pub.sg.free.fr/cpg/albums/lie...IMG_7027_1.jpg

**ptrenard** · 12/02/2007, 23h58

la 1 est bruitée mais superbe

**crociphot** · 13/02/2007, 00h02

Envoyé par Tatam

Les couleurs sont belles. L'aspect agité de la mer et des vagues est bien rendu.
Par contre, y a pas mal de bruit sur la 1 et il y a un voile marron sur le côté gauche de la photo au dessus des derniers rochers qui me gêne un peu...

Oui je me suis fais piéger par un embrun. Quelle solution ? la recadrée ?

**crociphot** · 13/02/2007, 00h16

Un nouvel essai recadrée et plus petite pour diminuer la compression

**Tatam** · 13/02/2007, 00h25

C'est mieux

, mais ce n'est que mon avis ...

**crociphot** · 13/02/2007, 11h10

Pas d'autres avis ?

**Helios** · 13/02/2007, 11h16

J'aime beaucoup la 1ere également, ses couleurs, sa compo, bravo :clap:

**crociphot** · 13/02/2007, 12h58

Il y a ausii une version N&B

**gparedes** · 13/02/2007, 13h56

Tu shoot en priorité Vitesse (Tv) ?????

Pourquoi ?

Cela peut entre autres:
- fermer de trop par rapport au besoin ou pas assez
- si les ISO sont trop haut il ferme plus alors que tu pourrais opter pour baisser les ISO (800iso en extérieur est assez rare surtout en bordure de mer ou la lumière y est abondante (sauf en soirée et encore)

Pourquoi ce choix ?

Pour les photos Web il n'est pas besoin de compresser énormément si avant de faire cela tu réduit ta taille à 800*533 environ, en général la compression torne entre 4 et 10 selon le type d'image, mais cela crée une pixélisation pas de "bruit" qui peut être visible sur les bordures et applats lorsque celle ci est trop prononcé

+

**crociphot** · 13/02/2007, 14h55

Envoyé par gparedes

Tu shoot en priorité Vitesse (Tv) ?????

Pourquoi ?

Cela peut entre autres:
- fermer de trop par rapport au besoin ou pas assez
- si les ISO sont trop haut il ferme plus alors que tu pourrais opter pour baisser les ISO (800iso en extérieur est assez rare surtout en bordure de mer ou la lumière y est abondante (sauf en soirée et encore)

Pourquoi ce choix ?

Pour les photos Web il n'est pas besoin de compresser énormément si avant de faire cela tu réduit ta taille à 800*533 environ, en général la compression torne entre 4 et 10 selon le type d'image, mais cela crée une pixélisation pas de "bruit" qui peut être visible sur les bordures et applats lorsque celle ci est trop prononcé

+

Pour la vitesse, c'est une question d'habitude, en fonction du besoin je sélectione la vitesse en fonction du zoom utilise et de l'ouverture voulue. En mode priorité a l'ouverture je me fais souvent avoir par une vitesse trop faible par rapport au zoom choisi. Le 800 iso c'est parce la lumière n'etait pas si abondante que ca.

Pour la compression, tu as raison en générale, sauf que la brume en fond sur cette photo donne une "texture" quii supporte tres mal la compression (on crée un pixelisation sur beaucoup de blocs contigus et sa fini par ressembler à du bruit)

**CELTICJRB** · 13/02/2007, 17h19

Pour la première, je propose ce format carré :

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) |

La seconde est très bonne, la composition et les couleurs sont intéressantes.

Jean

**crociphot** · 13/02/2007, 23h48

Je suis d'habitude plutot d'accord avec tes recadrages, mais la je trouve que ca ce concentre trop sur la vague qui devient omniprésente et gomme un peu la notion d'espace et de mouvement. Mais pourquoi pas

**swoop** · 14/02/2007, 00h40

vraiment too much le 800 iso.
quand c'est comme ca : mode manuel.
ton image est egalement bien palote.
une tite proposition de traitement:
(niveaux automatiques et couleurs automatiques, reduction du bruit sous CS2 sinon je te conseille neatimage, et jpeg optimizer pour compresser le jpeg a la bonne taille...j'ai fait ce que j'ai pu mais pas simple vu la compression du fichier et surtout le 800iso grrrrrrr)

**crociphot** · 14/02/2007, 09h42

Le 800 iso je suis d'acord mais si tu regarde la photo de la vague on a 800 iso, 1/500° F10
avec une focale de 270mm, en passant en 400 iso j'etais obligé de descendre a 1/250° au moins et la c'est photo floue garantie a 270 mm. Qu 'est ce que je pouvaus faire d'autre ?

**swoop** · 14/02/2007, 10h51

et pourquoi ne pas ouvrir le diaph au moins a f7.1 t'aurais deja pas mal gagné et tu gardes encore de la PDC.

**crociphot** · 14/02/2007, 11h01

Avec 7.1 d'ouverture je pense que j'aurais eu quelques soucis de profondeur de champ (tu me diras je ne saurais jamais), je vais regarder dans mon stock de photos si je trouve quelques chose qu'on puisse comparer. C'est vrai aussi que j'ai tendance a choisir un réglage ISO en fonction de l'ambiance lumineuse et à ne pas le changer ensuite (sauf si je suis coincé pour le reglage manuel).

**swoop** · 14/02/2007, 11h07

perso je trouve le bruit tellement horrible sur le 350D que je monte vraiment rarement au dessus de 200iso, 400 en situation critique.
autant le grain sur les ilford delta 3200 ca me gene pas du tout mais le bruit numerique Beurkk!

**crociphot** · 14/02/2007, 13h07

D'accord avec toi le brui numérique c'est moche. Je le trouve toutefois supportable en 800 iso sur le 400d. Je ne conteste pas que la photo aurais pu etre meilleure avec plus de lumière mais on est bien obligé de faire avec ce qu'on a

**gparedes** · 14/02/2007, 14h52

Envoyé par crociphot

Le 800 iso je suis d'acord mais si tu regarde la photo de la vague on a 800 iso, 1/500° F10
avec une focale de 270mm, en passant en 400 iso j'etais obligé de descendre a 1/250° au moins et la c'est photo floue garantie a 270 mm. Qu 'est ce que je pouvaus faire d'autre ?

Oui tu peux car le F10 a été choisi par lui pas par toi, il te suffisait d'ouvrir un poil. De plus la map est ici presque à l'infini ce qui même en ouvrant plus (F8 voir en dessous) aurait fait monter la vitesse et descendre les ISO à 400iso.

Pour le ganulé d'arrière plan (le ciel surtout) un petit flou gaussien de 1 à 3 pixels et tu le vois disparaître à jamais (à appliquer seulement sur cette partie bien sûr

**gparedes** · 14/02/2007, 14h56

Envoyé par swoop

perso je trouve le bruit tellement horrible sur le 350D que je monte vraiment rarement au dessus de 200iso, 400 en situation critique.
autant le grain sur les ilford delta 3200 ca me gene pas du tout mais le bruit numerique Beurkk!

Cela arrive surtout en cas de sous exposition, si t'expose à droite un 800iso est très bien. Même sur un 20D/30D une forte sous exposition crée un bruit énorme et ce même à 200iso. En exposant plus à droite le grain ne morfle pas, et un 1600 iso est très propre.

Ici par exemple un 1600 iso sans aucun traitement de bruit. Certains 400iso peuvent s'avèrer bien plus bruités simplement à cause d'une exposition vers la gauche.

++

**crociphot** · 14/02/2007, 14h57

Pour finir d'illustrer la discussion

800 iso f10 1/320

200 iso F6.3 1/250

**crociphot** · 14/02/2007, 14h59

Envoyé par gparedes

Cela arrive surtout en cas de sous exposition, si t'expose à droite un 800iso est très bien. Même sur un 20D/30D une forte sous exposition crée un bruit énorme et ce même à 200iso. En exposant plus à droite le grain ne morfle pas, et un 1600 iso est très propre.

Ici par exemple un 1600 iso sans aucun traitement de bruit. Certains 400iso peuvent s'avèrer bien plus bruités simplement à cause d'une exposition vers la gauche.

++

Magnifique portrait en tout cas. Merci pour la démo

**swoop** · 14/02/2007, 15h02

en effet joli portrait.
t'aurais pu lui faire les boutons quand meme la pauvre.

pour crociphot,
je prefere vraiment la version 200 iso à 6.3.

**crociphot** · 14/02/2007, 15h04

Envoyé par swoop

en effet joli portrait.
t'aurais pu lui faire les boutons quand meme la pauvre.

pour crociphot,
je prefere vraiment la version 200 iso à 6.3.

Et comment la 200 iso a un bien meilleur contraste et un meilleur rendu des couleurs

**gparedes** · 14/02/2007, 15h04

N'oubliez pas que lorsque vous shootez dans le lointain au zoom, cad map presque à l'infini, l'influence de l'ouverture est presque nulle. On peu presque shooter à F4 sans que cela crée du flou sur l'un des plans.

Le mieux est d'utiliser ici l'hyperfocale qui t'assure que map faite à tant de mètres avec ouverture à tant offre une netteté depuis X mètres à l'infini.

L'attention doit se porter lorsque vous souhaitez netteté en ayant un sujet en avant plan et que malgré tout l'arrière plan doit aussi être nette. Ici même le rocher se trouve vraiment loin, donc même en ouvrant bien plus ce qui se place derrière ne subira pas de flou de focale/ouverture

++

**gparedes** · 14/02/2007, 15h41

Envoyé par swoop

en effet joli portrait.
t'aurais pu lui faire les boutons quand meme la pauvre.

En général je le fais mais plutôt sur de la photo de mode/portrait, car ici il s'agit d'une jeune chanteuse, j'ai pas souhaité dénaturer la photo en enlevant ces traces de jeunesse

**Sam Spade** · 16/02/2007, 09h33

Envoyé par swoop

perso je trouve le bruit tellement horrible sur le 350D que je monte vraiment rarement au dessus de 200iso, 400 en situation critique.
autant le grain sur les ilford delta 3200 ca me gene pas du tout mais le bruit numerique Beurkk!

Je te trouve bien dur avec le 350. Je trouve pour ma part qu'il n'y a pas trop de bruit (voir en raw), au moins jusqu'à 400. ça commence à 800, mais pas trop. par contre, à force de retoucher, compresser... ça se dégrade vite.
bon chacun son point de vue et puis cela dépend peut-être aussi des objectifs...

Pour les photos, j'aime bien, surtout la 1, même si je pense qu'un pano lui irait bien. La 2 est sympa pour les couleurs, demande peut-être un peu + de saturation.
sam

**visionlarge** · 16/02/2007, 20h56

Jolie photo, je te propose ce cadrage avec une réduction du bruit, un petit peu de netteté et un tout petit peu de saturation....

**visionlarge** · 16/02/2007, 20h59

je suis assez impressionné de la qualité à 1600iso sur un 350D, c'est vraiment pas mal...parce que sur un 300D.............................................. .............. c'est ce que j'ai à environ 400iso.........voir 800iso suivant les situations.........

**CELTICJRB** · 16/02/2007, 21h01

Très bonne modification de acer2500 ; avec quel logiciel peut-on réduire le bruit?

Jean

**visionlarge** · 16/02/2007, 21h07

Envoyé par CELTICJRB

Très bonne modification de acer2500 ; avec quel logiciel peut-on réduire le bruit?

Jean

Noiseware Community Edition, très bon soft de plus gratuit. Tu peux le telecharger a cette adresse:

http://www.clubic.com/telecharger-fi...y-edition.html

Salutations

Alain

**CELTICJRB** · 16/02/2007, 21h20

Merci du renseignement, alain ; ça a l'air très efficace ; dommage qu'en version non-pro, les exifs disparaissent.

Jean

**visionlarge** · 16/02/2007, 21h24

Envoyé par CELTICJRB

Merci du renseignement, alain ; ça a l'air très efficace ; dommage qu'en version non-pro, les exifs disparaissent.

Jean

Effectivement...mais tu sauve une photo...tu peux éventuellement les sauver avec un autre soft et les remettre dans le fichier.....bon c'est long....

Discussion: Tempête sur la pointe

Outils de la discussion

Affichage

Tempête sur la pointe

?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pointe du corsen

tempete

Tempete

Tempête

Tempête sur la pointe du palus

Règles de messages