1 ou plusieurs catalogues ?

[aero-photo]

Bonsoir,

quelle est votre stratégie concernant les catalogues ?
Vous en avez 1 seul avec toutes les photos dedans ou 1 catalogue par sortie/shooting ?

Que conseillez-vous ?

Merci

[tartugue]

Un seul
Imagine, tu crées autant de catalogues que de sorties ; 5 ans plus tard, tu cherches la photo de Simone le 16 Fév. 2016 : tu cherches dans quel catalogue ?
Tu vas dire, ben dans le catalogue que j'ai nommé Simone_16022017
Ok, mais si tu dois refaire l'opération x fois, ça va vite devenir fastidieux
Un seul catalogue, à la limite tu crées une collection par sortie, et le jour où tu dois rechercher une tof, LR la trouve en moins de 5 secondes ( sous réserve d'avoir complété soigneusement les mots-clés, etc .. à l'importation )

[ishoot]

Bonsoir,

quelle est votre stratégie concernant les catalogues ?
Vous en avez 1 seul avec toutes les photos dedans ou 1 catalogue par sortie/shooting ?

Que conseillez-vous ?

Merci

Je conseille de consulter les tutoriels de ouioui photo

Un seul catalogue!

Exception possible si on a une activité professionnelle que l'on souhaite dissocier de l'activité photographie hobby

[JMM]

Un catalogue par an avec toutes les possibilités de collection et d'ensemble de collections... Au dessus de 5 /6000 photos ils deviennent très lourds

[Jon_Snow]

Un seul catalogue et surtout bien gérer les mots clés.
On peut facilement gérer 20.000 photos par catalogue sans diminution sensible des performances.

[airwan]

Si tu es anglophone il y avait un live de Terry White Hier sur la gestion du catalogue ligthroom à revoir ici : https://www.youtube.com/watch?v=LzSaayCK7GE

[Squale71]

Comme déjà dit, un seul catalogue, le mien contient plus de 20000 photos et je n'ai pas de problème de fluidité, et ça permet de retrouver une photo en quelques secondes, même si elle date de plusieurs années, si on a bien renseigné les mots clés

[JMM]

Ce n'est pas tant la lourdeur du catalogue, mais celle des images 20000 cela fait environ 500 Go de photos donc cela nécessite un disque dur performant et en cas de crash quid des sauvegardes
Perso je trouve dangereux de mettre tout ses oeufs dans le même panier...
En revanche un seul catalogue pour les jpeg exportés en format réduit qui permet de retrouver aisément les images...
Mais bon chacun voit midi à sa porte

[L3XIE]

J'avais un seul catalogue et j'ai récemment changé pour 1 par années. Au final, c'est plus pratique pour moi.

[Squale71]

Avec plusieurs catalogues, tu te prives de la fonction de recherche sur un catalogue global, comment fait-tu pour retrouver la photo de tata Ginette à la mer si tu te rappelle plus l'année ? Il faut se farcir tous les catalogues 1 par 1. 1 seul catalogue ne veut pas dire que toutes les photos doivent être sur le même disque physique, en l’occurrence mes photos les plus récentes sont sur le disque local, les autre sur un disque externe USB3 pas forcément connecté. (ce qui n'empêche pas la fonction de recherche)
Quand à la sauvegarde des photos, cela va de soi : 1 sauvegarde du catalogue sur un SSD, une sauvegarde des photos sur un disque ext USB3 et en // une sauvegarde supplémentaire du catalogue et des photos sur un disque réseau

[Laurentbr]

Ce n'est pas tant la lourdeur du catalogue, mais celle des images 20000 cela fait environ 500 Go de photos donc cela nécessite un disque dur performant et en cas de crash quid des sauvegardes
Perso je trouve dangereux de mettre tout ses oeufs dans le même panier...
En revanche un seul catalogue pour les jpeg exportés en format réduit qui permet de retrouver aisément les images...
Mais bon chacun voit midi à sa porte

On peut avoir un seul catalogue et ses photos éparpillées sur plusieurs disques ( mes archives sont sur un disque externe, mes fichiers récents sur mon disque interne)

[jf.daix]

En ce qui me concerne, un catalogue par an.

[dkeith]

Ce n'est pas tant la lourdeur du catalogue, mais celle des images 20000 cela fait environ 500 Go de photos donc cela nécessite un disque dur performant et en cas de crash quid des sauvegardes

il faut toujours non pas une mais deux sauvegardes! et au prix du téra-octet, il n'y a pas lieu de s'en priver: car après un crash d'un DD, pas de difficulté à récupérer le moindre fichier!

pour la séparation des catalogues: ce n'est pas vraiment la philosophie d'une base de données comme un catalogue que d'être disjoint (sauf besoin particulier et mûrement réfléchi) physiquement selon les années, les thèmes ou les jours de la semaine. imagine-toi une bibliothèque universitaire sans catalogue général?

[gparedes]

Ce n'est pas tant la lourdeur du catalogue, mais celle des images 20000 cela fait environ 500 Go de photos donc cela nécessite un disque dur performant et en cas de crash quid des sauvegardes
Perso je trouve dangereux de mettre tout ses oeufs dans le même panier...
En revanche un seul catalogue pour les jpeg exportés en format réduit qui permet de retrouver aisément les images...
Mais bon chacun voit midi à sa porte

Pour te donner quelques chiffres :
- j'ai 27331 CR2 prenant un espace de 526Go
- j'ai un catalogue de 858Mo qui en sauvegarde LR pèse environ 146Mo

Le catalogue est donc de la taille d'un film en DIVX ...

Pour rappel, le catalogue ne contient que des pointeurs, des informations de classements de mots clés, collections, informations des arborescences ajoutées, etc etc, .... il ne contient aucune photo.
LR permet de créer des fichiers XMP, combien même vous auriez alors perdu votre catalogue et qu'aucune sauvegarde n'ait été effectuée (et Dieu sait que LR vous le propose à chaque sortie du logiciel, et qu'il suffit de le faire de temps en temps pour déjà avoir quelque chose à récupérer en cas de crash, avec ces seuls XMP, un import des images en stipulant bien que vous n'appliquez aucun Preset d'import (IMPORTANT), et vous vous retrouvez avec toutes vos photos comme avant, les codes couleurs, notes et mots clés ... au pire vous avez perdu les arborescence de mots clés.

Bien évidemment un sauvegarde étant automatiquement zippé par LR, prend donc que 146Mo pour un catalogue de 840Mo, autant dire qu'il est possible de le faire régulièrement et de garder seulement 2 ou 3 catalogues récents par sécurité, mais cela reste quand même plus pratique d'en avoir qu'un seul.
Je n'ai pas de ralentissement dû à cette taille. Le catalogue est placé comme le système, sur un disque SSD, les photos elles sont sur un disque normal.

Donc il n'y a pas de peur a avoir dans cette configuration de 1 seul catalogue y compris lorsqu'on a plus de 20000 photos. Cependant je n'y incorpore que les RAW, il est inutile pour moi d'y intégrer les photos finales de ces RAW, ce qui permet d'éviter de doubler le contenu

+

[aero-photo]

Bonsoir,

merci pour toutes ces réponses très intéressantes !
Il est possible d'avoir le même catalogue accessible sur plusieurs PC /mac sans risque de conflits ?

Par contre questions lié à la question d'origine du topic:
- Je commence à utiliser LR depuis très peu de temps.
J'ai des photos prises par moi même ou de la famille en mode auto ou scènes. De ce fait je n'ai que des JPEG.

Me conseillez-vous d'importer aussi ces JPEG ou de commencé un catalogue avec mes "meilleusr" connaissances photos (utilisation des mode Av,Tv,P) qui génèrent des RAW et JPEG ?
Merci

[tartugue]

Importe tout !
A la limite, à l'importation de ces JPEG, tu crées une collection les regroupant

[aero-photo]

J'avais juste peur de faire un gros micmac avec des difficultés pour faire la différences entre les RAW et les JPEG.
Sinon, vous utilisez le DNG (ou RAW+DNG) ?
Un format ouvert est sympa pour les compatibilités non ?
Exemple: LR9 ou LR CC 2018 et DPP ou le soft Nikon ne prennent plus en chargent les anciens RAW pour des raisons technique de développement des nouvelles versions. Dans ce cas, les DNG sauvent la mise non ?

[tartugue]

Bah, je dérawtise sous DXO, il y en a bien un des 2 qui va survivre !

[ishoot]

J'avais juste peur de faire un gros micmac avec des difficultés pour faire la différences entre les RAW et les JPEG.
Sinon, vous utilisez le DNG (ou RAW+DNG) ?
Un format ouvert est sympa pour les compatibilités non ?
Exemple: LR9 ou LR CC 2018 et DPP ou le soft Nikon ne prennent plus en chargent les anciens RAW pour des raisons technique de développement des nouvelles versions. Dans ce cas, les DNG sauvent la mise non ?

Je n'utilise pas DNG, on est déjà assez coincé par Adobe pour se verrouiller un peu plus....
LR9? c'est assez nouveau
Tout récemment j'ai encore développé des RAW sortant de mon vénérable 300D. Il est également possible de prendre des fichiers déjà développés par un ancien process et de les re-développer avec un process plus récent (l'évolution est d'ailleurs spectaculaire)

Et pour revenir au sujet: toujours un seul catalogue.

[aero-photo]

OK
Merci pour toutes vos réponses.