Beaucoup de bruit sur le Canon 17-55mm 2.8 !

[WTW]

Bonjour tout le monde, petit nouveau sur le forum


Je dois vous avouer que je suis un peu décontenancé par ce qui m'arrive.
J'ai un boitier Canon 700D et j'ai fais l'acquisition du mythique "17-55mm 2.8" constant, essentiellement parce que cet objectif est a focale variable (avec des focale idéale pour le cinéma) et avec une ouverture très lumineuse et stabilisé. En effet : c'est surtout pour faire de la vidéo..

Mais honnêtement je suis très déçu... Les résultats escomptés ne sont pas là pour moi...Pour le prix c'est abusé , il y a énormément de bruit numérique sur cet objectif, ou le mien est-il cassé ? Y'a-t-il un réglage particulier à faire avec cet objo ? On m'a dit que la stabilisation pouvait nuire à l'image c'est vrai ?

je vous mets un lien youtube pour que vous voyez le bruit... C'est assez frappant alors que je suis en extérieur avec une grande luminosité ! En intérieur je peux le concevoir, mais en extérieur c'est pas possible Regardez les voitures... Les murs... c'est assez frappant.. .

Avez vous une technique amis cinéaste / vidéastes ?

https://www.youtube.com/watch?v=nsvCJ23sKXQ

Merci =)

[geox2b]

Bonjour Tu trouveras dans le forum un petit sujet dans lequel tu pourras te présenter, vas-y ça fera plaisir à tout le monde

Pour en revenir à ton problème ce ne sont pas les objectifs qui produisent du bruit mais les boîtiers, quel était ton réglage ISO ?

[WTW]

Salut Geox

Pour répondre à ta question : j'utilise magic lantern + cinestyle en mode "P" (et non pas manuel). Il me semble que les ISO sont en automatique. A noter que lorsque j'utilise le mode "automatic" (donc sans mL) le bruit persiste...

[chico12]

Pas compétent en vidéo pour te donner un avis pertinent, mais je rejoins geox2b: le bruit est produit par le capteur, pas par l'objectif.
J'ai regardé ta vidéo: ton pb porte à mon sens sur la netteté (si tu a ouvert à 2.8, c'est logique) et je ne pense pas que l'objectif (excellent au demeurant) soit en cause.
De plus pour des images prises en extérieur, je trouve sous-ex. Et le bruit apparaît plutôt dans les zones sombres. Tu avais monté un filtre (vu sur les premières images) ? Çà ne vient pas de lui ?
Il te faut tester encore et encore.

[Noiz]

Ben deja pour se faire une idée de la qualité de l'optique avec ta vidéo c'est pas gagné !

- Vidéo stabilisée via logiciel avec beaucoup d'effet de déformation
- L'appareil n'est pas stabilisé sur un trépied
- Compression youtube dégradant fortement l'image / + video à 720p
- Oui je pense aussi que tu dois être à une valeur ISO au delà de 400.

Fais un test sur trépied, avec comme valeur ISO à 100/200, avec différentes ouvertures de 2.8 à 5.6 sur un sujet bien éclairé/exposé. Oui car un objectif ne produit en rien du bruit numérique, c'est uniquement le capteur et tes réglages qui sont en cause.

Pour tester le piqué ou les soucis de décentrement beaucoup te diront de prendre en photo un mur de brique et vérifier les 4 coins etc..

Faire des photos en premiers lieu est deja un meilleur indice de qualité par rapport à la vidéo.

[WTW]

Effectivement la vidéo n'est pas bonne, dans le sens où c'est un test sans trépied et en mode stabilisé de l'objectif. Mais il n'empêche que l'image est totalement sous exposé... Or encore une fois l'ouverture est à 2.8 lorsque je filme... Ca me paraît impossible.

Pour le filtre : oui effectivement, il y a un filtre polarisant (plutôt bas de gamme) sur l'objectif.. Vous pensez que cela peut créer du bruit ? Je pensais au contraire que cela ajouter un "peps" au niveau des couleurs

[Fredo_45]

Le bruit n'a q'un facteur les isos et le traitement. L'objectif n'a aucune influence sur le bruit qui est dut a l'électronique et l'amplification du signal ...

[lafamily]

Pour répondre à ta question : j'utilise magic lantern + cinestyle en mode "P" (et non pas manuel). Il me semble que les ISO sont en automatique. A noter que lorsque j'utilise le mode "automatic" (donc sans mL) le bruit persiste...

Magic Lantern n'améliore en rien la qualité des vidéos, par un effet "magique"....
C'est simplement un firmware qui offre un grand nombre de fonctionnalités évoluées pour gérer l'exposition.
Donc utiliser ML sans le mode "M" manuel n'a aucun sens.

ML a été développé par des vidéastes qui souhaitaient retrouver sur un Canon tous les réglages et toutes les fonctions d'assistance à l'exposition des caméras vidéos professionnelles.

Pour exploiter les grandes possibilités de Magic Lantern, il faut déjà parfaitement maitriser ton boiter et ses fonctionnalités et se sentir enfermé, contraint....
Donc si tu ne maitrises pas ton boiter avec son firmware standard, ML ne t'apportera que des complications, des questions et aussi des problèmes...

Pour tourner en vidéo, pas d'autres solution que de tourner en monde manuel.
Sinon : bruit, mauvaise exposition..etc etc...

Donc commence par découvrir, puis maitriser ton boitier avant de te lancer dans ML.

[WTW]

Merci je connais bien ML, c'est juste que je dois pas très bien maitriser la question du shutter

Je vais apprendre et regarder. Au pire je repasserais en mode automatique. Dommage car le côté cinestyle est vraiment cool.
Mais le problème que j'ai avec le mode manuel est assez simple : il faut ajuster les réglages A CHAQUE PLAN, sinon soit on est sous-exposé soit on crame son image... D'où l'utilisation du mode "p" pour avoir les fonctionnalités poussées et cinestyle.

[lafamily]

Merci je connais bien ML, c'est juste que je dois pas très bien maitriser la question du shutter

Je vais apprendre et regarder. Au pire je repasserais en mode automatique. Dommage car le côté cinestyle est vraiment cool.
Mais le problème que j'ai avec le mode manuel est assez simple : il faut ajuster les réglages A CHAQUE PLAN, sinon soit on est sous-exposé soit on crame son image... D'où l'utilisation du mode "p" pour avoir les fonctionnalités poussées et cinestyle.

Mais dans ML il y a justement un mode "shutter" très élaboré de réglage de l'obturateur...
Il y a même un mode "FPS override" qui permet de réaliser des images étonnantes, mais pour cela il faut à la fois maitriser la fréquence d'image, le shutter et tu sembles bien loin de tout cela.

On ne connait ML QUe lorsqu'on maitrise les fonctionnalités de son boitier et plus globalement => de la vidéo.

Et si tu souhaites ne pas avoir à régler ton boitier à chaque plan, utilise un caméscope, c'est fait pour ça.

En vidéo, comme en photo, comme en audio, on règle à chaque plan...hé hé hé !! Sinon on utilise un caméscope automatique.

Le mode "P" ou "auto" est un mode qui produit, en vidéo les pires images possibles. Ha ! Ha ha !

[WTW]

Ha non les images des caméscopes sont nuls

Et j'ai investis dans mon boitier (700D) et objectifs pour avoir une image cinéma, pas un truc lisse sans aucune profondeur de champs. Donc tant pis, effectivement pour réduire le bruit je vais probablement repasser en mode automatique sans ML mais certainement pas de caméscope. Ou je laisserai le bruit et l'enlèverais à l'étalonnage.

[lafamily]

Ha non les images des caméscopes sont nuls

Et j'ai investis dans mon boitier (700D) et objectifs pour avoir une image cinéma, pas un truc lisse sans aucune profondeur de champs. Donc tant pis, effectivement pour réduire le bruit je vais probablement repasser en mode automatique sans ML mais certainement pas de caméscope. Ou je laisserai le bruit et l'enlèverais à l'étalonnage.

Mais pour avoir une image "cinéma" pourquoi ne pas apprendre à tourner "comme au cinéma" et comme le font TOUS les vidéastes qui tournent avec ce genre d'appareil photo/vidéo !
Car vouloir utiliser ton canon comme un caméscope tout en voulant obtenir une image "ciné", c'est juste cornélien...et contradictoire...

En effet, l'image "cinéma" vient justement de la maitrise de tous les paramètres de la prise de vue (Diaph / ISO / Fréquence d'image / shutter / balance des blancs ou température de lumière ou).
C'est pour ça que c'est l'opposé de l'image "vidéo", vois-tu ?

Le bruit numérique ne se retire pas en post-production, il s'atténue uniquement. Car l’atténuation du bruit dégrade l'image...

L'étalonnage ne consiste pas à enlever le bruit, car le bruit n'est qu'un accident.
L'étalonnage c'est la tâche d'équilibrer et homogénéiser le contraste et la couleur des différents plans d'une séquence et d'un film.
Ce peut être également la tâche qui consiste à donner un "caractère" aux images d'un film, afin d'appuyer la narration.

[luham]

En même temps,acheter un objectif même si il est très bien pour faire essentiellement de la vidéo,il aurait été plus pertinent d'investir dans un vrai caméscope.

Ayant moi même un 70D avec entre autres le 17-55 je peux te dire qu'entre eux et mon caméscope y'a pas photo.....le rendu du caméscope est bien meilleur et mieux compressé malgré la bonne réputation du 70D pour la vidéo.

Je n'ai jamais compris ceux qui veulent beaucoup de vidéo,le caméscope est toujours la meilleure solution.

[lafamily]

Je n'ai jamais compris ceux qui veulent beaucoup de vidéo,le caméscope est toujours la meilleure solution.

Que ne faut-il pas lire comme bêtises....

Pour filmer les vacances de la petite famille, l'anniversaire de tonton le caméscope est génial en effet.

Mais pour avoir une image soignée, pour avoir une coté ciné, il n'y a rien de mieux que les boitiers photo/vidéo.

D'ailleurs, Panasonic a bien compris ça en se focalisant sur les fonctions vidéo et en proposant un nouveau boitier, le GH5 150% orienté vidéo !
Idem pour Sony qui a explosé le marché de la vidéo avec son boitier photo/vidéo A7s II et révolutionné ce segment de marché !

Les performances des autofocus, la sensibilité, les codec 10bits 4.2.2, la gestion de la profondeur de champ, les optiques interchangeables...

Toutes ses fonctionnalités font de ses outils des bêtes de courses en vidéo !

[greatdonking]

Est il possible de revoir la vidéo YouTube?


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Noiz]

luham et son irréductible camescope