Canon EF 400mm f/2.8L IS ou Canon EF 500mm f/4L IS II USM

[huricane]

Bonjour,
Je fais de le photographie animalière, plus particulièrement les oiseaux et mon rêve serait d'acheter le Canon EF 500mm f/4L IS II USM (achat prévu dans un an environ,vu le prix de la bête…) Là j'ai été chez mon marchand pour un nettoyage de capteur et il me montre un Canon EF 400mm f/2.8L IS USM d'occasion qui me laisserait pour 4300 Euros. Il me dit qu'en utilisant un extender 1.4x III on ne voyait quasiment pas de différence de piqué (mais évidemment on perd deux ouvertures ce qui pour un 2.8 n'est pas trop embêtant)
L'avantage est que je pourrais me l'acheter tout de suite, et évidemment aussi sa luminosité. L'inconvénient assez majeur est le poids du 400mm f/2.8: 5kg500 (!). Ceci me paraît assez dissuasif (il s'agit de la version I). Un autre inconvénient à mon avis est aussi son diamètre. Y a-t-il quelqu'un parmi vous qui possède ce 400mm f/2.8L et pourrait me confirmer qu'il n'y a effectivement presque pas de perte de piqué avec un extender 1.4.
Est-ce le même cas avec la nouvelle version II de ce 400mm f/2.8 qui est bien plus légère. De façon générale que conseilleriez-vous un EF 400mm f/2.8L IS II USM avecextender III 1.4 ou un Canon EF 500mm f/4L IS II.

Merci de vos avis (surtout de ceux qui possède l'un de ces objectifs)

[momos]

salut,
c'est vrai que le poids est un peu rédhibitoire pour le 400 is V I
a choisir, je prendrai le 400 is version II, pour son ouverture, et son poids qui a bien baissé depuis la V I, avec le TC1.4, ca te fais un 560 f4.
j'ai personnellement un 300 2.8 non is, et avec le TC 1.4II, le rendu est quasi identique que sans, avec le TC X2, ca baisse un peu, surtout l'af.
en gros, a ta place, je ne saurai pas quoi prendre non plus!
mais mon cœur irai plus pour le 400, pour ses 2.8, des fois de bonne heure le matin....

[jacquo]

fait toi plaisir

[Quibz]

fait toi plaisir

Fonce
En plus de faire de belles photos tu vas faire de la musculation

[Phi19]

Pas de 400 f 2,8 is ii à vendre parmi les éosiens ?

[gparedes]

Salut,

Tout dépend de comment tu conçois la photo animalière :
- si c'est beaucoup de billebaude sans souhait de trépied et beaucoup de grosses ballades : le 500mm sera meilleur (si choix d'un 400mm F2.8 IS II par son poids proche du 500mm, là on serait proche même si personnellement j'ai fait le 2ond choix)
- si tu faits beaucoup d'affût, là tout est permis

Personnellement j'ai eu à choisir entre le 500mm et le 400mm F2.8 IS II récemment et j'ai fini par prendre le 2ond en occase ... mon choix a été déterminé par le faite que le 400mm avec un TC2x permet d'avoir un 800mm F5.6 qui fonctionne fort ou encore un 560mm F4 qui marche très fort

Donc cette phrase est fausse

Il me dit qu'en utilisant un extender 1.4x III on ne voyait quasiment pas de différence de piqué (mais évidemment on perd deux ouvertures ce qui pour un 2.8 n'est pas trop embêtant)

: on perd uniquement 1 diaph avec un TC1.4 III et oui cela marche très fort.
Même le TC2 marche encore très bien sur un 400mm F2.8 IS II (un peu moins sur la vI en termes d'AF)

Le bokeh du 400mm est pour moi celui que je préfère de tous, donc j'ai fais le choix du 400mm. Autre avantage du 400mm : si on bosse en forêt, le F2.8 n'est pas superflu et la distance de map plus courte que celle du 500mm permet de shooter même assez proche.

Par contre un 400mm F2.8 IS II sera plus cher qu'une vI et même en occasion on sera rarement en dessous des 7000€ sauf si il est vraiment en mauvais état, mais il tolère mieux le main levé, car même si cela reste possible (certains le font) cela reste quand même assez lourd.
++

[Cedrick]

je vais expliquer mon ressentie par rapport a mon 500mm V2 que je possède depuis plusieurs années maintenant.

là ou le 400mm 2.8 va montrer ses limites c'est par rapport a une utilisation courante et plus flexible car il est lourd ce qui oblige d'avoir constamment un trépied avec soit ce qui peu entravé la mobilité et on perd aussi en réactivité avec un extender que sans , surtout dans les photos d'action ou l'on doit suivre un sujet (même petit ) qui peu être très rapide.

après c'est sur qu'il n'y a rien d'impossible mais dans je trouve globalement que le 500mm f/4 en version 2 est plus "passe partout" au quotidien et cela quelque soit les sujets ( petit ou gros voir lent ou rapide ) de plus le piqué est excellent a pleine ouverture fait que les f/4 ne sont pas trop pénalisant même en faible luminosité avec les boitier récents ( a partir des 1Dx ou 5D mark 2 et 3 et 7D )

sinon regarde mon site dans la signature et la plupart des photos sont prises avec ce 500mm et tu verra que les sujets y sont variés ( le 500 mm est donc idéal pour les oiseaux en général aussi ou sur un affut flottant )

PS : si on fait des voyages photo également le 500mm est plus transportable en cabine qu'un 400mm 2.8 bref des avantage en poid, réactivité et encombrement j'en trouve tout les jours et je ne regrette pas ce choix.

[Octave Parango]

Et sinon as tu jeté un oeil sur le Canon 200-400 f4 (extender intégré) et éventuellement, on en parle pas assez, le nouveau Sigma 500mm f4 ?

[Tristan71]

Je crois que d'attendre les retours du sigma f4 serait assez judicieux au vu des premiers tests.

Envoyé de mon SM-G389F en utilisant Tapatalk

[huricane]

Mercipour vos avis

Actuellement je penche plutôt pour le Canon 500mm vu que j'aime bien aussi prendre des photos en billebaude. Mais petite question est que l' autofocus du 500mm marche avec l'extender 1.4 III?
En effet je vais peut-être m'offrir (et partiellement me le faire offrir ) ce magnifique caillou encore avant Noël.

Parcontre il est vrai que je n'ai pas tenu compte du Sigma 500mm/f4. Mais je pense que je vais plutôt rester sur des objo de chez Camon.

[lau1]

l'extender 1.4 te fait passer de 4.0 à 5.6 donc ça roule.

[huricane]

Merci pour vos avis. Ça y est, je me suis décidé. Profitant d'une promotion spéciale, je l'ai acheté ce fameux Canon EF 500mm f/4L IS II USM. Me réjouis de le recevoir et surtout de faire les premières photos avec en Camargue fin décembre