Molesse, prte de détails, aucun piqué

[macbida]

Bonjour à tous,

Il me semble avoir assez bien compris le principe de la map en paysage mais je me trouve confronté systématiquement à des images molles sans détails.
J'ai bien lu le tuto sur la netteté des images et je n'en suis pas à mes premières recherches.

Dans mes images rien n'est net et il ne s'agit pas, il me semble, d'un problème de flou pour dire mais plutôt d'un manque de netteté dû à je ne sais quoi...
J’utilise un trépied vanguard et une télécommande...

Est-ce là le niveau qu'il faut attendre d'un 7d et d'un sigma 10-20 ou d'un Tamron 20-70 (ce sont les principaux obj. que j'utilise) ?
Que dois-je faire pour améliorer mes images sur ce point ?

Voici la qualité de détail que j'obtiens (mise au point sur le tiers inférieur). Pour cette exemple, l'image est pas transcendante mais résume bien à elle seule le problème (voir le feuillage).
http://www.lyon-graphiste.fr/IMG_0322.CR2
http://www.lyon-graphiste.fr/IMG_0322.zip

[Ceos]

En mettant la netteté à zéro ça n'arrange pas les choses... désactiver la correction auto de luminosité, ne pas oublier également de désactiver la stab sur trépied, tout cela y contribue mais n'explique pas le degré de mollesse générale... Je pencherais pour un problème de buée/condensation sur l'optique ou nettoyage capteur.

[gparedes]

Tu as fait la map où ? à 1m devant toi ? car la netteté est pour moi ici au tout premier plan, car c'est bête mais même à 24mm sur APS-C si ta map est à 2m ou 2.5m cela donne une pdc que de 3.56m ou 8m ...
Par contre si ta map est faite à 4m là ta netteté s'étend de 2.2m à l'infini ... c'est donc plus la même histoire ... (l'hyperfocale est de 3.4m)

Donc dans le cas présent avec une netteté détectée très à l'avant (trop) il n'est pas impossible que le pb soit seulement l'endroit où la map est effectuée

[Ceos]

En mettant la netteté à zéro ça n'arrange pas les choses...

Au temps pour moi, tu as mis la netteté à 5, je me suis confondu avec mes réglages... Pour ma part je ne vois rien de net sur cette photo, juste des zones moins floues...

[macbida]

Au temps pour moi, tu as mis la netteté à 5, je me suis confondu avec mes réglages... Pour ma part je ne vois rien de net sur cette photo, juste des zones moins floues...

Je suis tout à fait d'accord avec toi.

C crade de partout.
Et je te confirme Ceos que j'ai le problème avec tous mes objos.

Du coup je vais faire un tour chez un SAV canon, je crois qu'il y a une boutique dans le 6ème arrondissement de Lyon.

Je ne me sens pas le courage de faire un nettoyage de capteur toute seule... et puis va ptêtre falloir checker au niveau du calibrage de l'AF non (je ne sais pas si c'est le bon terme !) ? Je pense qu'ils vont me faire payer le diagnostic et livre à moi d'accepter le devis de réparation je pense.

Tu as fait la map où ? à 1m devant toi ? car la netteté est pour moi ici au tout premier plan, car c'est bête mais même à 24mm sur APS-C si ta map est à 2m ou 2.5m cela donne une pdc que de 3.56m ou 8m ...
Par contre si ta map est faite à 4m là ta netteté s'étend de 2.2m à l'infini ... c'est donc plus la même histoire ... (l'hyperfocale est de 3.4m)

Donc dans le cas présent avec une netteté détectée très à l'avant (trop) il n'est pas impossible que le pb soit seulement l'endroit où la map est effectuée

Tu parles de l'hyperfocale ? Effectivement tu as raison, j'utilisais une appli il n'y a pas si longtemps (mais même problème), alors du coup je cadre avec l'écran arrière du 7d et je me fie au trait du bas (mise au point sur le tiers inférieur) pour faire la map.

Alala mais quelle galère les enfants !

[rmirka]

salut , tu n'aurais pas un filtre de monté sur ton objectif par hasard ?

[Phi19]

Le dépoli n'a pas été touché ?

[macbida]

salut , tu n'aurais pas un filtre de monté sur ton objectif par hasard ?

Non je n'ai aucun filtre vissé sur l'objo

Le dépoli n'a pas été touché ?

Qu'appelles-tu par dépoli ?

[Phi19]

La pièce en dessus du capteur

[macbida]

La pièce en dessus du capteur

D'accord et ben écoutes je n'en sais absolument rien
Comment cela aurait-il pu se produire ?

Vous croyez vraiment que des poussières pourrait provoquer ce résultat sur mes photos ?? Ca doit vraiment être bien crade alors ?
Je ne vois pas de points sur les photos pourtant.

J'emmène la bête demain pour un check du coup, je vous tiendrai au courant.

Il faut que je leur dise quoi aux (pros) du coup, je leur montre la photo ?

[Ceos]

Ce n'est pas une question de poussières mais plutôt de microparticules qui se collent avec le temps et l'humidité, quand as-tu fais nettoyer ton capteur pour la dernière fois ?
Le nettoyage d'un capteur n'est pas compliqué en soi-même mais demande de l'attention, en cas de doutes mieux vaut s'abstenir.
Dans le cas présent (24mm à f/9) un micro-réglage ne résoudra pas le problème de netteté...

[macbida]

Ce n'est pas une question de poussières mais plutôt de microparticules qui se collent avec le temps et l'humidité, quand as-tu fais nettoyer ton capteur pour la dernière fois ?
Le nettoyage d'un capteur n'est pas compliqué en soi-même mais demande de l'attention, en cas de doutes mieux vaut s'abstenir.
Dans le cas présent (24mm à f/9) un micro-réglage ne résoudra pas le problème de netteté...

J'ai acheté l'appareil en 2013 et je n'ai jamais fait nettoyé le capteur. Il accuse 9000 déclenchements à ce jour.

Oui surtout que je n'en suis pas à mon premier réglage et le pb est toujours le même.
Il s'agit très clairement d'un pb avec le boitier (acheté sur le web et certainement reconditionné vu la boite).

Si parmi vous quelqu'un est de la région lyonnaise et connait une boutique de réparation bien, je suis toute ouie.

Un grand merci à vous tous et je ne manquerai pas de vous tenir au courant, en espérant que je ne tombe pas sur des buzes !! Sur Lyon j'ai trouvé un seul réparateur ! Je ne sais pas ce que cela va donner (majirep-conseils)

[SMASHY]

Bonsoir.
J'ai téléchargé ta première image (CR2) et je ne parviens pas à comprendre comment a été faite la mise au point.
Quand je tente d'afficher le collimateur qui a été utilisé, je vois s'afficher un grand rectangle rouge en bas de l'image.
C'est quelque chose qui ne correspond à rien, surtout pas avec un 7D.
Tu étais en liveview ?
Si c'est le cas, quel mode de mise au point as-tu utilisée ?
Je relève, de plus, que tu utilises un pied et une télécommande et...la rafale grande vitesse.
Bref, je ne comprends pas tout.

[Ceos]

J'ai acheté l'appareil en 2013 et je n'ai jamais fait nettoyé le capteur. Il accuse 9000 déclenchements à ce jour.

Oui surtout que je n'en suis pas à mon premier réglage et le pb est toujours le même.
Il s'agit très clairement d'un pb avec le boitier (acheté sur le web et certainement reconditionné vu la boite).

Si parmi vous quelqu'un est de la région lyonnaise et connait une boutique de réparation bien, je suis toute ouie.

Un grand merci à vous tous et je ne manquerai pas de vous tenir au courant, en espérant que je ne tombe pas sur des buzes !! Sur Lyon j'ai trouvé un seul réparateur ! Je ne sais pas ce que cela va donner (majirep-conseils)

Donc au moins 3 ans... commence par un nettoyage capteur et vois ce que ça donne, si le problème vient aussi d'ailleurs ça ne peut pas lui faire de mal... je te conseille de ne pas demander de devis pour autre chose pour l'instant, juste un nettoyage capteur...
Oui, tiens-nous au courant

[macbida]

Bonsoir.
J'ai téléchargé ta première image (CR2) et je ne parviens pas à comprendre comment a été faite la mise au point.
Quand je tente d'afficher le collimateur qui a été utilisé, je vois s'afficher un grand rectangle rouge en bas de l'image.
C'est quelque chose qui ne correspond à rien, surtout pas avec un 7D.
Tu étais en liveview ?
Si c'est le cas, quel mode de mise au point as-tu utilisée ?
Je relève, de plus, que tu utilises un pied et une télécommande et...la rafale grande vitesse.
Bref, je ne comprends pas tout.

Oui en mode liveview.
Mise au point oneshot, rafale avec plusieurs valeurs d'exposition (-1 0 +1).

[TNK]

Bonsoir

Un premier point: est-ce volontairement que la photo a été prise en exposition manuelle? Le choix Iso 320, 1/400, f/9 et avec un trépied, est un peu bizarre pour quelqu'un qui est sensé savoir ce qu'il fait en manuel. S'il y a du vent, même un tout petit peu, 1/400 n'est pas suffisant. S'il y a de la lumière, autant fermer plus, s'il n'y a pas de lumière, autant monter + en ISO, fermer + et diminuer la vitesse pour le feuillage qui bouge...

Second point, l'exposition est en contre jour, la lumière arrive en face à gauche, d'après les ombres et la luminosité en haut à gauche.

Avec une lumière de face, chaque feuille se comporte comme un diffuseur/diffracteur de lumière dont il est impossible autant pour l'oeil que pour une pellicule que pour un capteur numérique d'avoir des contours précis et du "piqué".

Les troncs d'arbres étant sombres et à contre-jour, il n'est pas possible non plus d'en avoir des détails précis.

En jouant avec la "correction de voile" dans Lightroom, il semblerait qu'en plus il y avait de la vapeur d'eau dans l'air.

Par ailleurs, il ne faut jamais s'attendre à avoir un piqué équivalent dans les angles et au centre.

Comme l'a dit Gparedes, il faudrait aussi savoir où a été faite la mise au point.

Avant d'accuser et de faire contrôler le matériel, il faudrait d'abord vérifier ce qu'on obtient en situation de lumière "simple", lumière arrière, si possible sur autre chose que des feuillages qui sont toujours difficiles à prendre. Contrairement aux idées reçues, les feuillages ne sont pas un sujet immobile.

Conseil de vieux cxx: ne pas oublier que photographier, c'est dessiner avec de la lumière et qu'identifier la nature de la lumière qu'on a et ses interactions avec le sujet qu'on prend sont les critères numéro 1 de réussite d'une photo, bien avant le matériel dont le "piqué" est très largement suffisant depuis plus de 50 ans.

Enfin, intuitivement, vu la lumière et le sujet, il me semble que la scène devait ressembler à ça, plus qu'à ce qu'on voit sur ton raw (-0.9 d'exposition, 100% de correction de voile), ce qui fait peut-être mieux sentir pourquoi le piqué d'une telle prise de vue est délicat: toute la scène est en fait à l'ombre avec un éclairage de face.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 24mm | 1/400s | f/9 | ISO 320

Ah oui, dernier point, met ton appareil à l'heure, je doute que cette photo ait été prise à 23h27 en France

Amitiés

[SMASHY]

Bonsoir

Un premier point: est-ce volontairement que la photo a été prise en exposition manuelle? Le choix Iso 320, 1/400, f/9 et avec un trépied, est un peu bizarre pour quelqu'un qui est sensé savoir ce qu'il fait en manuel. S'il y a du vent, même un tout petit peu, 1/400 n'est pas suffisant. S'il y a de la lumière, autant fermer plus, s'il n'y a pas de lumière, autant monter + en ISO, fermer + et diminuer la vitesse pour le feuillage qui bouge...

Second point, l'exposition est en contre jour, la lumière arrive en face à gauche, d'après les ombres et la luminosité en haut à gauche.

Avec une lumière de face, chaque feuille se comporte comme un diffuseur/diffracteur de lumière dont il est impossible autant pour l'oeil que pour une pellicule que pour un capteur numérique d'avoir des contours précis et du "piqué".

Les troncs d'arbres étant sombres et à contre-jour, il n'est pas possible non plus d'en avoir des détails précis.

En jouant avec la "correction de voile" dans Lightroom, il semblerait qu'en plus il y avait de la vapeur d'eau dans l'air.

Par ailleurs, il ne faut jamais s'attendre à avoir un piqué équivalent dans les angles et au centre.

Comme l'a dit Gparedes, il faudrait aussi savoir où a été faite la mise au point.

Avant d'accuser et de faire contrôler le matériel, il faudrait d'abord vérifier ce qu'on obtient en situation de lumière "simple", lumière arrière, si possible sur autre chose que des feuillages qui sont toujours difficiles à prendre. Contrairement aux idées reçues, les feuillages ne sont pas un sujet immobile.

Conseil de vieux cxx: ne pas oublier que photographier, c'est dessiner avec de la lumière et qu'identifier la nature de la lumière qu'on a et ses interactions avec le sujet qu'on prend sont les critères numéro 1 de réussite d'une photo, bien avant le matériel dont le "piqué" est très largement suffisant depuis plus de 50 ans.

Enfin, intuitivement, vu la lumière et le sujet, il me semble que la scène devait ressembler à ça, plus qu'à ce qu'on voit sur ton raw (-0.9 d'exposition, 100% de correction de voile), ce qui fait peut-être mieux sentir pourquoi le piqué d'une telle prise de vue est délicat: toute la scène est en fait à l'ombre avec un éclairage de face.

Ah oui, dernier point, met ton appareil à l'heure, je doute que cette photo ait été prise à 23h27 en France

Amitiés

+ 1

Et j'ajoute, au risque de me répéter, que le choix de la rafale haute vitesse sur trépied n'est peut être pas le mode le mieux adapté .

**********************************************

Modération : Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[jujuroro]

bonsoir
il me semble que c'est plus une question de luminosité et profondeur de champ la mise au point a été réalisé sur la partie basse. au vue de la focale et de la photo vous deviez être prêt.
il serait bien de refaire des test avec un sujet moins touffu et une luminosité differente.
le service après vente de canon est bien a Lyon mais c'est quand même assez onéreux. il serait peut être bien de réaliser de continuer des recherches notamment avec la prise d'une photo sur trépied en visée live wiew grossi dans ce cas le miroir est levé on annule donc les erreur du au miroir.Faire aussi une identique avec une visée AF.l'essai peut être réalisé avec deux objectifs différents au cas ou cela provienne de l'objectif.
le déclencheur était commandé manuellement ou a distance ?
bon test.

[macbida]

Bonjour à tous,

Encore merci pour toutes ces remarques et tous ces précieux conseils.
Je vous poste aujourd'hui 2 images, d'un sujet simple avec un brin de texte pour voir.
Bon c'est pris en intérieur et la lumière est pas transcendante (ça bruite) mais je pense que cela doit être suffisant pour se faire un avis ?

J'ai fait 1 shoot avec un objo 24-70 (celui avec lequel j'ai pris la photo plus haut et qui semble poser souci) et 1 shoot avec un objo 50 mm. J'ai utilisé un trépied pour ces 2 images. La mise au point a été faite grâce au collimateur central donc on est au centre de l'image, je n'ai donc pas fait la map puis recadré.


J'aimerais votre avis sur le piqué de ces 2 images et un comparaison entre les 2 en terme de piqué notamment. Je vous avoue que je ne vois pas bien de différence entre les 2 images... hormis que le texte en haut de l'image est pas net.

http://www.lyon-graphiste.fr/IMG_0613-24-70TAMRON.CR2
http://www.lyon-graphiste.fr/IMG_0614-50MM.CR2

[SRT100]

...
J'aimerais votre avis sur le piqué de ces 2 images et un comparaison entre les 2 en terme de piqué notamment. Je vous avoue que je ne vois pas bien de différence entre les 2 images... hormis que le texte en haut de l'image est pas net.

Diagnostic simple.

Pas de problème de piqué. "Côte de Gascogne" est parfaitement net.

Il s'agit depuis le début d'un problème de méthodologie.

L'usage d'un reflex en mode manuel nécessite quelques bases techniques qu'il est urgent d'apprendre.
Comme par exemple:
- la pertinence de l'emploi d'un trépied pour obturer à haute vitesse !?!
- la maîtrise de la profondeur de champ. F6,3 pour photographier une bouteille en gros plan, pas étonnant que la plupart de l'étiquette soit floue.
- la montée en ISO inutile sur le paysage. Il faut faire des choix. ISO ou trépied. En pose longue on récupère de la netteté sur les éléments qui bougent peu, comme les feuillages.
- pourquoi 1000 iso sur trépied pour photographier une bouteille immobile. C'est hallucinant de voir ça! Pourquoi pas caler définitivement le boîtier sur 6400. Au moins on serait tranquille.

Le matériel n'est pas en cause. Du moins, pas le 7D. Pas besoin de nettoyage capteur. Je ne vois pas de taches.

Conseil: reprendre le test de la bouteille.

100 ISO, trépied, F11. Peu importe le programme. (AV sera plus simple). Mise au point sur le premier tier de la profondeur de la bouteille. Et après, on voit.

[macbida]

bonsoir
il me semble que c'est plus une question de luminosité et profondeur de champ la mise au point a été réalisé sur la partie basse. au vue de la focale et de la photo vous deviez être prêt.
il serait bien de refaire des test avec un sujet moins touffu et une luminosité differente.
le service après vente de canon est bien a Lyon mais c'est quand même assez onéreux. il serait peut être bien de réaliser de continuer des recherches notamment avec la prise d'une photo sur trépied en visée live wiew grossi dans ce cas le miroir est levé on annule donc les erreur du au miroir.Faire aussi une identique avec une visée AF.l'essai peut être réalisé avec deux objectifs différents au cas ou cela provienne de l'objectif.
le déclencheur était commandé manuellement ou a distance ?
bon test.

Bonjour à tous,

Je vous poste un cliché texte avec le 7d et 3 objectifs différents (les focales sont les noms des fichiers) :
- collimateur central
- trépied Vanguard
- aucun filtre vissé sur les objectifs
- stabilisation désactivée
- télécommande à distance
- f11

- jpeg objo 1 : http://www.lyon-graphiste.fr/jpg/10-20.JPG
- CR2 objo 1 : http://www.lyon-graphiste.fr/cr2/10-20.CR2

- jpeg objo 2 : http://www.lyon-graphiste.fr/jpg/100.JPG
- CR2 objo 2 : http://www.lyon-graphiste.fr/cr2/100.CR2

- jpeg objo 3 : http://www.lyon-graphiste.fr/jpg/24-70.JPG
- CR2 objo 3 : http://www.lyon-graphiste.fr/cr2/24-70.CR2

[SMASHY]

Ca me parait bon.