Ecorcheur du matin

[Tristan71]

Joli tête à tête ce matin avec Monsieur l'écorcheur.

Pour avis et partage

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 125

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 250

[jmpaire]

2 belles belles photos , un peu serrée toutefois AMHA.
Je préfère la 1 pour l'attitude malgré qu'à 2.8 elle manque un peu de PDC.
L'autre est plus nette .

[clo1467]

Jolies images ....mais pour moi aussi : cadrage un peu trop serré....cela "écrase" l'oiseau....

[Tristan71]

2 belles belles photos , un peu serrée toutefois AMHA.
Je préfère la 1 pour l'attitude malgré qu'à 2.8 elle manque un peu de PDC.
L'autre est plus nette .

Jolies images ....mais pour moi aussi : cadrage un peu trop serré....cela "écrase" l'oiseau....

Merci de vos retours auxquels j'adhère entièrement tant pour le cadrage que pour l'ouverture à 2.8

voici 2 autres versions plus aérée.

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 125

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 300mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 250

[delzep]

Superbe ,preference pour 3/4.
Jérôme

[18471]

Bien les versions aérées. Les deux première sont un crop ?

[Tristan71]

Superbe ,preference pour 3/4.
Jérôme

Merci

Bien les versions aérées. Les deux première sont un crop ?

Oui les 2 autres sont aussi un peu recadrées

[Wellanski]

Ha oui pour les 2 dernières et la troisième est ma préférée pour sa position.

Alain

[jmpaire]

C'est mieux en effet pour 3 et 4

[maup]

belle série

[gparedes]

Salut,

Une question : c'était pris en ISO Auto ?
Je préciserais après la réponse pourquoi cette question


Quelques conseils au passage :
- F2.8 ne pose pas de pb sauf si le cadrage des 1ères était celui réel, car la pdc aurait été trop courte à cette distance sujet, cependant comme cela se passe au final plus loin, la pdc augmente avec la distance, on peut donc utiliser la pleine ouverture sauf si on veut assurer ou qu'on n'a pas de micro réglages optimum
- Tu utilises un 7D II qui permet l'usage d'un ISO assez haut sans trop de conséquences sur le bruit, en tout cas pas avant les 3200 et plus, donc prend de la marge dans tes vitesses, car à 1/500 (très proche de ta longueur focale) et 125 à 250 ISO, t'empêcherait de réussir une photo nette du décollage par exemple ou d'une action rapide de l'oiseau ... place donc une vitesse qui le permette et l'ISO nécessaire pour obtenir cette vitesse ... ainsi tu assure lorsqu'il est en statique mais aussi si il venait à passer en mode dynamique
- Si il vient souvent sur cette branche et que tu l'attend à l’affût dessus, vire la daube de branche en Y qui se trouve à côté, car elle gêne et tu lui offre du coup un support de plus, autant l'attendre dans un seul choix. Surtout que ce 2ème support apparaît cassé de manière peu naturelle
- Tu peux aussi virer cette branche en retouche, bien fait, personne n'en connaîtrait l'existence
- Crop pourquoi pas, mais évidemment pas de trop comme sur les 2 premières. De plus le crop excessif qui rapproche de trop ne tolère aucune netteté approximative, car on montre alors les défauts, ce qui sur la 1ère est visible (map pas optimum) En crop il faut laisser quand même un peu d'air à la fin et ne pas trop coller le sujets au bords de l'image

Cependant c'est pas mal quand même, c'est un oiseau qu'on ne voit pas si souvent ici et les attitudes (mieux la 1, la 2 est un peu trop tournée) sont sympas et la lumière est plutôt bonne car tôt le matin. Le fond est également agréable

[Tristan71]

Une question : c'était pris en ISO Auto ?
Je préciserais après la réponse pourquoi cette question

Oui je suis resté sur iso auto j'ai eu la flemme de changer c'était tôt le matin.

- F2.8 ne pose pas de pb sauf si le cadrage des 1ères était celui réel, car la pdc aurait été trop courte à cette distance sujet, cependant comme cela se passe au final plus loin, la pdc augmente avec la distance, on peut donc utiliser la pleine ouverture sauf si on veut assurer ou qu'on n'a pas de micro réglages optimum
- Tu utilises un 7D II qui permet l'usage d'un ISO assez haut sans trop de conséquences sur le bruit, en tout cas pas avant les 3200 et plus, donc prend de la marge dans tes vitesses, car à 1/500 (très proche de ta longueur focale) et 125 à 250 ISO, t'empêcherait de réussir une photo nette du décollage par exemple ou d'une action rapide de l'oiseau ... place donc une vitesse qui le permette et l'ISO nécessaire pour obtenir cette vitesse ... ainsi tu assure lorsqu'il est en statique mais aussi si il venait à passer en mode dynamique

Merci de tout ces conseils instructif. Pour la vitesse j'ai juste pas bien réfléchi en effet. Je cherchais à avoir les iso minimum (j'ai du mal à m'habituer à cet aspect granuleux du 7d2 que j'attribue à tort aux iso je pense).
Je vais essayer de passer une bonne nuit et d'appliquer tout ça au mieux demain matin (si je me réveille avant le soleil....)

[Draguimar_83]

Bonjour
Préférence pour les plus aérées et particulièrement la 3. Comme l'a suggéré Gparedes, j'aurais supprimé la branche parasite.

[gparedes]

Oui je suis resté sur iso auto j'ai eu la flemme de changer c'était tôt le matin.

C'était uniquement pour faire constater comment un simple cadrage différent entre 2 prises de vues qui n'ont que quelques secondes d'écart et qui ont donc l'air (vu la météo apparente) de ne pas bénéficier de la moindre différente de lumière sur le sujet, ont 1 IL d'écart entre les deux (125ISO contre 250ISO) alors que aucun paramètre n'a été changé

Evidemment 1 des deux "souffre" donc d'1 IL de trop ou de pas assez ... lorsque cela arrive sur une photo pas assez exposé pour la 1ère la 2ème est plus proche de ce qu'il aurait fallu obtenir mais si la 1ère souffre déjà de trop la seconde peut alors souffrir par un beaucoup trop avec forcément des conséquences sur ce qu'on peut obtenir

C'est LA raison pour laquelle je préconise un ISO fixe en M plutôt que le M + ISO Auto ou encore tout autre mode (P, AV et TV) lorsque la lumière est "stable" ... en sachant bien sûr qu'il faudra dans tous les cas suivre l'évolution dans le temps, puisque la lumière qui va devenir de plus en plus puissante au grès des minutes qui passent vont demander doucement doucement de modifier la vitesse par exemple.

Autre aspect important ici, c'est qu'on ayant mis des valeurs "trop modestes", il y a un risque de cramage important alors les minutes qui passent ... En effet que va t'il se passer lorsque la lumière va devenir plus intense dans les minutes qui suivent ? L'ISO baissera naturellement à 100 ISO (car on dispose dans la photo 1 d'à peine 1/3 d'IL de marge) puis toute augmentation qui suit ne pourra pas être compensé par l'apn et se transformera par autant de surexposition ... si la photo était sous exposée se sera à moindre mal, si elle est déjà proche d'une expo à droite cela se converti alors par des dégâts qui à une certaine mesure seront irréversibles

Une fois de plus en terme photographique, ne shootez JAMAIS en mettant comme point de départ l'ISO ... l'ISO est le paramètre qui permet d'obtenir la vitesse et l'ouverture qu'on veut, et non un souhait de départ d'obtenir une photo à 200ISO qui peut alors conduire à une image prise à trop basse vitesse ou à trop grande ouverture ... Mettez l'ISO nécessaire et indispensable à l'image et n'essayez pas obligatoirement d'être toujours au plus bas ... Oui il est inutile de mettre un ISO à 3200 et une vitesse de 1/8000 alors que 1/1000 suffit ... mais c'est une étape d'optimisation ISO après avoir constaté que la vitesse obtenue est superflu ...

Comment cela se passe en affût posé :
- on choisie une ouverture cohérente à la complication de la tâche, à la distance photographe / sujet et au résultat PDC voulu.
Vous êtes très proche sujet : on peut fermer par rapport à la pleine ouverture
Vous êtres plus loin : ont peut ouvrir
- on met une vitesse permettant du shoot en tout genre (statique ou dynamique) Par exemple 1/1250. Si aucune chance que quelque chose de dynamique ne se produise, on peut se contenter de la vitesse anti bougé photographe / sujet statique. Attention quelques mouvements du sujet en position statique (posé sur une branche) peuvent cependant être dynamiques (un battement d'aile, un secouement, etc etc) Donc optez pour l'assurance de les réussir
- enfin on va utiliser l'ISO nécessaire pour obtenir les 2 premiers

- au fil du temps qui passe et de l'augmentation de lumière ... on va opter pour augmenter ou diminuer le paramètre qu'il convient ...
Par exemple :
- on a du opter pour un haut ISO mais la vitesse utilisée est déjà sécurisante : on baisse les ISO doucement doucement pour augmenter la propreté de la granulation
- on a du opter pour une grande ouverture pour éviter des hauts ISO mais avec le risque de loupé de map : on ferme un peu pour augmenter ses chances d'une netteté sur l'ensemble de l'oiseau et éviter un œil flou
- on a du opter pour une vitesse un peu basse pour éviter des hauts ISO : on augmente la vitesse pour rentrer dans une zone de confort permettant des photos plus dynamiques
C'est le photographe qui devra évoluer en permanence le paramètre qui lui parait le plus SECURE pour compenser au fil de la modifications des conditions de lumière ... Cependant il arrive parfois que les conditions empirent au lieu de s'améliorer et il faudra alors avoir le raisonnement inverse.

[Tristan71]

Merci d'avoir pris le temps d'une explication si soutenue.

Une fois de plus en terme photographique, ne shootez JAMAIS en mettant comme point de départ l'ISO ...

C'est bien là la principale erreur que j'ai commis.

si la photo était sous exposée se sera à moindre mal, si elle est déjà proche d'une expo à droite cela se converti alors par des dégâts qui à une certaine mesure seront irréversibles

Il me semble avoir lu sur ce forum qu'il était prférable de surex plutôt que l'inverse... j'en perd mon latin.

... lorsque cela arrive sur une photo pas assez exposé pour la 1ère la 2ème est plus proche de ce qu'il aurait fallu obtenir mais si la 1ère souffre déjà de trop la seconde peut alors souffrir par un beaucoup trop avec forcément des conséquences sur ce qu'on peut obtenir

Là je suis perdu je ne comprend pas ou tu veux en venir.


Bref je vais quitter mon iso auto (sans regret) et essayer de garder un oeil sur le posemètre le plus possible (pas évident dans l'action).
Merci de tous ces précieux conseils et merci à tous de vos retours

[gparedes]

Il me semble avoir lu sur ce forum qu'il était prférable de surex plutôt que l'inverse... j'en perd mon latin.

Il est préférable de bien exposer, mais si on doit se tromper, il y a plus de tolérance dans le trop que dans le pas assez ... cela veut dire que si je sous expose de 2IL, l'image est souvent bien plus dégradé que ce que j'obtiendrais en la surexposant de 2IL ... cependant dans un sens comme dans l'autre, il y a des limites et lorsqu'elles sont atteintes, les miracles ne permettent pas de sauver les dégâts ... c'est pour cela que j'ai dit "à une certaine mesure", si on a atteint la limite ou pas

... lorsque cela arrive sur une photo pas assez exposé pour la 1ère la 2ème est plus proche de ce qu'il aurait fallu obtenir mais si la 1ère souffre déjà de trop la seconde peut alors souffrir par un beaucoup trop avec forcément des conséquences sur ce qu'on peut obtenir
Là je suis perdu je ne comprend pas ou tu veux en venir.

Je veux dire par là :
- si mon ISO Auto de départ me donne une photo sous exposée à 125ISO, la seconde prise en ISO Auto à 250ISO s'approche d'une meilleure exposition, puisqu'elle peut ne plus être sous exposée.
- si par contre la 1ère en ISO Auto prise à 125ISO et déjà sur exposé de 1.5IL, la seconde le sera de 2.5IL et on s'approcherait probablement de dégâts possibles plus ou moins importants ... il faudra prier pour que cette surexpo se situe plutôt sur le fond, car sur le sujet, le risque de pertes de détails sur les plumes peut alors devenir gênant

J'espère être plus clair

Pour l'ISO Auto il est utile si :
- la lumière change ... on a alors les mêmes défauts qu'on aurait dans d'autres modes, celle de dépendre de la zone visée ou de l'arrière plan, pouvant influencer l'expo obtenue
- on ne sait pas d'avance où l'action se situera, et donc de connaître l'expo a utiliser (billebaude par exemple)

En Affût fixe, avec lumière relativement stable : je conseille de passer à l'ISO fixe qui aurait pour but de moins se tromper entre deux prises. En effet dans cet exemple, la lumière qui évolue au file des minutes n'aurait jamais été de 1IL différent (pas en si peu de temps si le ciel est dégagé et le support déjà au soleil) on a donc moins chance de voir évoluer trop vite une exposition, alors qu'on voit bien que le simple cadrage ici en ISO Auto a été capable de le faire évoluer d'1 IL ...
Il suffit donc d'être vigilent à la 1ère prise de vue et rapidement valider les paramètres d'exposition pour ensuite se concentrer sur le cadrage ... une petite vérification tous les X photos suffira pour les photos qui suivent ... si les sujets se barrent pendant une heure, on fait de temps en temps une photo du support pour valider que la branche elle même reçoit toujours une quantité proche de lumière, si elle crame alors que dans la série précédente elle ne cramait pas, c'est qu'un ajustement est nécessaire .. et on refera quand même un contrôle à la 1ère prise à son retour ...

[Tristan71]

Il est préférable de bien exposer, mais si on doit se tromper, il y a plus de tolérance dans le trop que dans le pas assez ... cela veut dire que si je sous expose de 2IL, l'image est souvent bien plus dégradé que ce que j'obtiendrais en la surexposant de 2IL ... cependant dans un sens comme dans l'autre, il y a des limites et lorsqu'elles sont atteintes, les miracles ne permettent pas de sauver les dégâts ... c'est pour cela que j'ai dit "à une certaine mesure", si on a atteint la limite ou pas




Je veux dire par là :
- si mon ISO Auto de départ me donne une photo sous exposée à 125ISO, la seconde prise en ISO Auto à 250ISO s'approche d'une meilleure exposition, puisqu'elle peut ne plus être sous exposée.
- si par contre la 1ère en ISO Auto prise à 125ISO et déjà sur exposé de 1.5IL, la seconde le sera de 2.5IL et on s'approcherait probablement de dégâts possibles plus ou moins importants ... il faudra prier pour que cette surexpo se situe plutôt sur le fond, car sur le sujet, le risque de pertes de détails sur les plumes peut alors devenir gênant

J'espère être plus clair

Pour l'ISO Auto il est utile si :
- la lumière change ... on a alors les mêmes défauts qu'on aurait dans d'autres modes, celle de dépendre de la zone visée ou de l'arrière plan, pouvant influencer l'expo obtenue
- on ne sait pas d'avance où l'action se situera, et donc de connaître l'expo a utiliser (billebaude par exemple)

En Affût fixe, avec lumière relativement stable : je conseille de passer à l'ISO fixe qui aurait pour but de moins se tromper entre deux prises. En effet dans cet exemple, la lumière qui évolue au file des minutes n'aurait jamais été de 1IL différent (pas en si peu de temps si le ciel est dégagé et le support déjà au soleil) on a donc moins chance de voir évoluer trop vite une exposition, alors qu'on voit bien que le simple cadrage ici en ISO Auto a été capable de le faire évoluer d'1 IL ...
Il suffit donc d'être vigilent à la 1ère prise de vue et rapidement valider les paramètres d'exposition pour ensuite se concentrer sur le cadrage ... une petite vérification tous les X photos suffira pour les photos qui suivent ... si les sujets se barrent pendant une heure, on fait de temps en temps une photo du support pour valider que la branche elle même reçoit toujours une quantité proche de lumière, si elle crame alors que dans la série précédente elle ne cramait pas, c'est qu'un ajustement est nécessaire .. et on refera quand même un contrôle à la 1ère prise à son retour ...

Merci c'est très clair maintenant. Pour les 2 photos postées la différence des ISO vient surement du changement de collimateurs entre les 2 prises car la lumières était super constante.

[gparedes]

la différence des ISO vient surement du changement de collimateurs entre les 2 prises car la lumières était super constante.

Peu probable étant donné que l'oiseau n'a pas spécialement des zones sombres et claires suffisantes pour cela. Il suffit de peu de choses, le fond avec des tâches de lumière plus ou moins importantes suffisent à pouvoir changer la donne ... En général on place le collimateur sur l'oiseau et ici peu de matière pour changer d'1 IL si le collimateur a été placé tout deux sur le sujet ou sur sa tête

[le.tof]

Très beau, versions aérées pour moi aussi !