comparatif image Tamron 150_600 et "EF 400mm f/5,6 + Ext 1,4" à 560mm

[falco]

Bonjour,
merci d'avance pour votre aide.

Je possède déjà un 300 f/4 + Ext 1,4 qui me donne déjà de bon résultats à 420mm avec un 5D III. Cependant, je suis parfois un peu court... d'où mon envie d'une focale plus longue.
Mon utilisation sera dans le cadre de safari (lion, rhino, elephant... ) donc, avec une bonne lumière et des animaux plutôt calme.

Cela fait plusieurs jours que je lis différents posts au sujet de ses deux optiques et les différents comparatifs techniques (stabilisation pour l'un, poids pour l'autre, AF....).

Sur ce post, j'aimerai recueillir vos avis uniquement sur la qualité d'image entre ces deux optiques à 560mm.
Il semblerait que le Tamron présente une baisse de piqué entre 450 et 600mm... mais qu'en est-il à f/8 par rapport au EF 400 f5,6 + Ext 1,4?
En d'autres termes, à 560mm f/8, lequel est le plus performant optiquement parlant?

je vous remercie pour votre réponse rapide (j'ai deux propositions d'achat d'occasion à finaliser avant demain : Tamron à 560 euros (3 mois) et un 400mm avec protection néoprene et filtre à 750 euros à négocier.
A bientôt,

[JCLGRO]

J'ai fait de nombreux safaris avec historiquement, un 200/2.8 + extender 1,4, un 300/4 avec ou sans extender, et plus récemment un Sigma 150-600 Contemporary.

Je suis bluffé par la qualité d'images du 150-600 et la polyvalence d'un zoom stabilisé est bien supérieure à une optique fixe, non stabilisé pour le 400/5.6. En safari, il n'y a pas photo !
https://goo.gl/photos/hCEM5H4Hj7WZ2ACp6

Je ne connais pas de Tamron 150-600 à 400 euros, désolé.

[falco]

J'ai fait de nombreux safaris avec historiquement, un 200/2.8 + extender 1,4, un 300/4 avec ou sans extender, et plus récemment un Sigma 150-600 Contemporary.

Je suis bluffé par la qualité d'images du 150-600 et la polyvalence d'un zoom stabilisé est bien supérieure à une optique fixe, non stabilisé pour le 400/5.6. En safari, il n'y a pas photo !
https://goo.gl/photos/hCEM5H4Hj7WZ2ACp6

Je ne connais pas de Tamron 150-600 à 400 euros, désolé.

merci pour cette première réponse.

Concernant la polyvalence ou autre aspect technique, j'ai déjà eu mes réponses dans mes diverses lectures sur le forum.
Ce que j'aimerai savoir c'est uniquement par rapport à vos ressentis à 560mm f/8, lequel est le plus performant optiquement parlant (entre le Tamron et le EF 400 + Ext 1,4) ?

Merci pour votre aide.

[tidus457]

Salut,

Je ne me baserai absolument pas sur la performance optique pour mon choix dans ce cas la, mais voici la comparaison:

Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens Image Quality

[falco]

Salut,

Je ne me baserai absolument pas sur la performance optique pour mon choix dans ce cas la, mais voici la comparaison:

Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD Lens Image Quality

bojour,
merci pour ce lien.
Il semblerait que le "EF 400 + Ext " soit un poil meilleur surtout sur les bords avec des AC plus contenues...
Après, j'aimerai bien avoir des retours de terrain.
encore merci.

[Claubob]

Un autre lien, si ça peut t'aider. D'aucuns disent que la version sport est meilleure que le Tamron
Test terrain – Sigma 150-600mm 5-6.3 S/C DG OS HSM ‹ www.bastienjuif.com
Un peu plus lourd, "un peu" plus cher...

[abcdef]

Bonjour,
Réponse partielle à la question initialement posée.
Partielle car la comparaison que J'AI effectué a été faite à 400 mm.
Voir ici:
Connexion
Ce test est sans prétentions, j'ai seulement essayé d'être rigoureux dans la réalisation.

Par ailleurs, j'avais eu l'occasion de me faire prêter un multiplicateur X 1,4 Canon que j'avais associé à mon Canon 400 mm f/5,6 : Résultat assez horrible et sans intérêt (pour moi) mais je n'ai pas gardé les images du test. Sans parler de la perte d'autofocus ...... (c'était à l'époque avec mon EOS 60D )

Voilà, en espérant faire progresser le sujet.

abcdef

J'ai revendu le 400 mm et acquis le Tamron 150-600 mm et franchement aucun regret, surtout en polyvalence, mais pas seulement.
Par contre -pour moi- le poids est à la limite de ce que je peux utiliser . Le monopode aide beaucoup à poser l'ensemble en phase d'attente (et au portage sur les 2 épaules) .

[falco]

merci pour cette nouvelle réponse.

[SRT100]

Je me suis intéressé à ces objectifs en rentrant de Marquenterre en Baie de Somme.
C'est mon épouse qui a tiré tous les oiseaux de loin avec son bridge parce que j'avais revendu mon 70-300 que je trouvais un peu mou à l'extrême.

J'ai donc trouvé deux tests très récent sur Photozone. J'y vais de temps en temps, les tests sont réguliers mais assez espacés, c'est donc un site que je consulte au plus une fois par mois.

Cette fois, ils nous gratifient des tests des Tamron et Sigma Sport 150-600. Enfin, un moyen de comparer.

Cela semble clair, à 400 mm, ils font plus ou moins jeu égal, par contre, à 600, le Sigma est meilleur, nettement. Mais aussi plus lourd (+900g), plus cher (±500€) et aussi mieux construit.
Le choix est donc basé sur les moyens financiers et la musculature du photographe. Ballader un set objectif/boîtier de 3,700kg toute matinée... pas donné à tout le monde (à condition de n'emporter que cela).

Le palmarès s'établit donc comme suit en qualité et prix ascendants:

Tamron 150-600 (950€)
Sigma Contemp. (950€)
Sigma Sport 150-600 (1550€)

Et si on veut bien considérer le range 150-400:

Tamron 150-600
Sigma 150-600
Canon 100-400 LII (1950€)

[danm_cool]

sur le test the digital picture, on voit bien que le tamron est meilleur dans le centre a f/8 que le 400 + 1.4, mais moins bon sur les bords (ca n'est pas utile en animalier), en plus on met la stabilisation du tamron vs rien sur le canon et le tamron gagne 2 points a zero!

par contre le meme match mais avec un 300mm 2.8 et 2x III c'est plutôt l'inverse...

[SRT100]

sur le test the digital picture, on voit bien que le tamron est meilleur dans le centre a f/8 que le 400 + 1.4, mais moins bon sur les bords (ca n'est pas utile en animalier), en plus on met la stabilisation du tamron vs rien sur le canon et le tamron gagne 2 points a zero!

par contre le meme match mais avec un 300mm 2.8 et 2x III c'est plutôt l'inverse...

Enfin, à 600, le Tamron est quand même un peu mou!

Les courbes, c'est une chose, les photos, s'en est une autre!