Conseils objectifs pour 70D

[Neewd]

Bonjour,

Après avoir longuement hésité sur le choix du boitier, j'hésite maintenant sur le choix de l'objectif.
Mais là, il y a trop de marques et trop de paramètres à prendre en compte. J'écume les sujets essayant de guider les choix d'objectifs, mais chaque personne à des besoins, des budgets et des connaissances en photo différentes. C'est pour ça que j'aimerais avoir vos avis (d'experts).

Je voudrais déjà un transtandard, car pour un premier objectif je cherche quelque chose de polyvalent, même s'il sera moins lumineux qu'une focale fixe. Histoire de me faire la main avant un potentiel autre achat.
Je ne suis pas forcément attiré par des supers gros zooms car j'en aurait pas forcément besoin. Ce sera surtout pour des photos de paysages / vacances / famille / balades (pas de sport, pas de macro ...)

De plus, je sais qu'il me faut un objectif pour ASP-C mais je ne connais pas du tout les valeurs des objectifs des marques comme Tamron / Sigma ...

Et point important, le budget : Maximum 400-500€.

Merci à vous pour votre aide,

Clément.

[FRED1367]

Avec ce budget, pour moi, le top est celui ci : TAMRON 17-50MM F/2.8 SP AF XR DI II VC CANON

Un bon transstandard, adapté aps-c, et lumineux en plus

[Nigloom]

Bonjour,

Pense à passer par la case présentation

Petite liste non exhaustive, à toi de piocher dedans. En terme de qualité, considère qu'ils se valent tous, donc juge sur prix/poids/polyvalence/ouverture etc :
- L'excellence : le Canon 17-55 IS USM f/2.8 (le plus cher, lourd, mais ouverture fixe et qualité super++ à ce qui est dit)
- Les rivaux : Tamron et Sigma 17-50 f/2.8 (moins cher, qualité tout aussi bonne, ouverture fixe). Le Tamron existe en non stabilisé, encore moins cher
- D'autres options : Canon 18-135 IS STM (le plus grand range, super qualité, mais ouverture glissante, on peut pas tout avoir)
- Canon 15-85 IS USM (très polyvalent, du très grand angle au petit télé, un peu cher cependant et ouverture glissante)
- Sigma 17-70 f/2.8-4 (très polyvalent pour une ouverture glissante plutôt contenue)

Je n'ai eu que la Tamron 17-50 stabilisé parmi tous ceux là et j'en étais content. Pour les autres je me base sur des dires sérieux.

Tu peux aussi partir sur un Canon 18-55 IS STM d'occasion (moins de 100€) qui fera un excellent job le temps de voir ce qui te convient (et peut-être même n'en jamais changer).

[Nigloom]

Un lien pour éviter d'éventuelles déconvenues :
https://www.eos-numerique.com/forums...rience-254600/

[Neewd]

Le moins que l'on puisse dire, c'est que vous êtes très réactif et de bons conseils.
Merci pour vos réponses,

@Nigloom, j'ai en effet déjà lu ce topic car j'ai vu qu'il était épinglé et me semblait intéressant (et il l'est !)

@FRED, j'avais déjà vu cet objectif remonté dans quelques topics et correspondait a mon budget.

J'ai une question qui me vient, qu'est ce que la différence entre l'ouverture glissante et fixe ? Le diaphragme ne bouge pas sur les ouvertures fixes ? C'est pas handicapant ?
Ça doit vous sembler con comme question

Je vais passer me présenter sur le champs tiens !

[Nigloom]

J'ai une question qui me vient, qu'est ce que la différence entre l'ouverture glissante et fixe ? Le diaphragme ne bouge pas sur les ouvertures fixes ? C'est pas handicapant ?

Concrètement : c'est gênant car dans certains cas de figure tes paramétrages vont bouger.
Si tu vises à 18mm, pour une exposition correcte, le boîtier te donne f/3.5, 100 ISO, 1/200s : suffisant pour figer un mouvement.
Mais si tu zoomes à 55mm, l'ouverture va glisser vers f/5.6 (ouverture max à cette focale, dans mon exemple). Pour conserver une expo correcte, tu passes à (approximativement et juste pour donner un exemple) 1/80s, et là les mouvements ne sont plus figés.

Une ouverture fixe sur tout le range t'épargne ces cas de figure.
Attention, à partir du moment où tu shootes avec une ouverture au delà de l'ouverture max la plus faible de l'objectif, le problème ne se pose plus (si tu es à f/8 à 18mm, tu seras toujours à f/8 à 55mm : l'ouverture ne glisse que si ton ouverture de départ est supérieure à la PO de la focale à laquelle tu zoomes).

Donc, ce n'est pas gênant tout le temps, mais ça peut l'être. Il faut juste être un peu vigilant et savoir que tu auras moins de lumière en bout de range côté télé.

A titre d'idée, pour le sigma 17-70 f/2.8-4, il y a un écart d'un IL entre les deux extrémités, ce qui peut diviser par 2 le temps de pose.

[geo18]

Le vrai probleme est surtout que ton objectif devient moins lumineux a la focale la plus longue et c'est à cette focale que l'on a besoin de vitesse donc de lumiere.
L'inverse serait impeccable.

[Nigloom]

Le vrai probleme est surtout que ton objectif devient moins lumineux a la focale la plus longue et c'est à cette focale que l'on a besoin de vitesse donc de lumiere.
L'inverse serait impeccable.

Cépafo !

[Fredo_45]

Franchement un 17-5X quand on débute c'est trop restreint, l'ouverture ouais ca compte, mais la plage d'utilisation compte en final plus que l'ouverture pour un début, c'est moins frustrant d'avoir un Trans qui fait beaucoup de chose, surtout quand on sait pas ce que l'on va vraiment faire ... Donc la choix le meilleur est le 18-135 STM ...

[Nigloom]

Franchement un 17-5X quand on débute c'est trop restreint, l'ouverture ouais ca compte, mais la plage d'utilisation compte en final plus que l'ouverture pour un début, c'est moins frustrant d'avoir un Trans qui fait beaucoup de chose, surtout quand on sait pas ce que l'on va vraiment faire ... Donc la choix le meilleur est le 18-135 STM ...

Oui et non.
Je prends mon propre cas : quand j'ai voulu changer mon 18-55, je suis venu ici et j'ai dit "je peux pas assez zoomer avec". Parmi tous les conseils que j'ai reçu, certains m'ont aiguillé malgré ma demande initiale vers un Tamron 17-50, et je ne l'ai jamais regretté.

Il n'y a pas d'idéal, mais une somme de compromis... C'est sûr que pour un max de photos en plein jour, il faut privilégier le range. Mais pour un max de photo en intérieur ou en soirée, l'ouverture reprend le dessus (hors utilisation d'un flash).

Avec le budget considéré, un bon kit de départ pourrait être :
- Tamron 17-50 + 70-300, le tout en stabilisé : on change selon le besoin en détails.
- Ou Canon 18-135 et 50 1.8 : on change selon le besoin en ouverture

Ou, comme évoqué, mettre 50€ dans un 18-55 qui quoi qu'on en dise fait bien le boulot et prendre le temps de la réflexion.

[Balilaï]

Franchement un 17-5X quand on débute c'est trop restreint, l'ouverture ouais ca compte, mais la plage d'utilisation compte en final plus que l'ouverture pour un début, c'est moins frustrant d'avoir un Trans qui fait beaucoup de chose, surtout quand on sait pas ce que l'on va vraiment faire ... Donc la choix le meilleur est le 18-135 STM ...

Pour un tout premier objectif, je suis d'accord avec Fredo

[Fredo_45]

J'ai beaucoup de recul maintenant sur le set de base, 2.8 pas vraiment obligatoire, voir carrèment inutile. Longeur de focale tout a fait obligatoire sans quoi on commence avec de mauvaise habitude dans la distance de prise de vue, le débutant ayant tendance a faire des gros plans ...

[Neewd]

Merci encore une fois pour vos réponses.

Mon choix porterait sur le TAMRON 17-50 que me conseille Nigloom ou le 18-135 (vendu avec le 70D en kit il me semble) de chez Canon.
Après je n'ai pas d'énorme besoin de zoom, et je n'hésiterais pas à me déplacer pour choper une meilleur angle de vue si nécessaire.

[Fredo_45]

Pas une question de se déplacer ou pas. C'est que 50 ou 55 c'est trop court pour faire correctement du portrait en gros plan, se rapprocher augmente la distorsion Effet Gros nez petite oreille, et les débutants avec famille on tendance a faire beaucoup de portrait et souvent serré ... Donc pas a tortiller du cul faut prendre un zoom qui dépasse les 50, le 18-135 est en final l'outil idéal pour commencer. Dans quelques mois quand tu auras acquis les bases de la compo et de la technique tu ajoute des fixes lumineuses (35, 50,85) ou un tele qui vont peut être te manquer. Le 17-50 a 2.8 c'est bien a condition d'avoir de quoi le compléter. Perso j'aime pas c'est trop court et la plage me va pas.

[Tristan71]

Pour un tout premier objectif, je suis d'accord avec Fredo

+1 pour moi. Le 18—135 est un bon caillou polyvalent.

[Neewd]

Vous m'avez convaincu !
Pour mes premiers besoins de jeunes photographes cela me suffira amplement.
A voir pour prendre des focales plus lumineuses plus tard !

Merci à vous !

[geo18]

Il n'y a pas de polyvalent 100/100n sinon on possèderait tous le même objectif.
Tout est affaire de compromis et cela malgres les progres fait.
Je fais du portrait sur Aps-c avec les 50mm que je possède et je n'ai pas de soucis de gros pif et petites oreilles, un 50 n'est pas un 35 ni un 28 ou 24.
Apres, si on utilise un 80 ou 135, le résultat est différent.
Je ne dois pas etre le seul si j'en juge les éloges faites sur ce site pour le 50 f1,8 pourtant bien discutable.
Et puis on apprends plus par ses erreurs que par ses succès, c'est bien connu.
Les zoom +5 non seulement ils distordent aux extrémités, mais de part leur ouverture, ils ne permettent pas la construction d'un portrait et je ne suis pourtant pas un fana de la pleine ouverture à toutes les sauces.
Ce matériel est idéal pour les voyages et photo souvenir, pas pour un photographe qui construit son image, qui fait de la photo et pas des photos.
Mais bon, chacun vois comme il le veut devant sa porte.