50mm f1,4...bof bof! Est-ce normal???

**vinc11** · 28/02/2016, 22h41

Bonjour à tous,

Je me suis offert un 50mm f1,4 il y a quelques jours et je suis dubitatif...
Déçu par les images de piètres qualités obtenues à pleine ouverture, j'ai réalisé un petit test sur une mire. Même s'il est bien connu qu'a pleine ouverture cette objectif n'est pas d'une netteté exemplaire, je trouve (avis personnel) que le mien est particulièrement "mauvais". Ce qui me dérange le plus, c'est cette espèce de... comment appeler ça??? "diffraction???". A la vue de cette image, pensez-vous que cela soit normal?

https://app.box.com/s/tk2lwjkc8aws84mbu4erzyoggjmy2hfg

**Loute** · 29/02/2016, 00h04

À première vue je ne suis pas étonné, je possède aussi ce 50mm et je hurle quand je vois mes résultats en me désespérant de ne pouvoir obtenir les mêmes qu'un pote qui a un sigma 50mmf1.4 (boîtier identique).
Je pense que cet objectif, n'est non seulement pas un objectif de compétition malgré sa grande ouverture mais aussi qu'il demande une bonne prise en main.
Pour ma part je l'ai relégué au rang de "bon pour bokeh" et portraits sous certaines conditions, je l'avais acheté pour de l'astrophoto mais finalement le 16-35 f2.8 est plus efficace et piqué.
J'ai pu faire quelques portraits sympas avec mais j'avoue que j'utilise ce caillou de manière très anecdotique.

**JPdsfr** · 29/02/2016, 01h08

je possède aussi ce 50mm et je hurle quand je vois mes résultats en me désespérant de ne pouvoir obtenir les mêmes qu'un pote qui a un sigma 50mmf1.4

Canon c'est bien

Canon EF 50mm f/1.4 USM Lens Image Quality
A décharge il faut quand même avouer que c'est une optique qui date, les resultats etant tout a fait honorables pour une optique ouverte de cette génération l'ancien sigma faisant pire, et ce n'est pas l'aspect "optique" qui me fait raler sur cet objectif.

**JPdsfr** · 29/02/2016, 01h11

Déçu par les images de piètres qualités obtenues à pleine ouverture,

Je ferais quand même un test sérieux sur une mire iso, a po cela me semble un peu juste, mais sans connaitre le contexte de ton montage difficile de donner un avis.

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 08h21

Comparer le 50 f/1.4 USM au 50 Art, reste un peu dur, sauf si c'est du second degré.

25 ans les séparent. Le téléphone fixe à cadran et le dernier Sony Z5. La Twingo 1 et sa dernière mouture. Papi et junior...

J'ose espérer qu'avec ses 800g et ses 13 lentilles, pour 3 fois plus cher, le jeune Art fait mieux...

Maintenant, on peut envisager une mauvaise copie et aller l'échanger séance tenante.

Une mauvais utilisation et insister.

Pas de mire, juste la vraie vie, à main levée:

en aps-c proche PO:

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 50mm | 1/4000s | f/1.8 | ISO 200

en 24X36 à PO:

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 50mm | 1/160s | f/1.4 | ISO 400

**vinc11** · 29/02/2016, 08h48

Merci pour ces exemples, tes images me confirment qu'il y a un soucis mais je ne vois pas lequel... À 1,4, mes images me font penser au célèbre flou des photos de David Hamilton...

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 08h56

SAV ou échange cher ami!

Et avant vérifie que la fonction MR de ton boîtier est sur désactivé. C'est le cas sur tous mes boîtiers et je ne m'en porte que mieux. Dans le passé j'ai remarqué que cela suffisait à foutre parfois le bordel...

**Mnemmeth** · 29/02/2016, 09h21

Envoyé par Thomas Anderson

SAV ou échange cher ami!

Et avant vérifie que la fonction MR de ton boîtier est sur désactivé. C'est le cas sur tous mes boîtiers et je ne m'en porte que mieux. Dans le passé j'ai remarqué que cela suffisait à foutre parfois le bordel...

ou de les regler aussi ..

**vinc11** · 29/02/2016, 09h25

Il y avait un décalage mais cela n'a pas annulé cet effet vaporeux... À 2,8, il est pourtant impeccable! Cela vaut-il la peine de le porter en réparation? C'est un objectif d'occasion.

Envoyé de mon C6903 en utilisant Tapatalk

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 09h31

Si il peut l'échanger contre un bon et bien calé...

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 09h32

Envoyé par Thomas Anderson

Si il peut l'échanger contre un bon et bien calé...

Édit pas vu occasion, tu sais maintenant pourquoi il a été revendu...

**Mnemmeth** · 29/02/2016, 09h37

Envoyé par Thomas Anderson

Édit pas vu occasion, tu sais maintenant pourquoi il a été revendu...

+1
et on augmente la vitesse de shoot

**Alabrena** · 29/02/2016, 10h10

J'ai encore mon "vieux" 50 1.8 de 86 et il marche nickel....

**oly** · 29/02/2016, 16h27

Envoyé par Alabrena

J'ai encore mon "vieux" 50 1.8 de 86 et il marche nickel....

et alors ça lui fait une belle jambe.lui il a le 1.4

qui marche pas !!!!!

**Spyro** · 29/02/2016, 17h17

Je viens de faire un test simple sur le mien. Ca vaut ce que ca vaut mais peut peut-être t'aider.

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/60s | f/4 | ISO 1000

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 1000

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/250s | f/2 | ISO 1000

EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 50mm | 1/500s | f/1.4 | ISO 1000

Je rajoute que je suis en collimateur central étendu avec visée sur le centre de la cible.

Spyro

**Kyomedia** · 29/02/2016, 17h34

Envoyé par Thomas Anderson

Édit pas vu occasion, tu sais maintenant pourquoi il a été revendu...

+1... pas de bol

Pour l'avoir eu, j'étais satisfait dès 1.4 que ce soit sur APS-C ou FF.

**vinc11** · 29/02/2016, 19h02

Merci pour ce test, cela confirme ce que je pensais! L'occasion est une loterie... Pas gagnant cette fois-ci! Le petit test fait lors de l'achat n'a pas suffit. L'écran du 70d ne révèle pas clairement le problème.

**Thomas Anderson** · 29/02/2016, 19h25

Envoyé par vinc11

Merci pour ce test, cela confirme ce que je pensais! L'occasion est une loterie... Pas gagnant cette fois-ci! Le petit test fait lors de l'achat n'a pas suffit. L'écran du 70d ne révèle pas clairement le problème.

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971799765

**Spyro** · 29/02/2016, 19h26

Oui à priori pas de chance. De mon coté, j'ai acheté 90% de mon parc objectif en occas avec un rabais moyen de 30% sans avoir eu à ce jour de problème (touchons du bois

).

Ton expérience malheureuse peut servir à certains comme moi et nous forcer à être un peu plus scrupuleux dans les tests avant achat. J'espère que tu pourras trouver une solution. Heureusement, même si ca reste une somme non négligeable à débourser,cet objo n'est pas des plus onéreux. C'est peut être un moindre mal

.

**nondidju** · 01/03/2016, 07h36

chez moi le 1.4 est très bien sur 5d3 et 7d2, par contre sur le 1ds2...bof bof à 1.4, il se rattrape vers 2.8

**ishoot** · 01/03/2016, 07h47

Envoyé par Thomas Anderson

Édit pas vu occasion, tu sais maintenant pourquoi il a été revendu...

Il y a bien "vice caché" et vinc11 peut retourner voir son vendeur car c'est un cas d'annulation de vente.
Il sera quand même difficile pour le vendeur d'affirmer: "mais vous l'avez essayé....pour prendre une photo" cet argument ne tiendra pas.
Mais est-ce que le jeu en vaut la chandelle?

**Thomas Anderson** · 01/03/2016, 08h35

Envoyé par ishoot

Il y a bien "vice caché" et vinc11 peut retourner voir son vendeur car c'est un cas d'annulation de vente.
Il sera quand même difficile pour le vendeur d'affirmer: "mais vous l'avez essayé....pour prendre une photo" cet argument ne tiendra pas.
Mais est-ce que le jeu en vaut la chandelle?

Oui. Si vendeur de bonne foi. Le "non", il l'a déjà...

**JPdsfr** · 01/03/2016, 14h17

Il y a bien "vice caché" et vinc11 peut retourner voir son vendeur car c'est un cas d'annulation de vente.

Désolé je ne suis pas persuadé, de plus le bloc optique d'un 50/1.4 est un tank, monobloc et tu n'a pas grand chose qui risque de se "decaler". Et ce n'est pas sur une photo reelle ayant subit le traitement que l'on veut ou une mire a 45° que l'on peut s'apercevoir d'un probleme. Bref mire iso dans de bonnes conditions + comparaison par rapport a celles de digital picture.

http://jp79dsfr.free.fr/_Docs%20et%2...0objectifs.pdf

geo18 · 01/03/2016, 17h33

A supprimer, doublon.

geo18 · 01/03/2016, 17h35

Ben oui, c'est bien connu, tu achètes une occase et tu as la garantie Dar......
Restons sérieux un peu, si tu ne veux pas de soucis, prends du neuf... le beurre, l'argent du beurre plus la fermières...... faut pas rêver.
Et comme dit plus haut, un test, à f1,4 c'est sérieux, pas à la volée.
Et puis, les MR, à cette ouverture, c'est pas mal.

**Ayrton93** · 01/03/2016, 17h37

Refais ton essais en bonne condition de lumière, le test à f/1,4 me semble faussé par un léger bougé
Ne pas oublier que la lumière est indispensable pour l'AF

Si tu comptes faire des photos en basse lumière rien ne remplacera le flash, même un f/1,4

**nicpont** · 04/03/2016, 13h48

Envoyé par Oeildetaup

Si tu comptes faire des photos en basse lumière rien ne remplacera le flash, même un f/1,4

oui mais non: jai de très belle photos de mariages faite à 1.4-2 en ambiance naturelle dont le rendu aurais été complètement "détruit" par un flash même en indirect sur un mur ou le plafond. le flash ne peut pas tout et pour moi la grande ouverture est indispensable pour conserver l'ambiance. cela n'enlève en rien l'utilité du flash que je préfère utiliser en fill-in le jour et finalement quasiment jamais en ambiance sombre (rendu plat... même avec des gélatines ou en indirect).
seul un parapluie ou une soft-box améliorent grandement cela.

**JPdsfr** · 05/03/2016, 19h39

Disons que les deux ont raison, on n’achète pas une optique ouverte que pour la luminosité (et un flash c'est un gain largement supérieur a 2 ou 3IL) tout comme la lumiere naturelle a ses avantages et d'un point de vue pdc et rendu aussi bien une optique ouverte est indispensable comme il n'est pas possible ni souhaitable d’être en permanence a PO.

En tout cas Vinc11 ne donne plus de nouvelle, j'espere qu'il ne va pas utiliser son objectif qu'a f/16 ou qu'il soit parti casser la gu..le a son vendeur sur des suppositions et des on-dit

**Thomas Anderson** · 05/03/2016, 21h28

Sur la base de la loi, tout simplement.

Envoyé par canon-passion

Pour la facture, c'est vrai. Pour la garantie même en tant que particulier je l'ai toujours proposé, entre 1 et 3 mois suivant le produit. C'est à la portée de n'importe qui, d'autant plus que c'est inscrit dans la loi, même si beaucoup l'ignorent, même un particulier est tenu de reprendre ou de rembourser un produit qui serait défectueux dans les 3 mois qui suivent la vente.

Envoyé par groux

Entièrement d'accord avec toi. N'ayant pour le moment que des on-dit de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours, je me suis penché sur la chose.

L'article de loi est le 1641 du code civil :https://www.legifrance.gouv.fr/affic...TI000006441924
Le vendeur est tenu de la garantie à raison des défauts cachés de la chose vendue qui la rendent impropre à l'usage auquel on la destine, ou qui diminuent tellement cet usage que l'acheteur ne l'aurait pas acquise, ou n'en aurait donné qu'un moindre prix, s'il les avait connus.

il faut aussi lire les articles suivants:
https://www.legifrance.gouv.fr/affic...Texte=20160210

Notamment: l'article 1642 qui précise
Le vendeur n'est pas tenu des vices apparents et dont l'acheteur a pu se convaincre lui-même
Donc un défaut que l'acheteur a pu constaté ne rentre pas en ligne de compte. L'acheteur peut s'en servir pour négocier le prix, mais pas pour revenir vers le vendeur suite à un problème.

les articles 1645 et 1646
Si le vendeur ignorait le défaut, il ne peut lui être demandé que de rembourser l'objet et le reprendre.
S'il connaissait le défaut, et l'a caché , il peut en plus lui être demandé des dédommagements.

l'article 1648 qui stipule que la demande doit être faite dans les deux ans suivants la découverte du vice.

Pour moi, il en ressort des conditions assez défavorables pour le vendeur:
- on est responsable , même si on ne savait pas et qu'on ne pouvait pas savoir!!
- il n'y a aucune limite de temps pour une réclamation!!! la seule notion est une durée de 2 ans APRES la découverte du vice, il n'y a rien concernant une durée après la vente.
Exemple: si un vice est trouvé 10 ans après la vente

Le seul petit bémol est que l'acheteur doit prouver que le défaut était existant avant la vente, ce qui peut être difficile

La seule façon de se protéger semble être l'article 1643:
Il (le vendeur) est tenu des vices cachés, quand même il ne les aurait pas connus, à moins que, dans ce cas, il n'ait stipulé qu'il ne sera obligé à aucune garantie.

cet article offre au vendeur de bonne foi une chance d’échapper à ses obligations eninsérant, dans le contrat de vente, une clause stipulant l’exclusion de toute
garantie.
Cette clause n’est valable que sous certaines conditions et en fonction des qualités respectives des parties.
Ainsi, lorsque le litige oppose un vendeur professionnel à un particulier, la clause est considérée comme abusive et donc interdite (article R132 -
1 du code de la consommation). En effet le professionnel est censé avoir plus de connaissances que le particulier.

Les choses sont différentes lorsque les deux parties sont des professionnels du secteur: ils sont réputés avoir le même niveau de connaissance.
(Elle est cependant caduque si le vendeur a caché un défaut important)
La clause est également valable entre deux particuliers à moins que l’acheteur démontre que le vendeur connaissait les défauts qui affectaient son véhicule.

Concrètement, la clause d’exclusion prend la forme d’une mention écrite («vendu en l’état sans garantie») sur le certificat de cession, contresigné par l’acheteur.

Je pense donc qu'a l'avenir, je vais rajouter cette mention sur mes lettre de cession .

**JPdsfr** · 05/03/2016, 23h37

Le probleme n'est pas la

**Thomas Anderson** · 06/03/2016, 06h12

Peut-être pas, effectivement.

Discussion: 50mm f1,4...bof bof! Est-ce normal???

Outils de la discussion

Affichage

50mm f1,4...bof bof! Est-ce normal???

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Ecart normal(?) entre Canon 50 f/1,8 et sigma 17-50 f2,8 à 50mm?

Gros bruit de claquement AF 50mm 1.8, normal ?

normal ou pas ?

est ce normal ?

Est-ce normal?

Règles de messages