[New] Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art

[K6M15]

Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art



Apparement sigma devrait sortir au mois d'avril son deuxième zoom pour APS-C avec une ouverture constante à 1.8.

Les specs annoncé :
- Distance focale : 50-100mm
- Ouverture constante : F 1.8
- Poids : 1 490g
- 21 élement en 15 groupes
- Taille du filtre : 82mm
- Distance mini MAP : 0.95m
- Nouveau moteur HSM
- Longueur : 170.7mm
- Diaphragme a 9 lames
- Prix : autour des 1500 €

Lien de l'info : Sigma to Unveil a Crazy Fast 50-100mm f/1.8 Art Lens
Il devrait être annoncé officiellement autour du 23 février par sigma.

[ddss]

Ourtch, 1,5 kg! 1500 € pour un zoom aps-c. Le range...court je trouve.
Bon, f1,8 a 150, Ca peut être pas mal... Ça risque d'être pas mal si il est de la trempe du 18-35...

[nondidju]

Ourtch, 1,5 kg! 1500 € pour un zoom aps-c. Le range...court je trouve.
Bon, f1,8 a 150, Ca peut être pas mal... Ça risque d'être pas mal si il est de la trempe du 18-35...

d'où la présence d'un collier de pied, à main levée, le trio 1.5kg/100mm/1.8 sur apsc, ça va être chaud !

[canon-passion]

Mouais, je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel zoom. Peu d'amplitude, pas de stab, lourd et encombrant, uniquement APS-C et tarif musclé, pas sûr qu'il rencontre un grand succès commercial. Perso je préfère avoir un 100 f/2 et un 50 f/1,8, qui seront compatibles avec le 24X36 pour un budget largement divisé par deux.

Ca va faire comme pour le 18/35 f/1,8, un beau succès d'estime, mais quasi pas de vente.

[SRT100]

Mouais, je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel zoom. Peu d'amplitude, pas de stab, lourd et encombrant, uniquement APS-C et tarif musclé, pas sûr qu'il rencontre un grand succès commercial. Perso je préfère avoir un 100 f/2 et un 50 f/1,8, qui seront compatibles avec le 24X36 pour un budget largement divisé par deux.

Ca va faire comme pour le 18/35 f/1,8, un beau succès d'estime, mais quasi pas de vente.

Ils ont au moins le mérite d'essayer.
J'en parlais justement dans un précédent topic récent. Il manquait un zoom genre 50-140/2,8. Sigma fait encore plus fort. Peut-être trop fort!
Un F2 aurait probablement suffit, ce qui aurait allégé l'engin de quelques grammes et le prix de quelques euros.

Cela dit, pourquoi pas. L'option APS-c reste d'actualité. Un zoom à grande ouverture, ce n'est pas courant. Il est vrai que pour le prix d'un 70/200 L 2,8 non stabilisé.
Mais avec un bon diaph de plus.

Encore faut-il voir le "street price", il y a il me semble une plus grande différence entre le prix catalogue et le street price chez Sigma que chez Canon.

Mais tu as raison sur la combinaison 100/2 et 50 (moi, je prendrais le 1,4), c'est moins cher. Pas la moitié, disons les deux tiers. Mais deux optiques au lieu d'une.

Mon sentiment: enfin un zoom portrait APS-c! Et plus discret qu'un blanc!

J'ajouterais que la combinaison 18-35 et 50-100, ça fait une jolie panoplie 1,8.

[Boozoo]

Mouais, je ne vois pas trop l'intérêt d'un tel zoom. Peu d'amplitude, pas de stab, lourd et encombrant, uniquement APS-C et tarif musclé, pas sûr qu'il rencontre un grand succès commercial. Perso je préfère avoir un 100 f/2 et un 50 f/1,8, qui seront compatibles avec le 24X36 pour un budget largement divisé par deux.

Ca va faire comme pour le 18/35 f/1,8, un beau succès d'estime, mais quasi pas de vente.

Pas mieux que le ChatQuiTousse !

Ils ont au moins le mérite d'essayer.
J'en parlais justement dans un précédent topic récent. Il manquait un zoom genre 50-140/2,8. Sigma fait encore plus fort. Peut-être trop fort!
Un F2 aurait probablement suffit, ce qui aurait allégé l'engin de quelques grammes et le prix de quelques euros.

Cela dit, pourquoi pas. L'option APS-c reste d'actualité. Un zoom à grande ouverture, ce n'est pas courant. Il est vrai que pour le prix d'un 70/200 L 2,8 non stabilisé.
Mais avec un bon diaph de plus.

Encore faut-il voir le "street price", il y a il me semble une plus grande différence entre le prix catalogue et le street price chez Sigma que chez Canon.

Mais tu as raison sur la combinaison 100/2 et 50 (moi, je prendrais le 1,4), c'est moins cher. Pas la moitié, disons les deux tiers. Mais deux optiques au lieu d'une.

Mon sentiment: enfin un zoom portrait APS-c! Et plus discret qu'un blanc!

J'ajouterais que la combinaison 18-35 et 50-100, ça fait une jolie panoplie 1,8.

J'avoue que même si les soucis de FF et BF de sigma je ne connais car je n'achète pas , ils ont en effet le mérite de sortir des zooms aux ranges atypiques!

Sigma avait déjà sorti un 50-150 OS 2.8 pour un poids équivalent.

[canon-passion]

Ils ont au moins le mérite d'essayer.
J'en parlais justement dans un précédent topic récent. Il manquait un zoom genre 50-140/2,8. Sigma fait encore plus fort. Peut-être trop fort!
Un F2 aurait probablement suffit, ce qui aurait allégé l'engin de quelques grammes et le prix de quelques euros.

Cela dit, pourquoi pas. L'option APS-c reste d'actualité. Un zoom à grande ouverture, ce n'est pas courant. Il est vrai que pour le prix d'un 70/200 L 2,8 non stabilisé.
Mais avec un bon diaph de plus.

Encore faut-il voir le "street price", il y a il me semble une plus grande différence entre le prix catalogue et le street price chez Sigma que chez Canon.

Mais tu as raison sur la combinaison 100/2 et 50 (moi, je prendrais le 1,4), c'est moins cher. Pas la moitié, disons les deux tiers. Mais deux optiques au lieu d'une.

Mon sentiment: enfin un zoom portrait APS-c! Et plus discret qu'un blanc!

J'ajouterais que la combinaison 18-35 et 50-100, ça fait une jolie panoplie 1,8.

490 € le 100 f/2 et 180 € le 50 f/1,8 ça fait 670 €, plus de 2X moins cher et encore une fois pour une optique qui ne fonctionne que pour de l'APS-C. Comme je l'ai dit, à mon avis ça va faire un beau succès d'estime, tout le monde va saluer la performance technique, mais très peu de personnes vont l'acheter. Sans compter la politique débile de Sigma qui ne tropicalise que les optiques sport. 1500 € et pas de joint d’étanchéité, c'est vraiment limite!

[Balilaï]

À ce prix et au poids où il est annoncé, il a intérêt à être foutrement bon qualitativement parlant, comme dirait Monsieur Anderson.
Comme pour SRT, intéressant mais trop c'est trop.

Enfin, à suivre quand même

[Phi19]

Ce serait un objo plutot destinê à quoi ....le portrait ?

[SRT100]

490 € le 100 f/2 et 180 € le 50 f/1,8 ça fait 670 €, plus de 2X moins cher et encore une fois pour un optique qui ne fonctionne que pour de l'APS-C. Comme je l'ai dit, à mon avis ça va faire un beau succès d'estime, tout le monde va saluer la performance technique, mais très peu de personnes vont l'acheter. Sans compter la politique débile de Sigma qui ne tropicalise que les optiques sport. 1500 € et pas de joint d’étanchéité.

Sans vouloir absolument te contredire, ta synthèse n'est pas logique.

Comparons ce qui est comparable.

Il faudrait additionner les ranges couverts, au moins, soit 50+85+100 et de qualité égale. Et là, ça change un peu la donne. Réduire un zoom 50-100 aux deux extrème, ce n'est pas objectif (c'est le cas de le dire).

Quant à l'argument prix, quand je lis les prix des optiques Leica, à 3000€ le 35 fixe... euh. Le prix n'est ici par l'argument majeur.

Quant au succès d'estime... j'aimerais voir les résultats. Le monde APS-c est énormément plus large que le monde FF. Et possède quelques boîtiers assez performants. De plus sur plusieurs marques de boîtiers.
Sigma ne vois pas l'aps-c que sous l'angle Canon.

Mais l'acte d'achat est complexe. Amener le prospect jusque devant le rayon ou jusqu'au panier du site et ensuite le convaincre de le payer. C'est la magie du commerce.
Et là, beaucoup de paramètres sont pris compte. L'envie du bel objet, l'envie de se démarquer, le coup de folie passagère...
Je voyais hier sur le site de deuxième main bien connu un photographe qui revendait un 7D2 avec un 70/200 2,8 L II, presques neufs. Raison: changement de marque. A la vue de sa localisation dans la région nantie du sud de Bxl, je ne doute pas de la réalité de la transaction. Etonnant, non! Revendre le matos dont tous les eossiens rêvent. Comme quoi, l'herbe est toujours plus verte de l'autre côté de la clôture.

Dans mon cas personnel, revendrais-je mes 17-55 et 100 L (tous deux à 2,8) pour acheter les deux Sigma. Pour gagner un diaph. Pas si sûr. Mais dans le cas d'un premier achat??

[SRT100]

Ce serait un objo plutot destinê à quoi ....le portrait ?

Ben ouais, si tu avais lu ce que j'ai écrit plus haut : Enfin un zoom portrait APS-c! Et plus discret qu'un blanc!

[Phi19]

Vu le poids ce serait plutot sur pied

[Thomas Anderson]

Salut,

Techniquement, il fait envie.

Mais à rapprocher d'un 70-200 f/2.8 IS ou pas, neuf ou occasion, sur 6D...

[canon-passion]

Sans vouloir absolument te contredire, ta synthèse n'est pas logique.

Comparons ce qui est comparable.

Il faudrait additionner les ranges couverts, au moins, soit 50+85+100 et de qualité égale. Et là, ça change un peu la donne. Réduire un zoom 50-100 aux deux extrème, ce n'est pas objectif (c'est le cas de le dire).

Quant à l'argument prix, quand je lis les prix des optiques Leica, à 3000€ le 35 fixe... euh. Le prix n'est ici par l'argument majeur.

Quant au succès d'estime... j'aimerais voir les résultats. Le monde APS-c est énormément plus large que le monde FF. Et possède quelques boîtiers assez performants. De plus sur plusieurs marques de boîtiers.
Sigma ne vois pas l'aps-c que sous l'angle Canon.

Mais l'acte d'achat est complexe. Amener le prospect jusque devant le rayon ou jusqu'au panier du site et ensuite le convaincre de le payer. C'est la magie du commerce.
Et là, beaucoup de paramètres sont pris compte. L'envie du bel objet, l'envie de se démarquer, le coup de folie passagère...
Je voyais hier sur le site de deuxième main bien connu un photographe qui revendait un 7D2 avec un 70/200 2,8 L II, presques neufs. Raison: changement de marque. A la vue de sa localisation dans la région nantie du sud de Bxl, je ne doute pas de la réalité de la transaction. Etonnant, non! Revendre le matos dont tous les eossiens rêvent. Comme quoi, l'herbe est toujours plus verte de l'autre côté de la clôture.

Dans mon cas personnel, revendrais-je mes 17-55 et 100 L (tous deux à 2,8) pour acheter les deux Sigma. Pour gagner un diaph. Pas si sûr. Mais dans le cas d'un premier achat??

OK pour la première partie, il faudrait ajouter le 85 f/1,8. On reste quand même moins cher et au moins on est compatible plein format. Quand au succès commercial, c'est pas la première fois que Sigma se gourre en voulant imposer du haut de gamme en APS-C. Le marché n'est pas si vaste que ça, chez Nikon, rares sont ceux qui vont en APS-C vers du Sigma quand c'est plus cher que Nikon. Chez Sony l'APS-C ne les intéresse plus, du moins en monture A. Et chez Canon, il y a quand même du choix. Tant que Sigma restait moins cher, OK ça se vend bien. Mais là plus cher, restrictif en format et en plus non tropicalisé, la pilule est dure à avaler.

La preuve, le 50/150 f/2,8, le 18/35 f/1,8 ne se vendent qu'en dose homéopathique, même avec des campagnes marketing importante. A une époque ou beaucoup lorgnent vers le 24X36 qui commence enfin à devenir abordable, miser sur de l'APS-C haut de gamme me semble pour le moins incongru, mais encore une fois, ce n'est que mon avis, il ne vaut pas parole d'évangile!

Quand on voit les ventes du 70/200 f/2,8 VC USD Tamron qui explosent, on se demande pourquoi Sigma ne met pas à jour son vieillissant 70/200 f/2,8!

[ddss]

Mais la cible d'un tel objectif? Les "pros"?--> déjà bcp équipé de 70-200 2,8/4is.
donc meme pour ceux qui ont 7dII/5dIII + 70/200, je les vois pas faire doublon avec cet objectif.
et ce qui sont pas équipé? Ben quitte à allonger 300€ pour doubler le range, perdre 2 cran de luminosité...

un un zoom portrait, hum...
bravo piur la prouesse, je suis plus curieux qu'autre chose.

[Runi]

De toute façon, à l'heure où les boîtiers montent de mieux en mieux en iso, les très grandes ouvertures deviennent de plus en plus un argument marketing qu'une réelle utilité. À moins d'aimer avoir les trois quarts du sujet dans le flou, on se retrouve la plupart du temps au moins à f/2.8 (d'ailleurs je suis aller voir dans l'eoscope: peu de photos à très grande ouverture, sauf sur les vieux boîtiers).
Ce qui compte surtout pour un objectif orienté portrait, c'est sa personnalité, pas les beaux chiffres qu'il aligne sur sa fiche technique.

[SRT100]

Une combinaison de 2 aps-c avec le 18-35 sur l'un et le 50-100 sur l'autre, ça fait un beau kit pour les mariages, beaucoup moins cher que l'équivalent FF.

[Ceos]

De toute façon, à l'heure où les boîtiers montent de mieux en mieux en iso, les très grandes ouvertures deviennent de plus en plus un argument marketing qu'une réelle utilité. À moins d'aimer avoir les trois quarts du sujet dans le flou, on se retrouve la plupart du temps au moins à f/2.8 (d'ailleurs je suis aller voir dans l'eoscope: peu de photos à très grande ouverture, sauf sur les vieux boîtiers).
Ce qui compte surtout pour un objectif orienté portrait, c'est sa personnalité, pas les beaux chiffres qu'il aligne sur sa fiche technique.

Pas si simple que cela...

Un objectif lumineux permet de d’éviter de réduire la plage dynamique engendré par la montée en iso
Un objectif lumineux augmente la précision et la rapidité de l'AF (la MAP est faite à la plus grande ouverture quelle que soit l'ouverture choisie)
Un objectif lumineux permet d'isoler un sujet à moyenne distance tout en ayant une zone de netteté confortable et un meilleur contrôle du rendu de l'arrière plan

La grande ouverture fait partie intégrante de la personnalité et du rendu d'un objectif. Pour le reste cela dépend également de la pratique et du rendu voulu...

Les exifs sont disponibles dans "détails" : https://500px.com/elenashumilova

[canon-passion]

Pas si simple que cela...

Un objectif lumineux permet de d’éviter de réduire la plage dynamique engendré par la montée en iso
Un objectif lumineux augmente la précision et la rapidité de l'AF (la MAP est faite à la plus grande ouverture quelle que soit l'ouverture choisie)
Un objectif lumineux permet d'isoler un sujet à moyenne distance tout en ayant une zone de netteté confortable et un meilleur contrôle du rendu de l'arrière plan

La grande ouverture fait partie intégrante de la personnalité et du rendu d'un objectif. Pour le reste cela dépend également de la pratique et du rendu voulu...

Les exifs sont disponibles dans "détails" : https://500px.com/elenashumilova

la plupart des photos présentées sont faites certes avec un 85 f/1.2, mais la plupart du temps entre f2 et f/2.8 sur du 24X36. En APS-C ça fait un équivalent de f/3.5 à f/4 en terme de PDC.

[Ceos]

la plupart des photos présentées sont faites certes avec un 85 f/1.2, mais la plupart du temps entre f2 et f/2.8 sur du 24X36. En APS-C ça fait un équivalent de f/3.5 à f/4 en terme de PDC.

Tiens, tiens, je ne vois pas du tout la même chose que toi... je n'ai pourtant fais usage d'aucune substance illicite

Par exemple la 1ére photo : 135mm f/2.2 (when it melts..)
2ème : 85mm f/1.6
3ème : 135mm f/2
4ème : 135mm f/2
5ème : 135mm f/2.5
6ème : 50mm f/1.2 etc...

Mais peu importe, en FF comme en APSC une bonne montée en iso ne remplacera jamais une grande ouverture...

[Phi19]

bonne ouverture et bonne montée en Isos y a rien de mieux

le 150 sigma 2,8 se vend peu ? Il est pas mal en macro non ?

[canon-passion]

bonne ouverture et bonne montée en Isos y a rien de mieux

le 150 sigma 2,8 se vend peu ? Il est pas mal en macro non ?

Je parlais du 50/150 f/2.8, pas du 150 f/2.8 macro! Celui se vend bien car unique sur le marché.

Sinon si on veut comparer les grandes ouvertures en 24X36 et en APS-C, c'est pas du f/1.8 qu'il faut, mais du 0.8 ou 1 pour rivaliser avec du 85 f/1.2 qui reste un must have. Autre chose que n'ont pas les dernières productions de Sigma, ce "velouté" du 85 et du 135.

[Phi19]

Je confirme pour le 135, pour le 85 ce sera pour bientôt j'espère

[SRT100]

...Sinon si on veut comparer les grandes ouvertures en 24X36 et en APS-C...

Oui mais pourquoi toujours comparer. On peut aussi comparer Canon avec Hasselblad ou le Leica M avec le Powershot G1...
Comparaison n'est pas raison.

Je le répète souvent
- il y a # fois plus de photographes sur APS-c que sur FF, et ce #, c'est un énorme multiple en comptant les gammes reflex.
- ces possesseurs d'aps-c méritent une gamme optique propre. Ce que fait Sigma, apparemment avec ses zooms.

On ne peut donc pas penser la photo qu'à travers le FF. La barre est plus haute à franchir. Chez Canon, le premier FF est à 1600€, si on y ajoute une triplette de zoom 2,8, ça fait monter la note à pas mal de milliers d'€, sûrement deux fois plus qu'une bonne configuration APS-c.

Alors, d'accord, le mieux c'est le FF pour presque tous les domaines photos excepté le sport et l'animalier. Malheureusement, ces deux spécialités ne sont pas les plus courantes pour les utilisateurs. Le paysage, la photo urbaine, la photo en intérieur, le portrait, etc. sont les plus répandues. Et là, l'offre optique Canon EF-s n'est pas optimale.

Je m'attendais lors des nouveautés à quelque chose côté optique et voilà une Xième resucée du zoom transtandard. Dommage.

[canon-passion]

Oui mais pourquoi toujours comparer. On peut aussi comparer Canon avec Hasselblad ou le Leica M avec le Powershot G1...
Comparaison n'est pas raison.

Je le répète souvent
- il y a # fois plus de photographes sur APS-c que sur FF, et ce #, c'est un énorme multiple en comptant les gammes reflex.
- ces possesseurs d'aps-c méritent une gamme optique propre. Ce que fait Sigma, apparemment avec ses zooms.

On ne peut donc pas penser la photo qu'à travers le FF. La barre est plus haute à franchir. Chez Canon, le premier FF est à 1600€, si on y ajoute une triplette de zoom 2,8, ça fait monter la note à pas mal de milliers d'€, sûrement deux fois plus qu'une bonne configuration APS-c.

Alors, d'accord, le mieux c'est le FF pour presque tous les domaines photos excepté le sport et l'animalier. Malheureusement, ces deux spécialités ne sont pas les plus courantes pour les utilisateurs. Le paysage, la photo urbaine, la photo en intérieur, le portrait, etc. sont les plus répandues. Et là, l'offre optique Canon EF-s n'est pas optimale.

Je m'attendais lors des nouveautés à quelque chose côté optique et voilà une Xième resucée du zoom transtandard. Dommage.

Je n'ai jamais dit le contraire, et j'ai toujours été un fervent défenseur de l'APS-C pour les petits budgets et aussi pour des raisons de poids.

C'est pourquoi je m'interroge sur le choix de Sigma avec des optiques plutôt élitistes en tarif, lourdes, encombrantes et sans stab. Si demain Sigma refait un 17/70 f/2.8 OS HSM, je serais le premier à applaudir. Là je vois plus une démonstration du savoir-faire de Sigma, qu'une réponse à une demande du public.

[Balilaï]

A t'il été déjà testé ?
Au niveau qualité photographique pure, est ce une alternative aux 50 f1.4, 85 f1.8 et 100 f2 ?

[lau1]

L'origine de tout ça c'est un site japonais qui rapporte une rumeur ou une fuite donc pour le tester ce sera au C8 .

[SRT100]

...j'ai toujours été un fervent défenseur de l'APS-C pour les petits budgets et aussi pour des raisons de poids...

Pourquoi les petits budgets. Un 7DII, ça fait le prix d'un 6D.
Moins cher que le FF, oui. Bon marché, cela dépend du modèle choisi.
Et puis pourquoi associer APS-c et bas de gamme. Non, là je ne vois pas.
Et justement, peut-être que Sigma essaie de trouver une niche, l'optique haut de gamme aps-c.

...Au niveau qualité photographique pure, est ce une alternative aux 50 f1.4, 85 f1.8 et 100 f2 ?

C'est ce que j'ai pensé.

L'origine de tout ça c'est un site japonais qui rapporte une rumeur ou une fuite donc pour le tester ce sera au C8 .

Etant donné les spécifications annoncées, ça fait plus qu'une rumeur.
Je me demande même si ce n'est pas une fuite organisée pour faire attendre le futur acheteur d'un zoom lumineux.
Vous savez comment ça marche en photo numérique. L'annonce d'un nouveau produit stoppe les ventes d'un produit plus ancien.

[Duckie]

Comme déjà dit, dommage pour la non compatibilité FF et l'absence de tropicalisation...
A quand un 15-24 F/2 pour FF ? Suite logique au 24-35 f/2 ?

[canon-passion]

Pourquoi les petits budgets. Un 7DII, ça fait le prix d'un 6D.
Moins cher que le FF, oui. Bon marché, cela dépend du modèle choisi.
Et puis pourquoi associer APS-c et bas de gamme. Non, là je ne vois pas.
Et justement, peut-être que Sigma essaie de trouver une niche, l'optique haut de gamme aps-c.

Décidément tu cherches la petite bête!

J'ai parlé de prix ET de poids. Et pour être encore plus précis, de poids de L'ENSEMBLE boitier/objectif, plus faible en APS-C. Qui a parlé de bas de gamme? Pas moi. par contre, ce qui est sûr c'est que pour le haut de gamme, la messe est dite. Chez Canon et nikon, l'avenir c'est le 24X36, il n'y a qu'à voir la segmentation de la gamme, notamment chez Nikon ou l'on trouve pas moins de 5 boitiers 24X36 contre 4 en APS-C.

Sigma cherche peut être une niche, mais visiblement le chien n'a pas envie de dormir dedans!

[Thomas Anderson]

Soyons réalistes deux secondes quand même, le 6D navigue dans les mêmes tarifs que le 7DII et on trouvera foule de 70-200 f/2.8 stabilisés neufs, tiers et seconde main pour moins cher.

Et niveau poids, le 7DII plombe comme un 5DIII et ce nouveau 50-150 comme un 70-200 f/2.8 IS... Bref, là, avantage au 6D 24X36 + 70-200, en poids et prix. Sans stab, la messe est dite.

[chrijo]

De plus, pas mal d'utilisateurs d'Apsc-c hésite, pour le portrait (surtout en intérieur) entre un 35 mm et un 50 mm. Il aurait mieux fallu un 35-85 f1.8
Après, au niveau poids, c'est clair que 1.5 kg ça fait vraiment lourd pour un objectif de ce range.

[SRT100]

Décidément tu cherches la petite bête!
J'ai parlé de prix ET de poids. Et pour être encore plus précis, de poids de L'ENSEMBLE boitier/objectif, plus faible en APS-C. Qui a parlé de bas de gamme? Pas moi...

...j'ai toujours été un fervent défenseur de l'APS-C pour les petits budgets et aussi pour des raisons de poids...

Tu te rattrapes aux branches là!

Soyons réalistes deux secondes quand même, le 6D navigue dans les mêmes tarifs que le 7DII et on trouvera foule de 70-200 f/2.8 stabilisés neufs, tiers et seconde main pour moins cher...
...Bref, là, avantage au 6D 24X36 + 70-200, en poids et prix. Sans stab, la messe est dite.

Soit, mais ce n'est pas tenir compte des reflex déjà en circulation.
Pour un premier achat avec un budget équivalent, 7D2/50-100 Sigma vs 6D/70-200 L on est à 3000 € des deux côtés. Mais pour les déjà possesseurs d'APS-c, vous savez tous que l'ouverture maximale réelle n'est pas la même en FF et APS-c.

De plus, pas mal d'utilisateurs d'Apsc-c hésite, pour le portrait (surtout en intérieur) entre un 35 mm et un 50 mm. Il aurait mieux fallu un 35-85 f1.8
Après, au niveau poids, c'est clair que 1.5 kg ça fait vraiment lourd pour un objectif de ce range.

Bonne idée ou fausse bonne idée, ce 35-85/1,8, une gamme de focales sans grand intérêt pour le consommateur moyen trop étriquée pour un transtandard.
Pour le poids, vu la destination portrait, ce n'est pas un gros handicap. Ce n'est pas l'optique qu'on va emmener pour crapahuter en montagne ou pour faire les souks de Damas.

C'est vrai, je me fais l'avocat du diable. Je souligne quand même le courage marketing de Sigma qui propose des focales que d'autres marques ne proposent pas. Ce qui augmente le choix, fait pression sur les prix en s'attaquant aux quasi monopoles des grandes marques et fait avancer le schmilblick.

Et niveau poids, le 7DII plombe comme un 5DIII et ce nouveau 50-150 comme un 70-200 f/2.8 IS...

Il y a quand même 1000€ de différence entre les 2 configs!
Si on veut être conséquent, on ne peut à la fois critiquer le prix du nouveau Sigma (sans savoir le prix de la rue réel) et oublier le prix du FF comme si c'était normal.

[Thomas Anderson]

Tu te rattrapes aux branches là!


Soit, mais ce n'est pas tenir compte des reflex déjà en circulation.
Pour un premier achat avec un budget équivalent, 7D2/50-100 Sigma vs 6D/70-200 L on est à 3000 € des deux côtés. Mais pour les déjà possesseurs d'APS-c, vous savez tous que l'ouverture maximale réelle n'est pas la même en FF et APS-c.


Bonne idée ou fausse bonne idée, ce 35-85/1,8, une gamme de focales sans grand intérêt pour le consommateur moyen trop étriquée pour un transtandard.
Pour le poids, vu la destination portrait, ce n'est pas un gros handicap. Ce n'est pas l'optique qu'on va emmener pour crapahuter en montagne ou pour faire les souks de Damas.

C'est vrai, je me fais l'avocat du diable. Je souligne quand même le courage marketing de Sigma qui propose des focales que d'autres marques ne proposent pas. Ce qui augmente le choix, fait pression sur les prix en s'attaquant aux quasi monopoles des grandes marques et fait avancer le schmilblick.



Il y a quand même 1000€ de différence entre les 2 configs!
Si on veut être conséquent, on ne peut à la fois critiquer le prix du nouveau Sigma (sans savoir le prix de la rue réel) et oublier le prix du FF comme si c'était normal.

Je mets le 6D en face, le 5DIII ne vient que pour comparer le poids, pas les budgets.
J'avais pourtant mis des virgules.

[SRT100]

Je mets le 6D en face, le 5DIII ne vient que pour comparer le poids, pas les budgets.
J'avais pourtant mis des virgules.

Tout à fait... le prix au kg est-il donc moindre en APS-c? Je blaague.

Bref aussi, il n'y a pas de 50-100 dans la gamme Canon. Ni en EF, ni en EF-s.
Il n'y a pas non plus de zoom ouvrant à F1,8 ni même à F2, ni même à F2,5.

Ca fait quand même deux particularités non négligeable.

A la question: correspond-t-il à une demande du consommateur? Je répondrais: la création de l'iPhone, de l'iPad, etc. correspondait-elle à une demande? Résolument non. C'est une proposition de produit. Si ça marche tant mieux. Sinon, tant pis. Un objectif produit n'est pas nécessairement une perte. Le stock se vide en fonction de la demande. Cela m'étonnerait qu'il le mettent à la casse.

Question poids, vu la grande ouverture, c'est un peu normal, non? Les zooms à grande ouverture sont tous lourds.

[SRT100]

Ce n'est plus une rumeur

Argument: la focale couvre les trois focales du portrait équivalentes en FF: 85, 105 (ou 100) et 135. Pas idiot.
Avec une pdc équivalent à 2,5 en FF à pleine ouverture.

21 éléments en 15 groupes, purée!

Ca me plairait d'essayer un machin comme ça.

Remarquez le pare-soleil optimisé pour l'APS-C! ça, personne n'en parle jamais!

[Tony68]

[QUOTE=SRT100;1971804510]
Argument: la focale couvre les trois focales du portrait équivalentes en FF: 85, 105 (ou 100) et 135. Pas idiot.
Avec une pdc équivalent à 2,5 en FF à pleine ouverture.

C'est vrai et en ajoutant le 18-35 on couvre toutes les focales fixes du 28 au 135 équivalentes en FF

[Balilaï]

Ca me plairait d'essayer un machin comme ça.

Et moi donc !!!

[Fredo_45]

On a la réponse, le 50-150 est annoncé officiellement... En même temps sigma annonce ses nouveaux Mirrorless a capteur Foveon, cause de lien a effet ?

New: Sigma sd Quattro mirrorless cameras with Foveon X3 sensor and Sigma SA mount | Photo Rumors

[SRT100]

CI nous propose dans son édition de juin 2016 un test de ce 50-100/1,8. Plus qu'intéressant.

Subjectif ou objectif, l'avis de la rédaction? Les commentaires sont assez bons quand même.

Ces commentaires confirment mon premier ressenti. Une optique destinée au portrait en studio.

[Ayrton93]

Ou pour le sport en bord de terrain, cela parait intéressant ... il aurait été jusqu'a 135 .... le tooooop ....
A noter que apparemment il serait compatible APS-H ... en rapport avec le nouveau capteur Sigma

[geo18]

Et tout le monde n'envisage de passer en FF
Si je prends mon cas aujourd’hui, entre le 7D2 et le 6D, ce serait le premier à coup sur et pourtant la plupart de mes objectifs sont FF.
Pourquoi?
Le crop m'intéresse.
La construction, j'ai testé le 6D, pas vraiment ce que je cherche, et presque tous ceux qui l'encensent ici ont des 5D3, allez donc savoir pourquoi.
Le 5D3, bonjour l'ardoise.
Apres, reste la bonne occase, mais comme c'est une mode, les FF restent haut.
Voir encore les prix des 5D2, pourtant bien dépassés.

[Ayrton93]

Et moi donc !!!

Tiens, j'ai pensé à toi en ouvrant ce site ... et toujours au 50D
Sigma A 50-100 mm f/1.8 DC HSM review - Sample shots - LensTip.com

[Balilaï]

Je n'ai que mon téléphone pendant une semaine, je ne me rend pas bien compte,
ça donne quoi ?