Remplacer zoom f/4 vers f/2.8

[Patachou]

Bonsoir,

Je possède un 5D SR et les 3 zooms à f/4 (16-35mm f/4 L IS USM, 24-70mm f/4 L USM et 70-200mm f/4 L IS USM).
Je pratique régulièrement la photo de paysage/architecture/nuit et le reportage.

Dernièrement, j'ai réalisé un reportage en intérieur. Sans flash, je me suis retrouvé assez juste en lumière (ouvert à fond soit f/4, vitesse max 1/50s et ISO 3200).
Je souhaiterai avoir votre avis sur les solutions suivantes :

- Solution 1 :
Je garde les 3 zooms et je complète par deux, trois fixes lumineuses (Sigma Art ou Canon)

Mes réflexions sur cette solution :
Les fixes apporteront encore plus de gestion de la PDC.
Plus contraignants, je ne sais jamais de quel(s) objectif(s) j'aurai besoin.
Donc, je me promène généralement avec toute la panoplie.
Changements d'objectifs augmentent le risque de poussières sur capteur.
La grande ouverture des fixes est intéressante pour gagner en IL (vitesse plus rapide ou ISO plus bas) et en qualité, mais PDC très courte.
Quelle est votre pratique dans la gestion de la PDC en reportage ?
Je ne suis pas certain de pouvoir effectuer toutes mes photos à f/1.2 ou f/1.4
L'effet Waouh du bokeh (des photos à très faible PDC) ne doit pas être le seul facteur de qualité.
A quelle ouverture travaillez-vous en reportage ?


- Solution 2 :
J'échange le 24-70mm f/4 L USM par le 24-70mm f/2.8 L USM II
et
J'échange le 70-200mm f/4 L IS USM par le 70-200mm f/2.8 L IS USM II
J'achète un multiplicateur pour les quelques photos de sport

Mes réflexions sur cette solution :
Les zooms f/2.8 sont plus gros, plus lourd (mais il n'y en a que deux versus 2 zooms à F/4 et 2-3 fixes). Donc, ça s'équilibre.
Les avantages : 2 zooms pour couvrir 90% de mes photos et moins de changement d'objectif (moins de risque de poussières).

Dans tous les cas, je garderai le 16-35mm f/4 L IS USM. Il est parfait pour les paysages.

Merci pour vos avis et vos retours,

[Fredo_45]

1 IL de différence ne fera surement pas la différence, au lieu d'être a 1/100 au lieu d 1/50. 1.4 tu gagne 3 Il le gap est plus grand. Ajoute un 50 1.4 pour commencer et si tu manque encore de recul y'a le 24 1.4 de Sigma qui est pas mal d'après ce que j'ai constaté ca correspond en prix a la diff entre un 70-200 f4 revendu d'occase et un 70-200 2.8 IS MK II acheté neuf ...

[stéphanengo]

vue l'exigence des capteurs 5D/5DSR

tant le 70/200 que ton 24/70 qui ne sont pas des culs de bouteille ne te combleront pas

le 24/70 2,8 II et surtout le 70/200 2,8IS II c'est un bon cran au dessus

une des raisons pour les quelles je conseille plutot d'avoir du 2,8 que du 4 et la dans ton cas on est en plein dedans

le 70/200 2,8II mais un gros coup de bambou au 4IS et il reste trés bon avec le TC 1,4 III le 24/70 2,8 également


maintenant difficile de te dire revend tes 2 ZOOMS garde le 16/35

ou shop des Fixes tout dépand de tes prédominances de production

[Thomas Anderson]

Bonsoir,

Je garde les 3 zooms et je complète par deux, trois fixes lumineuses (Sigma Art ou Canon)

OUI!

Les fixes apporteront encore plus de gestion de la PDC.

OUI!

Plus contraignants, je ne sais jamais de quel(s) objectif(s) j'aurai besoin.
Donc, je me promène généralement avec toute la panoplie.

Pas forcément, on apprend vite à partir avec deux ou trois optiques en fonction des besoins. On peut panacher zooms et fixes, de sorte à n'emporter que le nécessaire.

Changements d'objectifs augmentent le risque de poussières sur capteur.

Non, les capteurs auto-nettoyants sont très, très efficaces chez Canon et une bonne technique de changement d'optique vient ajouter des brettelles à la ceinture. Plus de risque de perdre son pantalon en public!

La grande ouverture des fixes est intéressante pour gagner en IL (vitesse plus rapide ou ISO plus bas) et en qualité, mais PDC très courte.

Je ne suis pas certain de pouvoir effectuer toutes mes photos à f/1.2 ou f/1.4
L'effet Waouh du bokeh (des photos à très faible PDC) ne doit pas être le seul facteur de qualité.

OUI!

- Solution 2 :

Les zooms f/2.8 sont plus gros, plus lourd

OUI! ET les focales fixes restent supérieures en ouverture et parfois en qualité, à f/2.8, elles sont déjà vissées de un ou deux diaphs, le zoom est à PO... De plus tu peux par exemple emporter ton 16-35 et ton 70-200 + un 50... Ou ton 24-70 et un 85 ou un 100... Et donc alléger ton sac, même par rapport à son poids actuel.


J'ai eu la triplette de zooms à f/2.8, j'en suis revenu, pour me diriger peu à peu vers la triplette à f/4 + IS. C'est plus lèger sans être moins bon, l'avantage de la stab à f/8 en plus, donc du trépied à la maison en moins...

Je sors très, très souvent avec une ou deux fixes pour la journée et ça me convient très bien.


Si tu pars vers le meilleur compromis qualité, poids, prix, un petit 40 STM et un 85 f/1.8 USM (ou 100 f/2) suffiraient très certainement à combler tes besoins au plus raisonnable et avec une excellente qualité optique, surtout aux ouvertures moyennes, car à f/5.6, ces deux là sont diaboliques!!!

En plus cher et en L, 35+85 ou 24+50, le 135 f/2... et tu vas aussi te régaler. Les zooms ne proposent pas f/1.2 et f/1.4 et ne sont pas aussi bons à f/2.8 ni aussi homogènes à f/5.6, sans parler de la distorsion qui leur est propre et qui est plus facile à corriger pour une focale fixe.

Bref, tu as compris dans quel camp je me place!

[Patachou]

1 IL de différence ne fera surement pas la différence, au lieu d'être a 1/100 au lieu d 1/50. 1.4 tu gagne 3 Il le gap est plus grand. Ajoute un 50 1.4 pour commencer et si tu manque encore de recul y'a le 24 1.4 de Sigma qui est pas mal d'après ce que j'ai constaté ca correspond en prix a la diff entre un 70-200 f4 revendu d'occase et un 70-200 2.8 IS MK II acheté neuf ...

Merci Fredo_45 pour ta réponse.
En effet, il n'y a qu'un IL de différence. C'est d'ailleurs pour cette raison que je trouvais dans les zooms à f/4 constant le meilleur rapport qualité/prix.

[Patachou]

vue l'exigence des capteurs 5D/5DSR

tant le 70/200 que ton 24/70 qui ne sont pas des culs de bouteille ne te combleront pas

le 24/70 2,8 II et surtout le 70/200 2,8IS II c'est un bon cran au dessus

une des raisons pour les quelles je conseille plutot d'avoir du 2,8 que du 4 et la dans ton cas on est en plein dedans

le 70/200 2,8II mais un gros coup de bambou au 4IS et il reste trés bon avec le TC 1,4 III le 24/70 2,8 également


maintenant difficile de te dire revend tes 2 ZOOMS garde le 16/35

ou shop des Fixes tout dépand de tes prédominances de production

Merci Stéphanengo pour ta réponse,

Tu confirmes que le 2.8 est meilleur que le 4.0

La question est bien zoom's pro versus zooms un cran en-dessous et fixes pro.

[Patachou]

Bonsoir,





OUI!



OUI!



Pas forcément, on apprend vite à partir avec deux ou trois optiques en fonction des besoins. On peut panacher zooms et fixes, de sorte à n'emporter que le nécessaire.



Non, les capteurs auto-nettoyants sont très, très efficaces chez Canon et une bonne technique de changement d'optique vient ajouter des brettelles à la ceinture. Plus de risque de perdre son pantalon en public!




OUI!



OUI! ET les focales fixes restent supérieures en ouverture et parfois en qualité, à f/2.8, elles sont déjà vissées de un ou deux diaphs, le zoom est à PO... De plus tu peux par exemple emporter ton 16-35 et ton 70-200 + un 50... Ou ton 24-70 et un 85 ou un 100... Et donc alléger ton sac, même par rapport à son poids actuel.


J'ai eu la triplette de zooms à f/2.8, j'en suis revenu, pour me diriger peu à peu vers la triplette à f/4 + IS. C'est plus lèger sans être moins bon, l'avantage de la stab à f/8 en plus, donc du trépied à la maison en moins...

Je sors très, très souvent avec une ou deux fixes pour la journée et ça me convient très bien.


Si tu pars vers le meilleur compromis qualité, poids, prix, un petit 40 STM et un 85 f/1.8 USM (ou 100 f/2) suffiraient très certainement à combler tes besoins au plus raisonnable et avec une excellente qualité optique, surtout aux ouvertures moyennes, car à f/5.6, ces deux là sont diaboliques!!!

En plus cher et en L, 35+85 ou 24+50, le 135 f/2... et tu vas aussi te régaler. Les zooms ne proposent pas f/1.2 et f/1.4 et ne sont pas aussi bons à f/2.8 ni aussi homogènes à f/5.6, sans parler de la distorsion qui leur est propre et qui est plus facile à corriger pour une focale fixe.

Bref, tu as compris dans quel camp je me place!

Merci Thomas Anderson pour ta réponse,

J'ai déjà le 135mm f/2 L USM

J'ai envisagé en fixe : Sigma 24mm/20mm et Sigma 35/50mm ART ou Canon 24 L, Canon 50L et également 17mm TSE

Mais tu as raison, je devrais peut-être essayer le 40 STM et le 85mmf/1.8 pour un prix très contenu par rapport aux L.

Je vais méditer cela.

Merci à vous tous.

[stéphanengo]

Merci Stéphanengo pour ta réponse,

Tu confirmes que le 2.8 est meilleur que le 4.0

La question est bien zoom's pro versus zooms un cran en-dessous et fixes pro.

les zooms ne sont pratiquement jammais au dessus des fixes d'un point de vue purement valeur optique


ce n'est pas le raisonnement a avoir 1 35 mm 1,4 II sera nettement meilleur qu'un 24/70 2,8 II a 35mm


le truc c'est de savoir dans qu'elle domaine se situera ta production majoritaire celle des fixes

en quel cas tu peu garder tes F4 et chopper des fixes ou le contaire


par contre a ta question entre tes Zooms F4 et leur homologues 2,8 oui la différence se ressent bien


entre 2 générations de 70 /200 2,8 le L et le ISII il y a une différence perceptible même sur APSC

et sur 1 5DSR le trou sera encore + creusé comme je dit pas au point que tes F4 soient des daubes loin de la

mais tu le ressentira le 70/200 2,8 IS II est particulièrement bon

[Patachou]

Merci Stéphanengo pour ce complément d'information.

Je ne connais pas le type de photos que tu pratiques, mais comme tu as les deux zooms principaux à 2.8, ressens-tu le besoin d'un objectif fixe plus lumineux ?

[stéphanengo]

Merci Stéphanengo pour ce complément d'information.

Je ne connais pas le type de photos que tu pratiques, mais comme tu as les deux zooms principaux à 2.8, ressens-tu le besoin d'un objectif fixe plus lumineux ?

majoritairement ma production tourne sur du filmage sportif donc les zooms colle très bien a ma production

les pleines ouverture du 24/70 II et du 70/200 is II étant très bonne je n'ai pas le besoin de plus lumineux

je fais quelques escapades sur du 24 tse et du 100 macro de temps en temps

parfois j'aimerai bien avoir 1 85 1,2 L avec lequel j'ai pas mal bosser en argentique

et 1 35 1,4 II également mais + par plaisir perso que nécessité professionnelle

[Patachou]

Je serais intéressé également par un TSE. Est-ce facile à apprivoiser ?
J'ai également possédé le 85mm f/1.2 L II avant de switcher vers de l'hybride.
C'est une optique magnifique, mais j'avais un haut taux de déchets.
Par contre, un bokeh fabuleux.

Encore merci pour ton retour d'information.

[stéphanengo]

Je serais intéressé également par un TSE. Est-ce facile à apprivoiser ?
J'ai également possédé le 85mm f/1.2 L II avant de switcher vers de l'hybride.
C'est une optique magnifique, mais j'avais un haut taux de déchets.
Par contre, un bokeh fabuleux.

Encore merci pour ton retour d'information.

les shifts (TSE) c'est une méthode de travail on si fait très vite

le 85mm cétait la V1 la ausi il faut la rigeur de MP a grande ouverture mais c'est une optique d'éxeption

[Patachou]

J'irai essayer chez Audiophil Foto.
Merci ;-)