6D 150-600 et photographie animalière

[ericdu29]

Bonsoir à tous,

J'aimerais savoir si quelqu'un utilise un 6D en photo animalière. Je sais que le 6D n'est pas spécialement destiné à cet usage mais du FF pour de l'animalier à un prix abordable c'est tentant.

Je pensais à une utilisation avec un 150-600 Sigma ou Tamron . L'ouverture à 6,3 demandant un boitier qui gère bien la montée en iso... Qu'en pensez vous ?

[shamou]

... Je sais que le 6D n'est pas spécialement destiné à cet usage ...

Ah bon??? On lit des choses parfois... On peut heureusement faire de l'animalier avec tous les boîtiers (c'est presque la chose la moins importante dans l'histoire). A la louche 90% de ma production est faite en FF (dont le 6D) avec des focales allant de 300 à 700mm (ps : c'est mon boulot).

Pour être constructif, si tu n'as pas de scènes trop dynamiques ça ira plus que bien (i.e pas besoin d'un Af ultra rapide et d'une rafale importante). Une partie de mes clichés favoris ont été pris avec ce boîtier.

Seb.

[ericdu29]

Merci Seb. de la réponse constructive ...oui pour des scènes plus dynamiques je pense tout de suite 7dmk2, 5dm3... pas le même nombres de collimateurs du tout, af véloce...

En fait j'ai rencontré un exposant sur un salon photo qui m'a montré une de ses photos, un grand cormoran faite avec un 6D et un 150-600, j'ai pris une claque! D'où mon interrogation.

La gestion des basses lumières m'importe aussi mais je ne compte pas investir dans un 500 F4, donc si le boitier pouvait m'aider un peu tout en améliorant le bokeh, ça serait top !

[shamou]

Comme je te le disais via Facebook, le 6D a même une montée en iso un poil au dessus du 5DIII, donc côté qualité d'image c'est top. L'AF n'est pas le plus poussé mais on peut quand même faire des oiseaux en vol (peut être pas suivre des hirondelles mais des plus gros oui).

Pour illustrer un peu l'utilisation du 6D en animalier, les fous de Bassan sur mon site dans la rubrique "Oiseaux" (logique jusque là) ont été pris au 6D par exemple (mon 5DIII ayant lâché la veille durant une session phoques à cause de la pluie) et même au sol ils bougent énormément (j'ai aussi des images en vol de face mais pas sur le site).

Seb.

[ericdu29]

Merci Seb, je viens de regarder tes photos de fous de Bassan, elles sont magnifiques. Le 6D me fait de plus en plus de l'oeil reste à voir l'optique.

[Olivier_Vidal]

Bonjour;

J'utilise mon 6D pour de l'annimalier accompagné du 100 400 et même parfois du 24 105. J'en suis très satisfait.

Voir ici
https://www.flickr.com/#/photos/tchernov/

Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

[ericdu29]

Bonjour Olivier,

Merci pour le commentaire. Avec mon Sigma 120-400 je devrais donc pouvoir espérer faire quelques photos sympas ....je pense qu'il est compatible FF .
Par contre le lien Flickr ne donne rien qui corresponde à tes photos.

[Olivier_Vidal]

Désolé voici le lien corrigé

Flickr - Photo Sharing!


Envoyé de mon SM-G901F en utilisant Tapatalk

[ericdu29]

C'est mieux merci.

Pas mal en effet !

[shamou]

Idem j'utilise principalement le 100-400 II, ultra polyvalent, peu encombrant et pas trop lourd. Les fous de Bassan ont été pris au 500 f/4 IS (revendu depuis).

Seb.

[kaleemity]

bonsoir Seb
je fais beaucoup de photos d'oiseaux, notamment des passereaux et je pensais me tourner vers un 6d, es-tu aussi optimistes avec ces petits sujets ?

[shamou]

bonsoir Seb
je fais beaucoup de photos d'oiseaux, notamment des passereaux et je pensais me tourner vers un 6d, es-tu aussi optimistes avec ces petits sujets ?

En effet, pour du passereau c'est bien plus délicat en FF. Mais comme toujours rien n'empêche de faire de la photo d'ambiance plutôt que du gros plan. Perso, même si j'en fais pour le travail, je me lasse des gros plans avec fond flou.

Seb.

[muztiko]

On peu très bien faire de l'animalier ou des photos de sport avec un 400D et un 70-300 f/4-5,6. Ca dépend comment on se sert du boîtier. Evidemment on n'aura pas la montée en ISO du 6D ni la vélocité de l'autofocus du 5DIII, mais il suffit de cliquer au bon moment avec les bons réglages

[_Patoche_]

J'ai le 6D et je cherche à m'équiper en zoom.
D'après vous quels sont les réglages sur le 6D pour être le plus réactif possible ?

[shamou]

On peu très bien faire de l'animalier ou des photos de sport avec un 400D et un 70-300 f/4-5,6....

En effet. Après tout dépend du rendement voulu et de l'exigence sur la qualité d'image.

..
D'après vous quels sont les réglages sur le 6D pour être le plus réactif possible ?

Perso, avec le 6D et en restant le plus général possible (car cela dépend des sujets potentiels et de l'environnement) : mode M (ouverture max, 1/500) - AF en Aiservo - Collimateur central - Rafale - Et je joue sur les iso pour amener le curseur d'expo à l'endroit voulu.

Seb.

[_Patoche_]

ok merci !

[muztiko]

Avec le 6D, en mode Av (priorité ouverture) j'utilise le mode ISO auto (plage 100-3200) en indiquant une vitesse minimale de 1/250s. Ça fait gagner en vitesse de réglage.

Envoyé de mon Lenovo A7600-F en utilisant Tapatalk

[gparedes]

j'utilise le mode ISO auto (plage 100-3200)

Plage bien limitante pour un boîtier qui sais parfaitement exploiter des ISO bien au delà des 3200ISO

Par contre je confirme cependant cette phrase :

Je sais que le 6D n'est pas spécialement destiné à cet usage (animalier)

Car bien sûr que tout boîtier peut faire de belles photos dans toutes les disciplines, mais un boîtier avec relativement peu de collimateurs, sans extension de collimateur (aides des autres collimateurs proche de celui choisi), dont la rafale est très modeste, dont le buffer est relativement modeste, dont la solidité (construction) est relativement modeste et dont la vitesse maxi permise est de 1/4000, on ne peut pas dire qu'il puisse être "spécialisé" pour l'animalier.
Il n'empêchera évidemment pas d'en faire, mais il est clair que 5D III (malgré une rafale un poil en dessous mais quand même de 6/img), 7D, 7D II, 1D ... sont des boîtiers plus typés pour ce genre de discipline.

Evidemment la qualité d'image en termes d'ISO d'un 6D ou d'accroche basse lumière reste évidemment très bonne, mais les options AF sont évidemment largement en dessous de ce qu'offre un boîtier plus spécialisé sport/animalier.

[muztiko]

Je me trompe peut être, mais en animalier c'est la place et la discrétion du photographe qui comptent. En respectant des règles de base, on doit pouvoir faire des très bonnes photos de nos mammifères (à cause de la taille plus réduite des oiseaux) sans profiter de l'autofocus très rapide d'autres boîtiers. C'est un goût de luxe de viser un 5DMIII, non ?

Envoyé de mon Lenovo A7600-F en utilisant Tapatalk

[shamou]

...C'est un goût de luxe de viser un 5DMIII, non ?

....

les forums sont souvent des pousse à la consommation. De plus 99% des photos de la rubrique "animalier" nécessitent plus une bonne montée en iso qu'un AF de sport ou une pseudo "tropicalisation". Je dis souvent aux personnes que j'ai en stage de se méfier des forums animaliers avec cet effet "1Dx + 400f/2.8 indispensables sinon tu ne fais rien de bon" Au final pour une personne qui ne fera que de temps en temps de l'animalier, statique en plus, tirera des 20x30 et postera quelques images sur le web...

Là j'ai poussé volontairement le bouchon pour bien illustrer mais dans l'idée c'est ça

Seb.

[gparedes]

C'est un goût de luxe de viser un 5DMIII, non ?

Comme toujours cela dépend de ce qu'on fait avec son apn ... Si j'ai un 6D moins cher mais que le type de photo animalière que je fais habituellement est limité par le matériel lui même, on ne sera pas forcément un heureux possesseur d'un 6D ...

Certains animaux peuvent être shooté avec un 300D, d'autres même avec un 1D Mark IV c'est une galère ... Il est évident qu'avoir un 5D III pour shooter son chien dans le jardin 2 fois par an, est un luxe ... maintenant shooter certaines espèces particulièrement vivaces en vol, sera plus facile à faire avec un boîtier disposant d'un AF plus poussé, qu'avec un AF limité.

Tout dépend toujours de ce qu'on veut faire avec, mais il faut seulement être conscient des concessions et des limitations de chaque matériel, pour éviter la déception, non pas dans la qualité de l'image que l'ont obtient mais dans la facilité à les obtenir.
Ce n'est donc pas une critique mais uniquement une nécessité d'information pour faire ou pas le bon choix

[gparedes]

les forums sont souvent des pousse à la consommation. De plus 99% des photos de la rubrique "animalier" nécessitent plus une bonne montée en iso qu'un AF de sport ou une pseudo "tropicalisation". Je dis souvent aux personnes que j'ai en stage de se méfier des forums animaliers avec cet effet "1Dx + 400f/2.8 indispensables sinon tu ne fais rien de bon" Au final pour une personne qui ne fera que de temps en temps de l'animalier, statique en plus, tirera des 20x30 et postera quelques images sur le web...

Là j'ai poussé volontairement le bouchon pour bien illustrer mais dans l'idée c'est ça

Seb.

N'exagérons rien, personne ne dit qu'il est indispensable d'avoir un 1DX et un 400mm F2.8, mais qu'on vienne pas me dire qu'un bon AF un une rafale de 8 images / s sont purement inutiles en animalier / sport.
Est ce qu'on peut faire sans ? bien sûr, et heureusement, mais ont sait seulement que l'obtention de certaines photos demandera beaucoup de temps ou qu'on puisses ne pas l'obtenir. Si cela est admis alors aucun problème ...

Je vais donner une exemple tout con, une personne qui avait un Sigma 300-800mm sur boîtier Nikon et qui voulait faire des photos de macareux en vol de face, contre un pote qui avait un 5D III + 500mm F4 IS ... Malgré un bon AF boîtier, celui qui avait le 300-800 n'est jamais parvenu à ses fins (le F5.6 de l'optique suffisait à rendre l'AF presque impossible) Le second est revenu avec ces images ... Le matériel peut limiter considérablement ce qu'on peut obtenir, tout le monde le sait, après je sais aussi que si on n'avais tous les finances, on pendrait évidemment le moins limitant, mais autant quand même savoir avant d'acheter, quels sont ces limitations, qu'il puisse uniquement pourquoi pas, penser à d'autres apn (7D II par exemple)

Maintenant, comme tu dis, si faire de l'animalier c'est sortir tous les 36 du mois pour aller faire un colvert au sol, et en sortir un 10x15, je suis totalement d'accord que nul besoin de penser mieux, à la limite je me dits : est ce que le 6D est même utile, le 50D ne sera pas bien pire ... avec certes un confort visée meilleur, un meilleur ISO et qualité final, mais le 50D n'est pas incapable de lui donner déjà ce qu'il veut ...

[shamou]

...

Maintenant, comme tu dis, si faire de l'animalier c'est sortir tous les 36 du mois pour aller faire un colvert au sol, et en sortir un 10x15, je suis totalement d'accord que nul besoin de penser mieux, à la limite je me dits : est ce que le 6D est même utile, le 50D ne sera pas bien pire ... avec certes un confort visée meilleur, un meilleur ISO et qualité final, mais le 50D n'est pas incapable de lui donner déjà ce qu'il veut ...

et c'est pourtant là le cas de figure le plus fréquent. Sinon, bien évidemment, nous sommes d'accord sur le fond mais notre pratique et celles de certains autres ici n'est pas forcement représentative de la majorité, et donc nos outils non plus (ceci dit j'ai arrété de travailler avec des séries 1 et des grands blancs). Nos conseils doivent donc tenir compte au mieux de la pratique de la personne et de la finalité de ces images.. ainsi que du budget, à chaque fois je l'oublie celui là (je plaisante bien sûr).

Seb.

[gparedes]

et c'est pourtant là le cas de figure le plus fréquent

Je suis d'accord, cependant je veux être certain qu'il se place lui même dans cette catégorie, car évidemment si ses perspectives sont différentes, qu'il sache au moins quel est le choix qu'il fait et pourquoi il le fait (le budget c'est toujours celui qui force les compromis)

[stéphanengo]

dans la mesure ou C budgetairement possible je m'orienterai plutot sur 1 5DmKIII ou 1 7DMKII


nous somme bien d'accord qu'un 6D même 1 5DMKII ferai l'affaire


mais je trouve kil faut éviter de se brider

[shamou]

...


mais je trouve kil faut éviter de se brider

Si on est pas à 1000€ près (5DIII) pourquoi pas. Voire 1Dx pour ceux qui ne sont pas à 3 ou 4000€ près

Seb.

[gparedes]

Si on est pas à 1000€ près (5DIII) pourquoi pas. Voire 1Dx pour ceux qui ne sont pas à 3 ou 4000€ près

Cependant parfois c'est mieux d'attendre un peu pour mettre des tunes de côté et acheter bien, que vouloir le faire plus vite et ne pas être pleinement satisfait ... Car après tout il a un boîtier qui pourra faire de bonnes choses, je sais que chaque fois que j'ai voulu acheter "en attendant de pouvoir faire mieux", j'ai été déçu ... Maintenant je préfères mettre 6 mois de plus mais de prendre ce que j'ai décidé de prendre ...
Le marché de l'occasion permet parfois de réduire ces écarts ...

Bien sûr il faut évaluer si c'est un besoin ou seulement un luxe et si le plus pour lequel on attend est bien quelque chose qu'on aura besoin (et pas 1 fois tous les 3 ans).
Voir des personnes attendre de prendre un beau jouet récent et les entendre dire qu'il rangent le matériel dès qu'ils dépassent les 800iso, c'est ce que j'appelle ne pas exploiter le dit matériel ....

[shamou]

Cependant parfois c'est mieux d'attendre un peu pour mettre des tunes de côté et acheter bien, que vouloir le faire plus vite et ne pas être pleinement satisfait ... ....

je suis d'accord, je fonctionne aussi comme ça, mais encore faut-il avoir un cahier des charges précis.

Après je suis du genre à ne pas acheter des choses que je n'exploite pas à fond (ou presque, restons objectif), donc j'achète très peu (valable dans tous les domaines, de la voiture à la cafetière). Mais quand j'achète je sais exactement ce que je veux, je ne prends ni au dessous, ni au dessus... je n'aime pas le gaspillage

Seb.

[kikislater]

6d et photo animalière sont tout à fait compatible. Je suis pas un expert mais j'arrive à sortir de bins clichés à mon gout avec le tamron 150-600 notamment. J'ai eu le 300 f4 , le 300 f4 L is, les deux sont utilisables avec le kenko 2x pro 300 dgx et tu obtiens de la bonne qualité quand même avec. On peut faire du suivi en vol, si on règle bien l'af (menu suivi) on a de bons résultats avec le central ou avec tous les collis quand la lumière est suffisante.
Avec un 300 2.8 c'est sympa aussi mais c'est un peu court. Pour de rares usages la qualité n'est pas si mal non plus avec un kenko pro 300 dgx et le tamron 150-600, c'est l'avantage du full frame ça pique plus que de l'aps-c. Le piqué est meilleur avec 6d + 150-600 + kenko 1.4 que 7d + 150-600 tout court.
A propos du 7d, il fait de la rafale plus rapide mais alors le taux de déchets en af est impressionnant. (Et pourtant j'ai passé du temps à régler l'af et tester mais bon, pour moi ayant eu le 1d2n, je préférerais nettement ce 1d) Je préfère le 6d qui a une rafale plus lente mais au moi s tous les clichés sont bons. Autrement dit mieux vaut un FF et apprendre à déclencher au bon moment qu'un boitier type 7d qui permettra de mitrailler pour au final un piqué et rendu moins bon (dynamique, bokeh,...)
Mon simple avis d'amateur

[shamou]

...
A propos du 7d, il fait de la rafale plus rapide mais alors le taux de déchets en af est impressionnant....

attention, dans ce post nous parlons du 7DII, l'AF de ce dernier n'a rien à voir avec celui du 7D (de même que la qualité d'image).

Seb.

[Balilaï]

A propos du 7d, il fait de la rafale plus rapide mais alors le taux de déchets en af est impressionnant. (Et pourtant j'ai passé du temps à régler l'af et tester mais bon, pour moi ayant eu le 1d2n, je préférerais nettement ce 1d) Je préfère le 6d qui a une rafale plus lente mais au moi s tous les clichés sont bons. Autrement dit mieux vaut un FF et apprendre à déclencher au bon moment qu'un boitier type 7d qui permettra de mitrailler pour au final un piqué et rendu moins bon (dynamique, bokeh,...)
Mon simple avis d'amateur

Il faut surtout APPRENDRE à suivre une cible avant de mitrailler !
Oui, je sais, une hirondelle en vol ... Etc..

[gparedes]

Autrement dit mieux vaut un FF et apprendre à déclencher au bon moment

A noter qu'une rafale ne remplace pas "déclenchement au bon moment" mais l'aide. Il n'est pas question à la rafale d'être uniquement une manière de remplacer le bon moment de déclencher, on continu évidemment à tenter de le faire au bon instant.

Mais la rafale est surtout utile lorsqu'il n'est pas possible d'anticiper ce bon moment. En effet certaines actions sont suffisamment rapides, pour ne pas permettre de manière fiable le moment voulu (mouvement rapide d'ailes d'oiseaux qui peuvent se situer à un mauvais endroit, position particulière qu'on cherche à capturer (aigle pêcheur serres en avant par exemple qui même dans une rafale de 10 ims/s ne sera capturé que sur une seule voir 2 images tout au plus), ou encore un impact balle/raquette au tennis/tennis de table. Non pas qu'il soit impossible de l'avoir sans rafale, mais cela peut demander bien plus de temps pour y parvenir.

Evidemment lorsqu'on dispose d'un apn à 3 ou 4 imgs/s ont doit évidemment se passer de son usage, tant celle-ci n'apporte que très rarement l'image ou la séquence souhaitée, mais bien utilisée, la rafale est un outil complémentaire qui ne substitue pas à un déclenchement au bon moment, mais contribue à obtenir une image qu'on aurait pas forcément sans.

J'ajoute que la rafale est aussi un moyen d'avoir au moins une image nette d'une action, car parfois une image d'une rafale peut être nette au mauvais instant et ne pas l'être au bon, une rafale rapide permet parfois d'avoir plusieurs images au bon instant dont au moins une est plus nette que les autres. Cela arrive d'autant plus sur des boîtiers qui ont perdu de leur superbe entre des montées de versions (1D Mark II N -> 1D Mark III / 1D Mark IV qui a vu sa fiabilité de suivi évoluer négativement, et voyant le taux de déchets monter par rapport à son prédécesseur, cela a été rétabli avec les AF des 5D III / 1DX / 7D II)

[muztiko]

Sincèrement, c'est cracher dans la soupe que de penser que le 7DII n'est pas si bon parce qu'il y aurait du déchet au milieu des prises de vue en rafale.
Franchement, si je ne m'étais pas acheté le 6D en juin 2014, je pense que le 7DII aurait été mon remplaçant du 40D. Je ne regrette pas le FF, mais un autofocus comme le 7D même avec une qualité d'image moins bonne mais tellement supérieure à mon "vieux" 40D m'aurait suffit et avec le coef X1,6, l'usage de mon 100-300mm f/4 aurait été suffisant (équivalent 420mm en APS-C).

[ericdu29]

J'ai lu avec intérêt tous vos commentaires.

j'hésite entre le 7dMK2 et le 6D mais avec un faible pour le 6D, plus polyvalent à mes yeux: photo à l'affût, la macro, l'astronomie.

Le seul bémol pour moi est de perdre le coefficient multiplicateur en passant au FF, moins le nombre d'images seconde en rafale. Je gagne en iso et en qualité d'image.

Avec un objectif ouvrant à F 5,6 au mieux voir 6,3 j'ai tout intérêt à prendre le FF ?

[shamou]

....

Le seul bémol pour moi est de perdre le coefficient multiplicateur en passant au FF, moins le nombre d'images seconde en rafale. Je gagne en iso et en qualité d'image.

Avec un objectif ouvrant à F 5,6 au mieux voir 6,3 j'ai tout intérêt à prendre le FF ?

tout dépend du type de photos animalières que tu souhaites faire : statique / dynamique, ambiance / gros plan...

Idem en astro : lune / nébuleuses, trépied classique /monture motorisée, prise de vue unique / assemblage de plusieurs prises...

Mais pour moi le 6D a tout de même l'avantage dans ton cas (affût, macro et astro) sauf si les scènes photographiées en animalier sont très dynamiques.

Seb.

[muztiko]

Si tu comptes passer 75% de ton temps en animalier, le 7DII est peut être plus adapté. Sinon, le 6D est un très bon boitier avec lequel tu vas te régaler (si tu n'as pas de 5DIII actuellement). Et quel bonheur d'utiliser les objectifs à leur focale naturelle sans devoir compter sur le coefficient (d'autant que les objectifs EF-S sont souvent moins intéressants qualitativement)

Envoyé de mon Lenovo A7600-F en utilisant Tapatalk

[Quibz]

Le seul bémol pour moi est de perdre le coefficient multiplicateur en passant au FF

J'ai eu le doute comme toi, pour le coef mais je m'aperçois qu'à l'usage ça ne pose vraiment aucun problème...

[stéphanengo]

Autant quand on est court en focale maxi l'apsc peu compenser

avec 1 150/600 ma foi le FF c'est bien


ça serai bien que Canon se penche sur 1 ZOOM de grande amplitude de bonne qualité


qui reste A 5,6 style le Nikon 200/500 PQP 1 200/600 4/5,6 avec une construction L DO

et un tarif sous les 4000€ il y aurait de la demande AMHA

[gparedes]

J'ai eu le doute comme toi, pour le coef mais je m'aperçois qu'à l'usage ça ne pose vraiment aucun problème...

En effet, on retrouve souvent cette remarque concernant le crop, et de mémoire, je ne connais aucune personne dans mes connaissances ayant fait la bascule (même si la plupart dont toi sont passé de APS-H à FF), qui au final s'en plaignent après coup.
Le coéf on est content de le perdre sur sujet trop proche et éventuellement il manque quand on est trop loin, on ne peut pas gagner sur tous les points, ce qu'on gagne d'un côté on le perd de l'autre, cela dépend donc des possibilités dont on dispose pour compenser

[stéphanengo]

Il faut surtout APPRENDRE à suivre une cible avant de mitrailler !
Oui, je sais, une hirondelle en vol ... Etc..

le suivi est la base... mais attention aucun AF n'est infaillible, même ceux des 1DX et 7DII

donc la rafale ça aide y compris sur la démultiplication d'un mouvement .

Tous les bons timing ne peuvent pas être géré sur un seul déclenchement

[shamou]

Autant quand on est court en focale maxi l'apsc peu compenser

avec 1 150/600 ma foi le FF c'est bien


ça serai bien que Canon se penche sur 1 ZOOM de grande amplitude de bonne qualité


qui reste A 5,6 style le Nikon 200/500 PQP 1 200/600 4/5,6 avec une construction L DO

et un tarif sous les 4000€ il y aurait de la demande AMHA

Entre le 100-400 II qui supporte très bien le tcx1.4 et le 200-400 pas sûr que le créneau soit intéressant, surtout qu'un 200/600 f/5.6 L DO aurait un prix loin des 4000€, le 400 f/4 DO étant déjà à 6500€ (pour un diamètre de lentille proche sans la complexité du zoom).

Seb.

[stéphanengo]

Entre le 100-400 II qui supporte très bien le tcx1.4 et le 200-400 pas sûr que le créneau soit intéressant, surtout qu'un 200/600 f/5.6 L DO aurait un prix loin des 4000€, le 400 f/4 DO étant déjà à 6500€ (pour un diamètre de lentille proche sans la complexité du zoom).

Seb.

70/200 2,8 + 1 200 /600 si ils peuvent et ils le peuvent encore faut il le vouloir

nikon a pondu 1 200/500 5,6 qui tien trés bien la route a 1600 €

le 400 DO II au prix d'un 300 2,8IS II perso jamais de la vie

si ils veulent un 300 /600 5,6 a mon avis il y a des clients un 250/550 5,6 aussi ça serait pas con d'ailleurs

histoire d'avoir une alternative de qualité accessible au Sigma et tamron

ensuite pour rallonger avec 1TC 1,4 au pris d'un F8 ma foi si on peu éviter tant qu'à faire c'est préférable

[shamou]

La gamme actuelle me convient parfaitement, donc on verra plus tard pour les nouveautés

Seb.

[muztiko]

Personne n'a d'essai à montrer avec le 6D couplé au 150-600 Sigma histoire de se faire une bonne idée de la qualité du piqué ?


Envoyé de mon Lenovo A7600-F en utilisant Tapatalk

[ericdu29]

Vos avis confirment mon choix je pense que ce sera un 6D.

J'ai examiné mes photos (animalières) peu de photos en fait demandent un AF de compétition, mais j'ai plus souvent besoin d'une montée en iso. De toute manière je garde mon 50 D.

Je compte m'équiper avant que ne commence la saison des renardeaux, ce qui me laisse le temps de trouver une bonne occasion.

Pour l'instant je dois m'acheter un PC orienté photo....mon petit Noël. Mais là c'est un autre débat.

Merci à tous pour votre aide constructive.

Bonnes fêtes de fin d'année !