Mesure d'exposition avec EOS 5D Mark III et EF 24-105mm f/4L

[Toonfish]

Bonjour, voilà mon premier sujet de discorde avec mon nouvel appareil photo, sa mesure d'exposition !

Je galère un peu dans la mesure où je viens de 2 boîtiers NIKON, D700 et D3 qui avaient une mesure matricielle quasi impossible à prendre en défaut. Manifestement le 5D Mark III ne réagit pas du tout de la même manière au niveau de la mesure d'exposition de la lumière. Il va falloir que je passe du temps à bien appréhender cette nouvelle méthode de travail, cette nouvelle philosophie que CANON a pensé de manière quelque peu différente.

Depuis quelques jours de prise en main, environ 300 photos faites à gauche à droite au gré de mon temps libre, soit actuellement aucune photo qui ne me mérite le terme de photographie, j'en suis à ma phase de test, vraiment. De ces 300 photos, je vais dire que 20 à 25% sont ratées, sous exposées, ou non correctement exposées par rapport à la lumière qui m'entoure et par rapport à ce que mon oeil perçoit. Je suis très surpris de découvrir le résultat un fois les photos importées dans LR5.7 ! Surpris et inquiet à la fois, j'espère ne pas regretter mon choix de passer de NIKON à CANON, mais je suis certain qu'il y a un challenge à jouer ici et que ça vaut la peine sans doute de se battre pour arriver à refaire les aussi belles photos que je faisaient avec mon autre équipement.

Je pense comprendre d'où vienne mes mauvaises photos, mais purée c'est perturbant de la part d'un boîtier réputé si excellent...

Photo 1, 1/400 f/14, ISO 400, 24mm, Mode P (pour ma phase de test !), Mesure moyenne pondérée centrale (Exif = Moyenne Pondérée Centrale)

http://users.skynet.be/fa994040/15I0284.jpg

Photo 2, 1/640 f/18, ISO 400, 24mm, Mode P, Mesure spot 1.5% (Exif = Tâche)

http://users.skynet.be/fa994040/15I0285.jpg

Photo 3, 1/400 f/14, ISO 400, 24mm, Mode P, Mesure sélective 6.2% (Exif = Partiel)

http://users.skynet.be/fa994040/15I0286.jpg

Photo 4, 1/400 f/14, ISO 400, 24mm, Mode P, Mesure évaluative (Exif = Motif)

http://users.skynet.be/fa994040/15I0287.jpg

Aucune de ces 4 "bêtes" photo d'une rue et d'un poteau électrique ne me semble correcte au niveau de l'exposition, je suis certain que mon D700 ne se serait pas planté... D'où mon idée de continuer à explorer cette liaison qui est faite par CANON entre mesure de lumière et points AF. Aucune des 4 photos ci-dessus n'est recadrée, la MAP est effectuée 4x sur la pointe supérieure du poteau d'éclairage, collimateur central et mode ONE SHOOT. Il est 11H40 ce matin, la lumière est assez bien présente, temps couvert mais lumière diffuse sans la présence de fortes zones lumineuses se jouant de fortes zones d'ombres, point de tout ça ici, l'appareil ne devrait pas se planter surtout en mesure évaluative ! En attendant je commence à appliquer par défaut une petite surexposition de 1/3 à 2/3 d'IL, mais j'aime pas ça.

J'espère comprendre toutes les astuces de ce boîtier parce que là, il y a des années que je n'étais plus habitué à sortir de si mauvaises photos ! ;-)

Allez, au travail et chaque conseil de vous tous ici sera pris à sa juste valeur croyez-moi.

Bon dimanche, Eric.

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[Paul23]

Bonjour

Bienvenue chez les canons , effectivement au niveau exposition cela laisse à désirer.

Dans tes manips pour connaître le boitier, tu n'aurais pas une fausse manœuvre , style correction d'expo, iso manuel, le point ou tu fais ta mesure spot ... on sait jamais

la valeur 400 iso me surprend ,même si je n'utilise plus le mode P il a tendance à vouloir descendre à 100 iso, là vue la vitesse et l'ouverture il aurait pu descendre sans Pb à 100

Je ne suis pas un spécialiste du 5DIII, mais il y a quelques spécialistes de ce boîtier sur ce fil et comme il ne fait pas très beau aujourd'hui, ils ne devraient pas tarder à apparaître

[Toonfish]

Salut, merci pour la réponse... Sincèrement, je suis très surpris négativement mais il faut que je donne une chance à ce boîtier, quand on voit ce dont il est capable de faire... Je ne vais pas encore me permettre de revendre du matériel neuf avec perte substancielle d'argent.

Pour répondre, pas de "fausse" manoeuvre, pas de correction auto d'exposition, ISO imposé à 400 et mode Programme (bête et méchant), un seul collimateur AF sélectionné, celui pile au centre dans les 4 cas de figure, pas de focus sur un sujet puis recadrage, dans les 4 cas je pointe avec le collimateur AF le sommet du poteau électrique au niveau du béton gris, je ne pointe pas le ciel au dessus du poteau. L'appareil n'expose par correctement même en mode mesure de lumière évaluative, ça c'est assez paradoxal ET perturbant à mon niveau - fonctionnement complètement différent de mes NIKON.

Allez courage à moi, la vie n'est pas qu'un long fleuve tranquille !

[Paul23]

Un autre point , tu étais en autofocus Oneshot ou mémorisation d'expo (touche*), pour conserver l'expo au recadrage

[Toonfish]

Salut Paul23... Je suis bien en AF One Shoot et pas d'utilisation de la mémo d'exposition "*" puisque non recadrage dans aucun des 4 cas... Je voulais juste tester les 4 modes de mesure de lumière en pointant chaque fois le même endroit sans modifier aucun autre paramètre pouvant influencer la mesure ! Donc, ici sans intervention extérieure de ma part et malgré le mode P(rogramme), 4 photos = 4 photos ratées. Indigne d'un matériel à 3500€ en mode P. Le débutant en mode full auto devrait au moins avoir le bonheur de réaliser de suite des photos plus belles que celles prises à l'aide de son smartphone ;-)

[hg80eve]

Je crois que ces modes de mesure correspondent à des situations de lumière différentes, ce qui n'est pas le cas dans ces exemples.
L'évaluative est quand même assez fiable. Mais je pense un peu comme toi, en dehors de ce mode, c'est un peu la loterie, ou alors ça demande une maîtrise technique que je ne possède peut-être pas. En fait il est difficile d'avoir un résultat fiable avec les autres modes (je parle pour le 6D, peut-être est-ce mieux avec le 5D).

[Miksair]

En evaluative il y a une pondération avec le curseur sélectionné je crois, dans ton cas de test tu tombes à peu près toujours sur la même répartition clair/sombre d ou les expos à peu près similaires.
Apres je dois avouer que mon 5d3 est souvent à +2/3 quasi systématiquement et qu'une tendance à la sous ex est présente
Ce qui te perturbe c'est que tu as perdu en dynamique de capteur ou que tu utilisais des fonctions de correction de lumière, de priorité haute lumière ou autre ?

[Ayrton93]

Pour comparer l'exposition avec le mode "Evaluative" ton collimateur n'est pas des mieux placé

Ici tu as indiqué au boitier que ton sujet principal (MAP) est le ciel (collimateur central), il n'a pas exposé si mal pour ce sujet sans contraste ...
L'essai en mode "spot" confirme bien que tu étais sur le ciel (bon exemple pour la compréhension)

Essai sur un sujet mieux ciblé, tu devrais y retrouver tes petits

En règle générale CANON n'aime pas la surex, n’hésite pas comme déjà indiqué à appliquer +1/3 à + 2/3 surtout, surtout quand tu as du ciel dans la compo
La "Moyenne Pondérée Centrale" est la plus indiquée dans ce genre de situation

[arnaudt]

Salut toonfish

je serais curieux de connaître ton retour d'expérience aujourd'hui, je suis canoniste depuis toujours, du 1000D je suis passé au 7D puis aujourd'hui au 5D M3, et a ma grande surprise je suis archi déçu : mesures aléatoires et parfois interprétation de lumières plutôt étranges, mauvaise gestion en basse lumière et surtout des espèces des lignes verticales en fond de trame qd je relève le signal de certaines photos sous-ex. Je suis aussi très déçu de la latitude sous lightroom je shoot toujours en raw et j'ai l'impression d'avoir une latitude jpg... Franchement je suis à deux doigts de le renvoyer au sav pour expertise car en très gros il capable du meilleur comme du pire... J'espère que mon ressenti changera ou que cela vient d'un manque d'habitude mais je travaille dans l'image depuis longtemps et franchement je suis plutôt inquiet de cette nouvelle acquisition......

[ishoot]

C'est complètement hors sujet et ce n'est pas une critique, mais pourquoi avoir changé de crèmerie?

[stéphanengo]

La 1 est bien exposé PQ ta pas pris un nikon D750 ?

[gparedes]

Moi aussi je suis inquiet lorsque je lis cette phrase (partie en gras) :

De ces 300 photos, je vais dire que 20 à 25% sont ratées, sous exposées, ou non correctement exposées par rapport à la lumière qui m'entoure et par rapport à ce que mon oeil perçoit. Je suis très surpris de découvrir le résultat un fois les photos importées dans LR5.7 ! Surpris et inquiet à la fois, j'espère ne pas regretter mon choix de passer de NIKON à CANON, mais je suis certain qu'il y a un challenge à jouer ici et que ça vaut la peine sans doute de se battre pour arriver à refaire les aussi belles photos que je faisaient avec mon autre équipement.

J'ose imaginer qu'on ne découvre pas les résultats d'un shooting qu'en arrivant chez soi et en les important dans le logiciel dérawtiseur.

La principale différence entre Canon et Nikon lorsqu'on compare la mesure Evaluative (Canon) et Matricielle (Nikon) c'est que Canon prend en compte le collimateur choisi et non une simple moyenne de l'ensemble des zones. Certes cela fait alors varier de manière plus ou moins importante l'exposition de la photo selon la couleur de ce qui se trouve sous ce collimateur. Evidemment cela peut s'avérer parfois avantageux (si le sujet est ton clair/ton moyen et qu'il évolue devant un environnement très sombre) mais peut l'être moins dans d'autres cas plus homogènes.

Dans la 1ère photo l'exposition n'est pas mauvaise, l'histogramme n'affiche pas de compression dans les tons sombres et on n'est très proche d'un histogramme à droite, et qu'on ne me dise pas qu'une photo à 1/3 ou 2/3 d'IL de l'exposition "optimum" est une photo loupée, dans le logiciel de traitement on corrigera cela sans aucun mal et personne ne pourra dire que cette photo a été mal exposée à la base.

La correction d'exposition existe quand même sur nos boîtiers pour permettre de corriger une exposition, cela entend que notre boîtier n'est pas sensé pourvoir exposer juste dans tous les cas de figure sans devoir intervenir le moins du monde.

Ici en visant avec la pondérée centrale on a un résultat proche de l'optimum en terme d'histogramme, une petite correction aurait suffit pour obtenir un histo un poil meilleur (probablement 2/3 d'IL), lui ayant fait une moyenne dans un centre élargi avec une pondération par rapport à la moyenne de la zone externe.

Mesure Spot à choisi ici une zone relativement lumineuse qu'il a pris pour référence de gris et qu'il a rendu gris, ce qui fonce les zones qui sont de gammes tonales plus foncées et éclairci celles qui sont plus claires (mais peu de zones ici sont dans ce cas)
Mesure Centrale ayant fait un peu la même chose, mais ayant inclus des zones plus sombres dans cette mesure, cela à apporté un peu d'éclaircissement
La mesure évaluative à quant à elle obtenu un peu la même chose que la pondérée centrale, sauf que le collimateur choisi étant toujours dans la zone lumineuse, cela a fait appliquer à l'exposition une correction automatique, estimant que le sujet se situe sous ce collimateur, si la zone était plus sombre sous ce collimateur, c'est l'effet inverse qu'on aurait constaté au final

Je peux comprendre que le faite que Nikon utilise une manière de mesurer plus prévisible surprenne lorsqu'on passe à Canon qui dans son mode de mesure équivalent va donc se comporter différemment. Si on avait comparé les résultats des autres modes de mesure (hors évaluative / matricielle) le résultat Canon / Nikon d'un RAW devrait être proche, mais dans le mode de mesure évaluative / matricielle ils ont une manière très différente d'exposer. Parfois on sera heureux dans un sens parfois on ne le sera pas.
Personnellement je n'utilises pas de mode de mesure automatique, pensant que l'apn devra interpréter au mieux ce que j'aimerais obtenir, sans devoir apporter aucune correction. Je ne lui laisse pas cette possibilité et j'ai opté depuis quelques années à ne pas dépendre de ces comportement en optant pour un programme bien plus prévisible (le M + ISO fixe) en particulier lorsque le sujet traité ne bouge (paysage / architecture / ...)

Pour donner un exemple qui devrait être compréhensible à tous :
- si je rentre dans une église / cathédrale et que je veilles shooter un des vitraux très éclairé par le soleil extérieur alors que les lieux sont très sombres. On a donc là cas classique haute lumière / basse lumière, donc de gros écarts entre les deux.

Si je prend Nikon en matricielle et que je cadre avec un 24-105 pour que la fenêtre soit relativement petite dans le cadre, il évaluera une zone globalement sombre, puisque le sombre l'emportera en proportion par rapport au ton clair et normalement le vitrail devrait cramer. Si je zoom maintenant pour que le vitrail soit 50%/50% il devrait le sauver, et si on cadre que le vitrail il devrait être sauvé mais devrait être "sous exposé" .... normalement cela devrait être le comportement

Si je prend Canon en évaluative et je fasse de même, le 1er cas (fenêtre petit dans le cadre) je devrais obtenir un moins gros cramage que celle de Nikon mais je ne devrais pas pour autant sauver la situation, des zones devrait quand même morfler un peu, si je prend le cadrage 50%/50% je devrais là aussi sauver le résultat et si je cadre plus serré je devrais obtenir une photo également sous exposé

Si je prend le mode M + ISO fixe, je suis bon avec le même trio que je cadre large ou que je cadre serré, car le calcul n'est pas le sien mais le mien, celui d'exposer (de trouver le trio optimum) pour que le vitrail ne soit pas sous exposé ni sur exposé, qu'il prenne 2% de l'image ou 100% de l'image, le trio nécessaire pour y parvenir sera le même, et que je le cadre au centre ou sur un bord, que le place le collimateur dessus ou pas, je n'aurais alors aucune incidence sur le résultat

C'est pour ces raisons que là où d'autres s'emmerdent à penser que le mode M pose des problèmes j'ai tendance à dire qu'il est parfois LA solution, et qu'il s'affranchi du cadrage, du zooming, du mode de mesure ...
Oui il n'est pas adapté à TOUTES les situations, mais lorsque les conditions le permettent il reste le meilleur moyen d'obtenir une exposition à 1/3 d'IL près, car ni Nikon ni Canon peut garantir une exposition au 1/3 d'IL près dans 100% des circonstances terrain.

Il faut seulement connaître le comportement de chacun et dans quel cas une correction sera nécessaire ou pas, pour anticiper.

En attendant je commence à appliquer par défaut une petite surexposition de 1/3 à 2/3 d'IL, mais j'aime pas ça.

En quoi appliquer une correction d'exposition de 1/3 ou 2/3 est mal ?
Est ce que tu n'as JAMAIS eu besoin d'appliquer la moindre correction d'exposition dans AUCUNE de tes photos NIKON ? Jamais il n'a cramé un peu une photo, jamais il n'a sous exposé de 1/3 ou 2/3 une photo ? Tu as TOUJOURS obtenu un histogramme qui aille de bout en bout de l'histogramme dans 100% des cas ? à la limite je risque de me demander si ils n'auraient pas pu ôter la possibilité de corriger l'exposition si tu me répond OUI tant cela est parfait chez les jaunes

Aucune des méthodes Nikon / Canon ne peut être parfaite, maintenant Nikon a ses avantages et Canon les siens, dans un cas l'un fera mieux que l'autre et inversement pour d'autres cas. Possible que le choix Nikon soit plus judicieux dans plus de cas, ce qui pose donc un pb au nouveau Canoniste, il lui suffira alors de corriger cela, il n'y a rien de totalement noir dans cette correction.

[Ayrton93]

...C'est pour ces raisons que là où d'autres s'emmerdent à penser que le mode M pose des problèmes j'ai tendance à dire qu'il est parfois LA solution, et qu'il s'affranchi du cadrage, du zooming, du mode de mesure ...
Oui il n'est pas adapté à TOUTES les situations, mais lorsque les conditions le permettent ....

Aahhh ... on parle de moi ici (entre autres) ...

Arrête un peu avec ta fixette sur le mode "M" d'autant + que tu admets dans la même phrase que ce mode n'est pas adapté à toutes les conditions ...

Notamment les gens qui changent de marque de boitier ... incroyable ce conseil
Notamment le "one shoot" avec interdiction de rater sa photo sans essai préalable
Notamment les autres cas dont on a échangé ensemble

[BZHades]

Je n'ai toujours utilisé que du Canon, du coup, j'avoue avoir pris le pli :

Je n'ai que rarement pris en défaut la mesure matricielle, ou du moins, elle m'a rarement surpris. Il faut juste prendre en compte la pondération due au collimateur focus sélectionné. C'est vraiment une habitude à prendre.

Ceci dit, je trouve que canon sous expose légèrement les photo d'une manière générale. Du coup, je met de base +1/3 IL de correction, car je préfère être un peu plus clair, quitte à assombrir un peu ensuite. (les détails de tonalités sont supérieures dans les hautes lumières, alors qu'en remontant l'expo en traitement, on augmente un peu le bruit)
La cause est simple : une photo un peu plus sombre est plus flatteuse bien souvent, avec un coté un peu plus contrasté.

Maintenant, peut être que Nikon est plus prévisible... je ne saurai faire le comparatif. Dans tous les cas, tu verras qu'avec un peu d'habitude, on arrive à une bonne exposition quasi systématique.

[gparedes]

Aahhh ... on parle de moi ici (entre autres) ...
Arrête un peu avec ta fixette sur le mode "M" d'autant + que tu admets dans la même phrase que ce mode n'est pas adapté à toutes les conditions ...

je ne fais aucune fixette et je ne parle de personne quand je dis cela (arrête de faire une fixette que je parle de toi quand je parle de M)

Lorsque je vois des séries de photos prises dans les mêmes circonstances et que je vois une photo prise en AV à +1 1/3 d'IL, une à 0IL et une à -2/3, je peux penser que la personne s'emmerde et là je parle des cas ou le M est approprié et non pas au cas non adaptés.
Malheureusement tu fais parties de ceux là mais tu préférera 10 fois critiquer ce que je dis ici plutôt que de te poser les bonnes questions, mais continue de faire à ta manière, et laisse les autres s'y intéresser plutôt que de toujours laisser croire que cela est plus un mode négatif que positif ...
J'ai bien compris que pour toi le mode M est à utiliser pour 2 photos dans l'année, et aussi con que cela puisse être, même si tu venais demain à faire la photo de vitrail dont je parle ici, tu sera de ceux qui finiront en mode AV à sous exposer de -3IL la 1ère, à 0IL la seconde et à +2IL la dernière plutôt que de penser M ... c'est TON choix et je le respectes, que tu ne veilles pas faire l'effort de penser que d'autres modes que celui que tu as choisi pour définitif soit plus adapté c'est TON choix et je le respectes, alors STP, respectes au moins les cas que je renseigne et expliquer quand ou pourquoi parfois (et bien plus souvent que tu ne le penses) d'autres solutions existent, chacun fera son propre jugement sans que tu es la nécessité d'intervenir négativement sur le sujet.
Je connais bien des personnes qui pensaient comme toi, je leur est démontré sur le terrain qu'il est possible de faire autrement, et ces personnes aujourd'hui sont 100% M, pas pour me faire plaisir, mais ils ont pu se rendre compte par eux même que là où certaines personnes laissent penser qu'on y trouvera plus de problèmes que d'avantages, que sur le terrain il en est parfois bien autrement.

Pour du paysage ou encore dans l'exemple donné dans ce topic en effet je n'aurais jamais adopté un autre programme que le M, comme je continue à te le dire j'arrive à ce jour à me passer de tous les autres modes et tu peux aller voir dans mes galeries si tu le veux, il te faudra remonter pratiquement au 1D Mark III pour voir des photos prises dans d'autres programme, maintenant je ne vais pas à chaque fois me justifier sur ce point, j'expliques c'est tout, pourquoi te sens tu obligé d'intervenir à chaque fois ? l'exemple que j'ai donné ne justifie pas son usage ? la photo en exemple ne justifie pas son usage ? Alors expliques moi ton comportement car j'avoue qu'il fini par devenir plutôt lourd.

Je veux bien t'avoir sur le dos si je venais à proposer un mode M dans des circonstances qui ne le demande pas, ce que je fais évidemment JAMAIS, mais essayes au moins de ne pas agir par habitude lorsque cela n'est pas justifié, et ici cela ne l'est pas.
J'ai donné un exemple qui démontre que Canon / Nikon dans certains devraient se comporter de manière proche et dans d'autres cas se comporter de manière assez différente et pour finir un mode (le M) qui dans certains cas va solutionner tous les pb de comportements ... ce mode sera adapté parfois, ne le sera pas d'autres fois, mais il existe et je trouve seulement idiot de vouloir le mettre de côté alors qu'il peut vous apporter un + ...

Apporter une correction d'exposition en évaluative demande donc de cadrer EXACTEMENT identiquement entre la 1ère photo et celle qui est corrigée, et de placer le collimateur EXACTEMENT au même endroit, le mode M non, si j'appliques -1/3 d'IL j'appliques -1/3 d'IL, il faut uniquement que l'intensité lumineuse n'est pas changé entre les 2 photos, mais comme tu es obtus, tu vas évidemment me dire qu'un nuage est venu tout changer entre la photo du vitrail cadré large et cadrée serré, donc évidemment quand on pense ainsi le mode M n'a plus raison d'être ... car au final la vie est mal foutue et qu'il y a toujours un obstacle à son usage ... heureusement que je n'ai pas attendu qu'on m'autorise à l'utiliser

[Ayrton93]

Je ne vais en faire si long ... ce n'est pas le sujet du post

1 - J'utilise le mode M ... aussi ....
2 - Pour ce qui de la lourdeur ... je réponds juste quand tu cherches le conflit ( Je te cite .. les gens qui s'emmerdent à penser que le mode M pose des problèmes....)
3 - Je te cite " Personnellement je n'utilises pas de mode de mesure automatique ....
Notre ami cherche à comprendre les comportements de son boitier ... tu essayes de lui expliquer qu'il peut se passer des automatismes !!!

L'envie était trop forte alors que cela ne répond pas à l'interrogation, d'autant que je doute qu'il ne connaisse pas toutes ces subtilités

De +, je ne vais pas reprendre mot pour mot mais tu me fais avancer des propos que je n'ai jamais tenu ..
Bon app

[SRT100]

...
Aucune de ces 4 "bêtes" photo d'une rue et d'un poteau électrique ne me semble correcte au niveau de l'exposition, je suis certain que mon D700 ne se serait pas planté...

Un peu beaucoup de subjectivité, non?

Comme dit plus haut, mesure spot 1,5% et 6,5% sur le ciel, évidemment, le reste est sous-ex.
Pour les deux autres, il y a du détail dans les ombres et dans le ciel. Idéal pour optimiser un photo au développement.

Alors quoi? On ne veut plus développer ses photos? On veut des images sorties du boîtier prêtes à l'emploi?

La solution: le Canon Powershot. Le logiciel interne rebalance le tout automatiquement.

D'autre part, essayer de piéger un boîtier haut de gamme sur un sujet de m..., ce n'est pas cool. Aucun appareil photo au monde ne tirerait une image convenable du sujet choisi. Lumière de m..., pas d'ombre ni de vraie lumière, rien. Et en plus, des couleurs de m...

Je ne comprends pas bien l'approche.

Il aurait été plus pertinent de choisir l'une ou d'autre des 300 premières images tirées pour juger.
Mais franchement, quand je vois ce que certains que je connais tirent de leur 5D, il n'y a pas à tourner autour du pot, c'est du super matos.
Mais (je ne vise personne), le tout n'est pas d'avoir un Stradivarius, encore faut-il savoir en jouer!!!

[geo18]

Je regarde tes photos et mes constatations sont les suivantes:
Tu nous mets des liens, mais vers des photos traitées, de 1,5 MO, compressées à moins de 700 Ko.
Deux solutions, soit tu es parti d'un Raw et traité, reste à voir à ce moment là tes conditions d'ouverture dans ton logiciel.
Ou tu fais des jpegs direct et alors pourquoi ne pas nous mettre un lien vers l'original?
Pour ton information, quand j'ouvre les Raw dans RawTherapee4, en neutre, mes photos sont plus sous-exposé que les tiennes, pour mes trois boitiers, c'est parfaitement normal, le logiciel analyse en brut.
Si j'ouvre dans Dpp, elles sont bien exposées, c'est encore normal, les paramètres de prises de vue sont prient en compte.
Quand j'ouvre dans Dxo, elles sont parfaites, la correction auto est appliquée à l'ouverture.
Alors quand on pose des questions comme les tiennent, on mets les Raw ou les Jpegs origine.
Et f14 et f18 ne sont pas vraiment des paramètres à utiliser pour faire des tests.

[gparedes]

1 - J'utilise le mode M ... aussi ....

j'ai cherché, et je n'ai pas trouvé, par contre j'ai trouvé de tes posts avec +0.33IL, +1.66IL, 0IL ... en Av bien sûr par beau temps ensoleillé, tu comprends alors pourquoi je dits que tu dois l'utiliser 2 fois dans l'année et tes interventions à chaque fois que je parle de mode M ne démentira pas mes propos

2 - Pour ce qui de la lourdeur ... je réponds juste quand tu cherches le conflit ( Je te cite .. les gens qui s'emmerdent à penser que le mode M pose des problèmes....)

message que tu as repris dans mon 2ème message, pas celui qui parlait de M initialement, le conflit tu l'as donc cherché en 1er surtout en croyant que mon message t'était destiné, allez comprendre pourquoi !! Quel serait l'intérêt de chercher un conflit sur ma réponse ? j'ai expliqué exactement pourquoi chaque mode s'est comporté ainsi et le comportement d'un autre mode, tu y vois là une source de conflit de ma part ?

3 - Je te cite " Personnellement je n'utilises pas de mode de mesure automatique ....
Notre ami cherche à comprendre les comportements de son boitier ... tu essayes de lui expliquer qu'il peut se passer des automatismes !!!

Tu as donc raccourci tout mon message qui explique le comportement et qui ensuite parle de M, à un essai de ma part de lui faire se passer d'automatisme ?!?! très fort ....

L'envie était trop forte alors que cela ne répond pas à l'interrogation, d'autant que je doute qu'il ne connaisse pas toutes ces subtilités

Ah oui je n'ai aucunement répondu à son interrogation, tu devrais le relire, toi tu t'es arrêté à cette envie trop forte qui te pousses à chaque fois à intervenir dès que j'évoque le mode M, par contre tout le reste du message tu as du le zapper, la partie qui parle de chaque modes de mesure et de leur comportement respectif ou le comparatif Nikon / Canon ? tout ça ne répond pas à la question ? Ton message est sûrement d'une plus grande aide que le mien c'est certain ...
Et pire tu en conclu déjà qu'il ne connaisse ces subtilités ? sa question sur l'expo et le mode de calcul entre Canon / Nikon fait déjà de lui quelqu'un qui ne maîtrise pas un tant soit peu le mode M ? Personnellement je ne suis pas assez intuitif pour en déduire si rapidement cela ...

Quand j'ai expliqué le mode M ici c'est uniquement pour démontrer que malgré qu'on dispose de 4 modes de mesure différente sur ce boîtier, dans cet exemple précis, AUCUN n'a permis d'obtenir de manière AUTOMATIQUE, l'expo idéale, et le pourquoi j'optes pour faire autrement, entre autres à cause de l'incidence que cela peut avoir le simple faite de poser le collimateur sur un sujet sombre / clair.
Maintenant je ne vois nulle part un invitation à en faire de même, tout au plus à lui donner un exemple pour lequel il peut être judicieux / utile / avantageux de changer de méthode. Voir également le pourquoi j'ai changé définitivement de méthode.
La correction d'expo étant la 2ème méthode mais avec les règles évoquées.

Donc stop, si tu te sens persécuté chaque fois que je parles de M, tu m'envoi un MP, se sera bien mieux que de systématiquement venir y mettre le grain de sel comme si chaque fois je pensais à toi lorsque je venais à écrire quelque chose à ce sujet ...

[Philippe Chavanel]

Juste un petit mot en passant.
Quel est le problèmes ? L'expo n'en est pas un du moment que tout n'est pas cramé sur le RAW. Sauf si on travaille en Jpeg direct, mais alors se mettre en 'carré vert' sur le 5DIII et youpi ça sera super ! Je suis assez souvent, et volontairement, sous exposé, parce que ça se rattrape. Canon à la 'facheuse' habitude de mesurer l'expo sur le ou les collimateurs actifs, une fois que l'on a synthétisé ça, plus de problème. Quand au M au AV ou autre, et ben ça dépend ! J'utilise les deux, et surtout le M quand je veux être le patron.
Notre nouvel ami souffre avec son 5DIII par rapport aux Nikon, et ben moi les mecs, j'ai essayé un D810 et je suis parti en courant en voyant le résultat (après 40 ans de Canon, t'as compris !).
Je pense que le seul conseil à donner, c'est de pas en donner. Bosse et re bosse, essaye et re essaye, jusqu'à trouver tes marques. Surtout que le 5DIII n'est pas complètement intuitif !
Enfin ce que j'en dis ....

Filou

[grimi]

Bonjour gparedes ,j'ai suivi ce sujet et pour faire "chuter" la pression cliqué sur ton lien "MES PHOTOS" , superbes, cela suffit à comprendre que tu as bien en main la mesure d'exposition ; alors restons calme .

[gparedes]

j'ai essayé un D810 et je suis parti en courant en voyant le résultat (après 40 ans de Canon, t'as compris !).

qu'est ce qui t'a fait fuir ? colorimétrie ?
J'avoue que personnellement la différence est visible sur ce point, après les uns préfère l'un les autres l'autre, mais l'habitude marqué de XX années avec l'un peut être difficile lorsqu'on passe à l'autre.
L'ergonomie Nikon et les menus Nikon ne sont pas compatibles avec moi.

Surtout que le 5DIII n'est pas complètement intuitif !

Que lui reproches tu en terme d'intuitivité ? il n'y a pas de grosses différences avec les autres boîtiers Canon récents, si tu peux nous en dire plus ....

[Ayrton93]

Pas grave gparedes, t'enflamme pas
Fallait pas penser qu'on s'emmerde avec les autres modes, je te cite ...
Raison de mon intervention

Alors OUI, je suis souvent en Av, OUI je corrige légèrement l'expo proposée car Mr Canon à peur de la surex, et NON les photos qu tu as regardé je n'aurai pas pu les faire en mode M dans ces circonstances
Pourquoi

Elles sont prises lors d'une randonnée en groupe ( en amont du groupe), un coup versant Sud, un coup versant Nord, un coup en face, elles ne sont pas posées

Seul peut être le téléphérique aurait pu être posé et m'a donné du fil à retordre, mais je te rassure je ne me suis pas "emmerdé" .
En 2 coup de molette pour ajuster l'expo juste ou je la souhaitais, 2 à 3 contrôles entre temps (comme en mode M), et j'ai réussi mon affaire en maîtrisant la sous ex car .... le temps changeant (nuages), mon automatisme entre mes corrections .... avait changé ... la vitesse
Quid du mode M ?

[Furby_Goulag]

Concernant l'exposition du 5dMKIII je rejoint Toonfish et je comprend qu'il soit dérouté.

Le 5dMKIII expose différemment de la plupart des autres boitiers.

Je vois la mesure d'expo comme ca et depuis je le comprends mieux:
Règle n°1: tu ne surexposeras pas: il évitera au maximum d'avoir une zone cramée sur l'image, peut importe qu'elle soit dans le colimateur ou éloignée
Règle n°2: je regarde vaguement autour du collimateur actif et surtout je n'oublie pas la règle n°1


Bref, du coup la tendance à préserver les hautes lumières peut être un peu déroutante au début, et c'est pour ça que beaucoup sont de base à +1/3 ou +2/3


De mon point de vue mon 100D expose bien mieux, mais je préfère quand même mon 5D

[gparedes]

Bonjour gparedes ,j'ai suivi ce sujet et pour faire "chuter" la pression cliqué sur ton lien "MES PHOTOS" , superbes, cela suffit à comprendre que tu as bien en main la mesure d'exposition ; alors restons calme .

soit rassuré je suis très calme, je pestes seulement de temps en temps lorsque je vois certaines réactions répétitives et systématiques sur certains sujets (le M et le bruit faisant partie de ceux là) même lorsque cela n'est donné que pour exemple ou comparatif et dans un cas précis non discutable, demandant toujours de justifier le propos comme si cela était le point principal de ce qui a été dit.

J'espère seulement qu'on ne s'arrêtera pas à ce seul message, car la discussion est ailleurs ... en tout cas personnellement je ne pointe personne du doigts lorsque je parle de M (sinon je place entre QUOTES le message), chacun a le droit de shooter comme il le veut, le fait d'indiquer qu'il existe parfois d'autres solutions est là plutôt pour aider les autres, ceux qui ne connaissent pas encore l'intérêt réel d'un tel mode, il pourra alors comparer et choisir; il n'y a donc aucune raison de tirer sur le pianiste.

[gparedes]

Le 5dMKIII expose différemment de la plupart des autres boitiers.

Je vois la mesure d'expo comme ca et depuis je le comprends mieux:
Règle n°1: tu ne surexposeras pas: il évitera au maximum d'avoir une zone cramée sur l'image, peut importe qu'elle soit dans le colimateur ou éloignée
Règle n°2: je regarde vaguement autour du collimateur actif et surtout je n'oublie pas la règle n°1

Bref, du coup la tendance à préserver les hautes lumières peut être un peu déroutante au début, et c'est pour ça que beaucoup sont de base à +1/3 ou +2/3

De mon point de vue mon 100D expose bien mieux, mais je préfère quand même mon 5D

Cela n'est pas uniquement sur le 5D III, le 1D X a aussi la même tendance, j'aurais tendance à dire que c'est un peu le cas sur ces 2 FF, je ne sais pas si le 6D a aussi cette tendance, à voir avec ceux qui l'ont.
Je sais par exemple que sur le 1DX, et usage du M+ISO Auto (ayant dit que je n'utilise pas les autres programmes, j'utilise quand même l'ISO Auto de ce mode M) ce qui se comporte ici comme n'importe lequel des autre programmes et le mode de mesure devient alors le point de départ, j'avais été obligé de modifier le comportement en y ajoutant des valeurs positives.

A noter que sur le 1DX ont peut modifier le comportement ou l'expo de départ du mode ISO Auto, en particulier utile lorsque le mode M + ISO Auto ne permettait pas la modification d'exposition (devenu possible avec la sortie d'un Firmware).
Le 5D III n'ayant ni l'un ni l'autre, ont a donc une mesure qui peut en effet s'avérer un peu sous exposée si compensation 0IL. En AV/TV/P cela demande d'avoir une compensation permanente à +1/3 ou +2/3 et de modifier si nécessité, sur le 1DX j'ai laissé la modification via le réglage d'ISO Auto, ce qui me permet de laisser la valeur de départ à 0 (disons donc que c'est la manière de l'obtenir qui est différente)

En M + ISO fixe cela devient forcément peu important puisqu'on n'a plus la notion de sur ou sous exposition, on juge sur histogramme et résultat, cela ne gêne donc pas, c'est aussi pour cela que cette tendance à sous exposer ne me gêne pas, surtout que le 5D III je l'utilise essentiellement en archi/paysage/studio, qui pour moi sont toujours utilisé via le M+ISO fixe. Le 1DX lui avec la correction possible je peux donc quand même utiliser des gestion plus automatisés (M+ISO Auto)

A noter aussi que même sur le 1D Mark III, lorsque j'utilisais le mode AV, j'étais souvent en +2/3d'IL ... Canon a probablement un réglage "centré" de l'histogramme, et comme j'expose à droite, j'ai donc besoin d'exposer un peu à la hausse.
Après devoir exposer de +2/3 d'IL n'est pas dramatiquement sous exposé, s'il fallait sur exposer de 1.5IL ou de 2IL, cela serait bien moins normal, là il est un peu "secure" sur les hautes lumières.

[grimi]

[Q, le fait d'indiquer qu'il existe parfois d'autres solutions est là plutôt pour aider les autres,

Car il doit y avoir d'autres solutions puisque j'en utilise une autre ,qui me convient ,mais elle n'est pas obligée de satisfaire tout le monde .Dommage que l'on ne puisse partager sans polémique .

[Paul23]

Rappel d'une petite astuce bien pratique pour faire une correction d'expo par rapport à la valeur mesurée en mode manuel + iso auto. Astuce donnée par un autre membre , je me rappelle plus de son nom .

Sur un 6d , il est possible de faire une correction d'iso par rapport à la valeur mesurée en affectant ISO dans les fonctions personnalisées à la touche set.
L'avantage , en appuyant sur la touche set c'est que l'on part de la valeur mesurée et non de 100 ISO et avec la molette AV la correction est très rapide.

Je pense que cela doit être possible aussi en 5d3 , les heureux possesseurs pourront le confirmer

[gparedes]

Car il doit y avoir d'autres solutions puisque j'en utilise une autre ,qui me convient ,mais elle n'est pas obligée de satisfaire tout le monde .Dommage que l'on ne puisse partager sans polémique .

Me taire pour cause de polémique ne sera jamais la solution que j'adopterais, si cela doit polémiquer alors polémiquons ... alors si tu as une solution autre, partage, cela a probablement sa place à l'heure de parler de l'exposition d'un boîtier.

Après tout cela a pour but de trouver des solutions face à un comportement boîtier ... alors vas y sans peur ni repproche ... probablement que ta solution à déjà été évoquée, mais la rappeler n'est pas un mal, et si tu disposes d'une solution meilleure peu connue, cela peut toujours être un plus ... j'ai 1000 fois indiqué les raisons de mes choix, le comment faire, le pourquoi faire, les avantages, les inconvénients, les pièges, la méthode de bout en bout, les manières d'accélérer cette méthode, c'est pour cette raison que je ne vais pas "encore" répondre à la dernière question de Oeildetaup

Quid du mode M ?

... cherchez sur EOS-Numérique mes multiples exemples sur le mode M, la réponse s'y trouvera probablement ...

Cela n'aura probablement pas pour effet de modifier le constat qui est que Nikon et Canon n'exposent pas de la même manière, ça c'est une évidence, cela aura plutôt pour but de proposer d'autres raisons de faire, pour permettre à une personne habitué à un comportement, de trouver une solution qui lui convienne ... Stéphanengo utilisait l'option flashmètre indépendant, moi le M (ISO fixe le plus souvent et Auto lorsque le fixe n'est pas permis), toi peut être une autre solution ... étudions si elle peut être une autre réponse ...

[gparedes]

Rappel d'une petite astuce bien pratique pour faire une correction d'expo par rapport à la valeur mesurée en mode manuel + iso auto. Astuce donnée par un autre membre , je me rappelle plus de son nom .

Sur un 6d , il est possible de faire une correction d'iso par rapport à la valeur mesurée en affectant ISO dans les fonctions personnalisées à la touche set.
L'avantage , en appuyant sur la touche set c'est que l'on part de la valeur mesurée et non de 100 ISO et avec la molette AV la correction est très rapide.

Je pense que cela doit être possible aussi en 5d3 , les heureux possesseurs pourront le confirmer

La méthode M + ISO Auto -> vers M + ISO fixe en utilisant la touche SET c'est celle que j'ai expliqué X fois sur les posts qui parlent de M, c'est ce qui me permet entre autres d'être toujours en M, mais je n'ai jamais dit que je n'utilisais jamais un ISO Auto.
Le 5D III / 7D II / 1DX et 6D ont cette option (peut être d'autres), on affecte la baisse ISO à la touche SET, ce qui a pour effet de placer l'ISO au plus proche de la proposition Auto et bien sûr si on la baisse encore d'obtenir une sous exposition. Mais même si cette option s'appelle "baisse ISO et que le symbole qui le représente montre une flèche vers le bas", cela permet quand même la hausse ISO, l'affui sur la touche SET + roulette avant, permet donc aussi bien d'augmenter l'ISO que de le descendre, en partant de la valeur proposé par l'ISO Auto

Par exemple si je place 1/500 F5.6 et que l'ISO Auto propose ISO800, le SET + roulette dans un sens positif placera alors l'ISO en fixe à ISO1000 -> 1250 -> 1600 et roulette dans le sens négatif proposera un iso fixe à ISO640->500-> 400 ... on peut donc sur exposer / sous exposer ... mais on fini alors dans le mode M + ISO fixe (celui qui créé des polémiques) ... je déconnes mais là cette fois c'est dédié à Oeildetaup

A noter cependant que la touche SET + ISO baisse ne permet pas de revenir au mode ISO A (Auto), il faudra alors repasser par la touche ISO classique si on souhaites revenir en Auto.

Cette solution n'est donc utile que pour le M et ne peut pas être utilisé pour les autres programmes, car cela aura pour seul effet de baisser ou augmenter les ISO, mais pas de changer d'exposition.

[Paul23]

Si cela marche sur d'autres boîtiers, super pour ces (futurs ?) utilisateurs

[geo18]

A vous lire et vous relire, on peut presque en conclure que plus le matériel monte en gamme, moins l'utilisation est facile et plus il a de chance de se planter.
En fin de compte, j'aime bien mon 20D et mon 5D1, avec eux je suis tranquille, les mesures sont justes, pas trente six possibilité pour l'Af, ni pour la cellule.
Pour les accrochages qui n'intéressent personne, s'expliquer par MP serait plus digne.

[Philippe Chavanel]

Quand je dis que le D810 m'a surpris. Il faut bien sur temporiser. Ne le connaissant pas, et m'étant perdu dans les menus, j'ai demandé à mon copain de le 'régler'. Oui la colorimétrie est différente de nos boitiers (j'allais dire plus jaune, sans mauvais jeu de mot), mais étant habitué au rendu Canon sous LR, le Nef m'a dérouté. Après travail on arrive au même résultat qu'avec nos FF (la définition en plus bien sur). Quand je dis que le 5DIII n'est pas intuitif, ce n'est pas vrai pour les 'vieux' canonistes, mais quelqu'un qui a fait 300 photos dans sa rue et qui vient de Nikon, oui ça doit-être déroutant, non ? D'où ma réflexion : bosse ton boitier un minimum et fais des essais dans tous les sens. Moi aussi Gérardo, les menus Nikon sont incompatibles avec moi (ou l'inverse).
Filou

[Paul23]

Une remarque de Gparedes à attiré mon attention : la mesure évaluative canon est pondéré en fonction du collimateur(s) sélectionné(s). Le central OK, les autres ?

Cela concerne t'il certains boitiers comme le 5d3 , le 6d est t'il concerné ? , il y a t'il de la littérature sur le sujet ?

j'ai lu le mode d'emploi et certains passages plusieurs fois et d'autres survolés, je n'ai rien remarqué sur ce sujet

Merci

[Alouette]

Sur le 5DII, l'évaluative est pondérée par le collimateur qui a fait le point.
De mémoire c'était identique sur le 40D.
Donc pour le 6D, il n'y a pas de raison que cela soit différent.

[stéphanengo]

je pense avant tout qu'il faut prendre la mesure de son boîtier

et cogiter un peu aussi ou avoir connu le posemetre ça aide beaucoup a comprendre

niveau matricielle les nikons ont certe toujours u 1 petit avantage

il connaisse bien la chose c'est apparu sur le Nikon FA


perso j'expose souvent nickel sur Olympus/ Leica chez le jaune ou chez les blancs

suffit que je soit un peu bourré

je doit avoir une cellule dans l'oeil

[geo18]

Sur le 5DII, l'évaluative est pondérée par le collimateur qui a fait le point.
De mémoire c'était identique sur le 40D.
Donc pour le 6D, il n'y a pas de raison que cela soit différent.

Nouvelles recherches et voila ce que l'on trouve:
C'est à partir des boîtiers à base de Digic IV (50D / 5D mkII) et pour la mesure évaluative bien sur.
Dans la notice du 50D, ce n'est pas spécifié pour l'explication des mesures mais cela et cité dans la partie mémorisation de l'expo.

[gparedes]

Pour moi l'évaluative prend le collimateur sélectionné depuis longtemps (peut être même depuis le 20D) et c'est tout collimateur choisi, donc pas que le central.

C'est pour cette raison que parfois certains disent de choisir ce mode pour se rapprocher du mode spot sur collimateur que permet les 1D, à une différence près quand même :
- le mode spot sur un 1D est capable d'associer une mesure spot à n'importe quel collimateur (à condition d'activer la fonction) et c'est une mesure UNIQUEMENT sur cette zone
- l'évaluative c'est une pondération, cela entend donc qu'il corrige en fonction de ce qui se trouve sous ce collimateur et non pas qu'il mesure que cette zone

Ceux qui ont un peu de temps et qui on un 1D peuvent donc s'amuser à les comparer et bien sûr valider que le collimateur influence le résultat (facile à vérifier puisqu'il suffit de déplacer celui ci d'un zone clair à foncé pour voir la mesure changer sans changer en rien le cadrage.

Le résultat obtenu est donc différent entre spot et évaluative, sinon évidemment cela n'aurait aucun intérêt d'avoir 2 modes qui se comportent à l'identique. Cependant cela n'a jamais été très bien documenté et beaucoup de personnes le découvrent bien souvent à la lecture de forum bien plus qu'en lisant la doc.

Par exemple j'ai pour l'occasion fait un test tout bête :
- évaluative sur 5D III collimateur excentré sur une lampe allumé sur fond plutôt sombre
- vous appuyez uniquement brièvement à mi course et on relâche, il affiche 1/160 F2.8 ISO ISO1000
- vous restez maintenant appuyé sur la mi course il passe à 1/320 F2.8 ISO1000 ... car en relâchant c'est comme si le collimateur sélectionné ne rentrait pas encore en ligne de compte, mais dès que vous relâchez il le prend en compte (maintenant il sait qui fait la map)
- par contre là où l'évaluative me montre 1/320, si je passe en spot et que je place la lampe sur le collimateur au centre, la mesure spot me propose 1/8000 et clignote ...
La photo prise à 1/160 crame largement sur la lampe, à 1/320 elle crame toujours mais moins quand même, à 1/8000 forcément elle serait grise car il prend en considération que ce que je lui montre est gris, la photo sera fortement sous exposée ...

On voit bien que spot et évaluative ne proposent pas du tout pareil et qu'on voit une différence entre le collimateur pris en compte ou pas, puisque la mesure globale propose 1/160 et passe à 1/320 dès qu'on sollicite le collimateur placé sur le ton clair (on peut aussi faire le test sur du foncé)

geo18 toi qui justement à un 5D, qui n'est donc pas vraiment récent et vu que tu as aussi le 20D, tu peux aussi faire ce test rapide, qui confirmera que déjà ces apn avaient ce comportement, car je pense que cela date depuis longtemps

[geo18]

J'ai corrigé mon message supérieur, c'est a partir du 50D.
Je viens de faire des tests avec le 20D et 5D1 c'est non.

[Zoizo]

Bonjour Gparedes,

Très interessant ton exposé cependant je ne m'explique pas cela depuis les 3 caractéristiques des boitiers repiqués directement sur le site de canon.

On y parle de "viseur au centre" et je ne saisi pas la subtilité si subtilité il y a entre leur discours et ton retour d'expérience.

[Alouette]

Nouvelles recherches et voila ce que l'on trouve:
C'est à partir des boîtiers à base de Digic IV (50D / 5D mkII) et pour la mesure évaluative bien sur.
Dans la notice du 50D, ce n'est pas spécifié pour l'explication des mesures mais cela et cité dans la partie mémorisation de l'expo.

Pour le 40D, ce n'est pas très explicite dans la notice.
Mais regarde en P95, le tableau sur la mémorisation de l'exposition en évaluative.

Je suis preneur de ta source à propos du Digic IV.

Edit : pour le 5D, regarde en page 160.

[geo18]

Pour le 40D, ce n'est pas très explicite dans la notice.
Mais regarde en P95, le tableau sur la mémorisation de l'exposition en évaluative.

Je suis preneur de ta source à propos du Digic IV.

Edit : pour le 5D, regarde en page 160.

Mesure évaluative, qui peut m'expliquer SVP.
Deuxieme intervention.
Pour le 5D que je possède, c'est non sur, je viens de faire des essais avec des sources lumineuses et on reste sur le central en mesure quelque soit le collimateur sélectionné

[stéphanengo]

lorsque vous aurez compris que au dela de toutes les données prisent en compte par un système de mesure par réflexion


quelque soit ça prédominance +/_ importante des indices de réflexion de la scène, ou l'intelligence algorithmique de tel ou tel système et de leurs influences

ce sera un grand pas en avant pour L'homosapianusphotographicus qui sommeil en vous

[Alouette]

Mesure évaluative, qui peut m'expliquer SVP.
Deuxieme intervention.
Pour le 5D que je possède, c'est non sur, je viens de faire des essais avec des sources lumineuses et on reste sur le central en mesure quelque soit le collimateur sélectionné

Pourtant 007 confirme ce qui est dans la notice du 5D : pondération du collimateur actif.
Toutefois cette pondération devient bien plus marquée à partir des 50D et 5DII

[gparedes]

Pour le 5D que je possède, c'est non sur, je viens de faire des essais avec des sources lumineuses et on reste sur le central en mesure quelque soit le collimateur sélectionné

tu fais bien comme je dis, c'est à dire AF maintenu ou mi course maintenu ? si tu es comme moi avec AF sur * (car pas d'AF on à l'époque) cela se produirait que si tu reste appuyé sur la touche * ..

Dans tous les cas si tu fais la procédure sur le 50D et que cela le fait, fait la même sur le 5D/20D, si cela ne le fait pas c'est ce que cela ne le fait pas ... je ne sais pas dans ce cas quel est le 1er boîtier a avoir hérité de ce comportement ... il est vrai qu'à l'époque, y compris sur le 1D Mark II N et pourtant je bossais en AV à l'époque, je n'ai pas le souvenir d'avoir galéré en termes d'expo ... mais cela remonte à pas mal d'années maintenant ...