Bonjour à tous,


Mode court : Je vais bientôt avoir une petite fille, et je m'interroge sur le passage au full frame pour cette occasion.


Mode long : Je suis assez à l'aise sur APS-C, et plutôt content de mon 550D avec mes objectifs actuels. Ça c'est dit. Je fais majoritairement paysage (rando, voyage, croisière voilier) et portrait famille.

Inconvénient matériel actuel :
- 550D un peu trop petit pour mes grosses mains. Je le savais en l'achetant, mais je voulais pas mettre trop d'argent dans le boitier et garder des euros pour mes objectifs.
- Parc d'objectif peut-être trop grand pour mon utilisation. Le Tamron 17-50 se retrouve de fait vissé à 70% du temps sur mon boitier. 25% le 30 f/1.4 et 5% pour les deux autres. J'adore mon 70-200 quand je le sors, mais je suis un peu timide finalement à sortir ce grand caillou, ça fait tout de suite très sérieux alors que un 85 f/1.8 fait plus discret dans l'approche. Au final, c'est le tamron 17-50 qui est le plus monté dessus, manque de bol, c'est aussi le moins bon. Il reste très bien pour ce que j'en fais. Je ne fais pas de tirage A2 (A4 ou A3 oui). Il reste juste un peu mou à f/2.8, et je shoote régulièrement à cette ouverture pour ne pas trop monter en ISO si la PDC le permet. C'est aussi le seul objectif que j'emmène en voyage pour pas trop me charger. Le 85 sur APS-C ça fait tout de même un poil long (équivalent 135mm), j'aimais bien les portraits serrés quand je l'ai acheté. J'aime toujours, pas de souci, mais en passant au FF, ça deviendrait un vrai 85 ce qui n'est pas pour déplaire.


Avantages matériel actuel :
- Poids léger du 550D pour l'emmener partout. 1Kg pour 550D + 17-50.


Avantage global FF :
- Faisant à 90% portrait et paysage, je n'ai vraiment pas ou peu d'intérêt pour les longues focales. C'est là que le FF est le plus à l'aise. Après, le 10-22 Canon est très bien apparemment donc je sais pas si le 16-35 f/4 fait beaucoup mieux.
- Discussion photo. Ca m'énerve le facteur crop 1.6. Quand mon grand-père me demande avec quoi je shoote. Je répond : "un 85 mm !". Lui : "C'était ma focale préférée en argentique !". Va faire comprendre à papy que, en fait, ça cadre comme un 135mm. Bonne chance Mr Phelps. Je sais pas comment vous faites, parce que les conversions c'est tout de même relou. Clair comme de l'eau de roche pour moi, mais relou. Je sais jamais quelle focale annoncer quand on me demande. Un 50mm sur APS-C, ça cadre comme un 85mm. Mais ça reste un 50mm, donc ça a le grossissement d'un 50mm. Pour preuve, même en APS-C, quand on regarde à travers la lentille, on a l'angle de vision humaine, on peut ouvrir les deux yeux en même temps, on voit la même chose. C'est juste le facteur crop qui est différent.
- PDC. Un 24-70 f/2.8 va donner un stop de PDC de mieux qu'en APS-C. Pour la créativité, c'est quand même non négligeable.


Inconvénient FF :
- Prix boitier + optique.
- Poids

Voilà, comme vous pouvez le voir, c'est pas trop clair dans ma tête. Je pense qu'en FF mon set-up serait : 24-70 f/2.8 + 85f/1.8 (j'ai déjà) + 70-200f/4 (j'ai dejà).
L'idée c'est que l'objectif qui me serve de bouchon ne soit pas le moins bon. Pour le boitier je pensais au 6D qui est quand même nettement moins cher que le 5D MkIII. Je reste un amateur, je n'ai pas besoin du top, soyons sérieux. Le zoom démarrant à 24mm, c'est un peu mieux pour les paysages.
Qu'en pensez-vous ? 6D + 24/70 f/2.8 vraiment mieux que ma config actuelle ? ou bien un upgrade de mon tamron par le 17-55 canon serait plus "intelligent".

Merci d'avance pour vos retours,
Gwenaël