objectif pour portrait hésitation

[lesbus]

Bonjour,

j'hésite entre divers objectif pour le portrait.

L'objectif sera monté sur un 6d à partir du mois d'octobre, mais il accompagnera mon 7d jusqu'a mon deuxième boitier.


Donc j'aimerai avoir l'objectif qui donne le meilleur bokeh,

voici la liste de mes possibilités:

Canon 50 mm 1,4

Canon 85mm 1,8

Canon 100mm 2,8 macro ou Lmacro

Canon 135mm 2/L

après si vous avez des idées.

[El_Pazzo85]

Pour le 6D je dirais bien évidement le 85mm 1.8 ainsi que le 135L. Après le 100L je l'ai utilisé pour du portrait et il se défend très bien avec un jolie bokeh
Le 50 1.4 peut faire le job aussi (j'ai commencé mes portraits avec celui là d'ailleurs).

[Lindt]

Personnellement j'ai le 50mm 1.8 sur le 50D et j'ai eu l'occasion de faire quelques clichés avec le 6D et le 85mm 1.8 et 50mm 1.4.

A mon humble avis, le 50 mm est plus agréable tant en terme de rendu que de manipulation lors des pdv.

[Bph31]

pour ceux qui aiment DXO voici une petite liste...

Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM Canon	Canon	Canon EOS 6D	34
Sigma 50mm F1.4 DG HSM A Canon	Canon	Canon EOS 6D	33
Canon EF 100mm f/2 USM	Canon	Canon EOS 6D	31
Canon EF 85mm F1.2L USM	Canon	Canon EOS 6D	30
Canon EF 135mm f/2L USM	Canon	Canon EOS 6D	30
Canon EF 85mm f/1.2L II USM	Canon	Canon EOS 6D	29
Samyang 85mm f/1.4 Aspherique IF Canon	Canon	Canon EOS 6D	29
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM Canon	Canon	Canon EOS 6D	28
Canon EF 50mm f/1.2L USM	Canon	Canon EOS 6D	27
Canon EF 85mm f/1.8 USM	Canon	Canon EOS 6D	27
Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM	Canon	Canon EOS 6D	27
Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro Canon	Canon	Canon EOS 6D	27
Canon EF 50mm f/1.4 USM	Canon	Canon EOS 6D	26
Canon EF 50mm f/1.8 II	Canon	Canon EOS 6D	26

après à chacun ses goûts et préférences

Bien 6Dment Vôtre
Philippe

[Fredo_45]

Tout dépend du type de portrait que tu fais en fait ... Plus tu serre sur la tête plus longue doit être la focale. Les 100 macros sont des faux amis en portrait, leur capacité optique font ressortir tous les défauts de peau ...Ecoute pas DXO les techniciens n'y comprennent rien ...

[loflol]

Bonjour,

Je ne vais pas commencer par répondre exactement à ta question.
Je m'explique, dans les objectifs que tu cites, ils sont tous faits pour faire du portrait, sauf peut-être le 100 Macro.
Maintenant il faut savoir quel type de portraits tu veux faire :
Pied,
Américain,
Serré.
Suivant le cas la réponse ne sera pas la même.
En plus si tu l'utilise avec ton 7D, il va falloir prendre en compte le facteur de l'APS-C.

Sachant que j'ai l'ensemble des cailloux dont tu parles, je vais te donner mon avis pour chacun d'eux :
Canon 50mm 1,4 : excellent pour les portraits en pied ou américains (sur un 7D cela fait l'équivalent d'un 80mm) et permet plein d'autres choses que du portrait, je l'utilise beaucoup en street photo avec un FF.
Canon 85mm 1,8 : de mon point de vue le moins excellent de la liste, mais très bon quand même. Attention sur un 7D cela va faire un 135 donc portraits serrés.
Canon 100 mm Macro ( L ou non) : Son seul défaut dans l'utilisation en portrait c'est qu'il pique tellement que l'on voit tous les défauts de peau des modèles donc beaucoup de post-traitement.
Canon 135 2L : La crème, un rendu particulier tout en douceur, on aime ou pas. Moi j'adore. Mais sur un 7D cela va faire très long ... donc portraits très serrés.

Pour finir avec ma prose, je serais tentée de te dire de regarder quelle est la focale que tu utilise le plus aujourd'hui pour faire des portraits avec tes 2 zooms, cela te donnera une idée de la focale à choisir.

Sinon pour répondre strictement à ta question AMHA 135 mm f2 mais très long avec un APS-C.

[pascal.dequiedt]

500mms f4

[Fredo_45]

500mms f4

Non pour répondre précisement a la question a savoir le meilleur bokeh et un piqué superbe : Le 200 f2.0 IS L ... Mais très compliqué a mettre en oeuvre dans les situations courante

[lesbus]

pour le portrait j'utilise beaucoup mon 70-200 f4/l, je le trouve au dessus du Tamron. Le Tamron n'aime pas trop la poussière et la chaleur des tropiques hélas.

Portrait plutôt serré et comme ci-dessous

https://www.eos-numerique.com/forums...cassis-260357/

https://www.eos-numerique.com/forums...ns-2-a-257418/

Ensuite les photos seront prises toujours à l'extérieur rarement à l'intérieur.

[geo18]

Tu es déja equipé avec ce zoom, que va t'apporter les autres selon toi?
La plus grande ouverture?
Les yeux nets, le nez et les oreilles floues?
Déjà pour la qualité, tu fermeras à 2,8 ou 4.
Utiliser des fixes n'est pas toujours évident, il faut qu'ils soit bien appropriés pour le sujet.
Comme il est dit souvent, bloque ton 70-200 sur une focale et vois ce que cela donne.
Suivant ce que tu fais, il n'y a que toi qui peux choisir.

[Cornélius94]

Ton 70-200 f4 fait du très bon travail en portrait.
A prix "accessible", le 85 1.8 est une valeur sûr. Perso, j'adore.
Le 135 f2 est une tuerie. Après c'est une histoire de focale et tu es le seul à savoir ce qu'il te faut.

Perso pour de la photo de "studio" dans mon petit salon, je suis trop court au 50mm (cadre trop large) et trop long long au 85. Je me sers donc du 70-200 f4 à 70...
Pour toute autre situation, c'est le 85 1.8. J'ai essayé le 100 macro avec les oncles et tantes (...) humm, il faut éviter, Fredo à raison.

Pour illustrer:

https://www.eos-numerique.com/forums/f36/lucie-255098/

[Bob-74]

Bonjour,
Je pense qu'entre les deux 85 et 135 tu as le choix.
Personnellement, en argentique j'avais un Canon FD 80 f/1,8 vraiment excellent et mon préféré pour le portrait.
Mais, selon les cas, j'utilisais parfois le 50 f/1,4 ou le 200 f/4.

Maintenant, avec le numérique je ne fais pratiquement plus de portrait et n'utilise alors que le 24-105/f4 ou parfois le 100-400 (en courte focale). Et, je dois dire qu'ils ne sont pas mal du tout.

[Fabelo]

Pour du portrait extérieur, j'ai vendu mon 70-200 f4 il y a 3/4 mois pour le remplacer par le 135f2, et je ne regrette absolument pas ! Le bokeh est juste sublime, une claque à chaque photo.

[geo18]

Pas très explicite tes exemples, car tu dit "portrait serré" et tu présentes des personnages en pieds qui n'ont rien de serrés.
Pour ces exemples, fait au 135, tous les objectif lumineux peuvent être utilisés, simple problème de recul.
Tu dis:
Donc j'aimerai avoir l'objectif qui donne le meilleur bokeh.
Ta définition perso?
Car il y a souvent contradiction d'un individu à un autre sur cette appellation.
Si tu veux du crémeux, le 50 f1,2 sans hésiter, mais fais chauffer la carte bleue.

[lesbus]

portrait serré et comme ci-dessous, voilà son utilisation.

Pour le bokeh, j'aime quand il est soyeux, mais aussi les taches bien rondes.

[geo18]

Voila qui devrait te convenir:
https://www.eos-numerique.com/forums...-3-hrs-261154/
Mais le 85 f1,2 c'est encore plus cher.

[lesbus]

Oui voilà, mais hors budget.

[Chouette01]

Et pourquoi pas 85 f/1.8 + 50 f/1.4 ?

[lesbus]

Je fais une fixation sur les L depuis que j'en ai essayé. On va dire que les cameramans de france television on du superbe matos, j'ai eu la chance de pouvoir en essayer lors d'un reportage. J'ai eu du fixe comme le canon 24-70 2.8. C'est vraiment une qualité extraordinaire. Je souhaite des objectifs avec une bonne valeur de revente, surtout qu'ils viennent avec moi à l'étranger et l'endroit ou je vais habiter, je vais me faire taxer si un jour je souhaite acquérir un L.

mon coeur balance entre deux objectifs le 135 l de canon et le 100mm 2.8 L de canon voir le 100mm 2.8 macro. (je vais peut-être faire de la macro, avec les fleurs et les petits colibris)

[AG-Photographie]

Le 100 macro fait ressortir tous les défauts, les modèles n'aiment pas trop et ça fait plus de boulot pour le photographe!
Le 100 2.8 je ne connais pas et le 135 ça va faire sacrément long sur APS-C.

J'ai acheté le 50 1.8 quand j'avais un APS-C puis j'ai pris un 85 1.8 lors du passage en FF pour garder cette focale qui est très bien pour les portraits, si bien que le 50 est au fond du sac depuis un moment.

Au-delà de 85mm sur APS-C ça tirera trop long, avec un modèle il vaut mieux rester à distance raisonnable pour communiquer facilement.

Si tu trouve un 50 1.4 ou un 85mm 1.8 d'occasion (250€ en parfait état ça reste très raisonnable), tu ne perdra rien dessus à la revente si tu veux changer plus tard.

[lesbus]

Je passe au FF en octobre, en achetant un 6d.

C'est plutôt pour mon 6 d la focale fixe.


Il est vraiment aussi piqueté le 100 macro L

[Chouette01]

Ben personnellement le 85 mm sur APS-C ou sur FF je trouve que c'est une optique géniale pour le portrait (je l'ai depuis peu). Après il y a d'autres optiques qui sont superbes, pas forcément fixes comme le Tamron 28-75mm f/2.8 (je l'ai testé sur FF et il m'a convaincue, je finirais tôt ou tard par m'en offrir un : ce qui m'a décidée entre le Tamy ou le 85 : le prix hyper avantageux du 85...je suis faible je sais...).

Pour répondre, je pense que par "piqueté" vous vouliez parler de "piqué" et oui, le 100 macro (L ou pas d'ailleurs) a un piqué du tonnerre (amha). On aime ou pas. Personnellement, je préfère "trop de piqué", de netteté, que "pas assez". Rien n'empêche d'adoucir en post-traitement, l'inverse est moins faisable (amha). Je préfère devoir gommer quelques détails, les ajouter par contre, c'est une autre paire de manches.

Si vous êtes certain(e) d'aimer faire de la macro, n'hésitez pas, prenez le canon 100 mm f/2.8 L ou pas (je vais éviter de revenir sur un débat entre L ou non, c'est assez aborder ailleurs sur le forum il y a de quoi lire). Le revendre, je pense a priori qu'il n'y aurait pas de problème majeur (bien qu'une fois qu'on l'a en main généralement...on ne le lâche plus ^^). Rien ne vous empêche dès lors de le tester en portrait (pour 1) voir ce que ça donne 2) savoir si 100mm c'est déjà trop long ou pas assez, en vue de déterminer si besoin du 135 ou non).

[Kaaradokk]

Pour ma part je voulais un 85, voir un 100 pour remplacer mon 50 dans cette discipline, et après avoir essayé, les deux se sont révélés bien trop courts pour moi.
J'ai par contre eu un vrai coup de Coeur pour la focale 135, mais j'ai finalement opté pour un 70-200/4 qui devrait arriver dans quelques semaines.
Comme quoi, entre les idées glanées sur le net et un essai réel, ça peut changer du tout au tout.

[Thomas Anderson]

Salut,

Sur 7D comme sur 6D, ton 70-200 est déjà capable de produire de très bonnes images à la fois piquées sur le sujet et bien fondues sur l'arrière plan. Tout cela de manière progressive et lisible.
Si tu veux quand même commencer à t'équiper de focales fixes, de mon point de vue le top avec un 24X36, alors...

Sur 7D la focale fixe la plus simple et la plus efficace pour du portrait, me semble être le 50 f/1.4 qui donne de très bons résultats en aps-c et particulièrement en portrait. Tu auras déjà "la focale de base" pour ton 6D. C'est donc une première étape assez raisonnable en prix, comme en possibilités immédiates et futures.

Si ce premier test est concluant niveau cadrage, avec ton 6D, tu partiras sur le 85 f/1.8 ou le 100 f/2 qui sont vraiment très bons, deux petites pépites de la gamme Canon.
Au passage, je ne partage pas totalement l'avis donné plus haut sur le 85 f/1.8 par rapport au 50 f/1.4.
En effet, bien qu'étant connu ici pour être président du fan club du 50 f/1.4, je dois dire que le 85 f/1.8 est au moins aussi bon, voire meilleur (abstraction faite des focales difficiles à comparer entre elles car différentes).
Pourquoi? Parce que bien qu'appartenant à la même gamme/génération, sa construction interne et son moteur USM sont un poil plus robustes et aboutis, donc l'af est encore plus réactif et précis. Sachant que je n'ai pas le moindre reproche à faire sur celui du 50 f/1.4 après une dizaine d'années d'utilisation. Mais celui du 85 est un vrai USM et celui du 50 un micro-USM.
Niveau qualité optique, les deux sont bien piqués, mais le 85 est plus homogène plus tôt, dès la PO ou presque alors que sur 24X36, le 50 n'atteindra la même homogénéité que vers f/4 à f/5.6. Le 85 présente beaucoup moins de distorsion, même si celle du 50 est très correcte pour un 50. Enfin la restitution des zones hors focus est meilleure sur le 85 que sur le 50, plus onctueuse, plus progressive et bien moins nerveuse, car c'est le petit défaut du 50 f/1.4, ses flous d'arrière plan sont nettement meilleurs que ceux du 50 f/1.8 (ignoble pot de yaourt), mais restent encore un brin secs et nerveux dans certaines circonstances, alors que ceux du 85 f/1.8 sans être non plus le summum sont déjà bien plus plaisants et plus dans les clous du strict point de vue technique et esthétique.

Attention aux portraits trop serrés avec un 50 en 24X36, gros nez et petites oreilles possibles.

Je remets une petite couche sur le 100 f/2, jumeau hétérozygote du 85 f/1.8, un peu moins sensible au purple fringing des premières ouvertures, typique des 85 et 50 lumineux de Canon.
Certains le prétendent meilleur que le 85, je pense que si c'est le cas c'est assez subtil pour que cela ne se voie vraiment qu'aux mesures sur banc et mire plane, quand on les voit côte à côte, on comprend mieux le coup des jumeaux hétérozygotes... Les deux points vraiment essentiels pour moi étant sa meilleure résistance aux franges colorées à PO et sa focale, idéalement placée entre 85 et 135, en faisant donc un très intéressant compromis... Seul bémol, en intérieur, pour le même cadrage, on recule encore un peu plus, tant qu'on ne trouve pas un mur...

Dernière remarque, pour la suite classique, dite gamme longue des "anciens", 24-50-100-200, on trouve en Canon ces 4 focales à des tarifs raisonnables pour une qualité sans reproche et homogène entre les 4. Alors que la suite dite courte, 14-35-85-135, ou 20-35/40-85-135 est plus casse-tête à composer, pour des motifs d'unité/homogénéité/prix... Sauf à rester sur un "petit" mais très efficace, 20-40-85.


Enfin, le 135 f/2. The Lord of Red Rings...


Voilà, à toi de réfléchir, tu connais tes besoins.

PS: Contrairement à ce que certains croient et affirment, pleine ouverture et portrait ne sont pas mariés, aux dernières nouvelles, ils n'habiteraient même pas ensemble, du moins pas à plein temps...

PSbis: Tous les portraits ne gagnent pas à être super méga piqués, un peu de douceur ne nuit en rien, du point de vue glamour/esthétique. Doux et mou ne veulent pas dire la même chose.
Accessoirement, une optique douce, évitera bien des disputes liées aux moustaches, ridules et autres pattes d'oie...

(j'ai le souvenir plus que mémorable d'un repas où la gent féminine critiqua toute la soirée avec moult enthousiasme photoshop, les magazines, la triche... Et le lendemain à la vision des tofs, toutes sans exception s'écrièrent: "Mais tu n'as rien retouché???????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!" )

[gparedes]

Pour ma part je voulais un 85, voir un 100 pour remplacer mon 50 dans cette discipline, et après avoir essayé, les deux se sont révélés bien trop courts pour moi.

"Court" ? qu'un 85mm avec une map mini de 85cms puisse empêcher de s'approcher à souhait pourquoi pas, mais cela n'est pas le cas pour un 100mm F2.8 macro, on ne peut donc pas être "court" ...

Dans tous les cas ce qui détermine le choix est :
- le type de cadrage (portrait serré ou plan américain ou corps entier, les 1ers dois utiliser des focales plus longues puis les autres permettent des focales plus courtes et éviter ainsi les déformations liées à la proximité, l'anamorphose)
- la distance dont on dispose. Un 135mm demande un peu d'espace, si on évolue dans un espace restreint on devra alors se limiter à du plan serré voir empêcher certains cadrages corps entier. Si on dispose d'assez de place pour tout, là le choix pourra en être autrement
- la plupart des ces focales fonctionnent bien, un 85mm F1.8 marche fort, le 100mm macro également, le 135mm aussi ... ce donc pas forcément que sur la qualité obtenu que le choix se fera
- tous n'ont pas la même "fiabilité", un 50mm F1.4 par exemple s'avère relativement imprécis et pas top à pleine ouverture, là ou un 100mm ou un 135mm sont déjà très bon à PO
- le confort d'usage, un 70-200 F2.8 par exemple (le F4 est plus "léger") reste une focale "lourde", un 85mm ou un 100mm sont à côté très agréable lorsqu'on fait un long shooting
- certaines focales permettent de passer devant le matériel d'éclairage (octo par exemple) pour éviter qu'il ne gène la prise de vue en studio, une longue focale ne le permettra pas

en gros on a quelques points à étudier pour faire le bon choix

[Kaaradokk]

J'ai bien précisé "pour moi".
C'est pourquoi je conclus que la meilleure solution, c'est d'essayer.

Quant au poids, le 70-200/4 est plus léger que le 135/2. Comme quoi, les idées reçues...

[lesbus]

Oui, voilà j'aimerai bien essayer, mais je n'ai aucun ami avec le type d'objectif. Je regarde beaucoup de test, le 100 macro L me fait vraiment de l'oeil. Il y a une qualité pour les détails impressionnant je trouve. J'ai vu que le Bokeh et il n'est pas si mauvais que cela, je le trouve même supérieur au 85mm 1,8 et un peu en dessous du 135mm.

Après dans le pays du culte du corps, cela peut-être pas mal d'avoir un objectif qui pique.

Je me laisse encore deux semaines pour penser. Mais c'est vrai que je suis un amoureux de mon canon 70-200, il a bientôt 6 ans et c'est une merveille. On va dire au Brésil, les gens adorent les photos on cela claque fort.

es que quelqu'un à des photos des deux pour des portraits autre que EOSCOPE et j'ai lu un jour avec le 135 et 100 macro l, cela m'a apporté encore plus de confusion.

L'objectif d'ici mi-novembre c'est d'acheter un 6d ensuite 24-105 (j'ai fais une croix sur le 24-70 f4/l). Destination de l'objectif, photo de couple, portrait, mariage.

[Kaaradokk]

Essayes de te déplacer dans une boutique. Ça reste l'idéal pour prendre le matériel en main.

[FMZ]

En parcourant la section portrait de " eoscope " on peu se rendre compte que plusieurs objectifs ( tous ceux cités ) font du très bon boulot ... après c'est selon les moyens ...