besoin de conseils pour dilemme sur changement...

[lolo4motion]

Bonjour à tous et merci d'avance pour vos conseils


Je m'explique:
je possède un 70D et comme cailloux : un 18-135 (vendu en kit avec le 70D acheté en novembre)
un petit 50 f1.8
le sympathique 10-22 de la même marque
et ici tout dernièrement, j'ai acquis le efs 70-300 f4-5.6 is usm

je suis tenté de revendre ce 70-300 au profit de son équivalent chez Tamron. Un L 2.8 aurait été le rêve mais hors budget même en occase

Le 18-135 fait couteau suisse et me sert au quotidien et serait utile en vacances à l'étranger pour ne pas devoir s'encombrer...Mais je suis également tenté de le remplacer par plusieurs choix :

Un 18-55 f2.8 occase ; ou son équivalent chez Tamron ou bien encore le 18-105 de la série L en occasion.


Donc voilà, vous savez tout

Que pensez vous du changement 70-300 ? conseils ?
Idem pour la vente du 18-135 ... ?? Conseils ? Canon, Tamron ou Canon L ?? je vais gagner beaucoup en qualité de piqué etc ?


En vous remerciant d'avance pour vos remarques et conseils

[Eric-2416]

Bonsoir, voisin d’à côté, perso je suis pour le maintien dans la marque, et si le budget est là la série L au pire attendre.
Souvent, à lire le fait qu'il y ait un trou entre deux focales, rends toutes photos impossibles et que la vie s’arrête.
Message suivant, j'ai le truc much à 7,50 euros supérieur ou égale à ...
et comme déjà écris-tu en as pour ton argent.
Amicalement

[Fredo_45]

Acun intérêt de passer du le a un VC, c est kifkif. Le 18-135 est une bonne bête. Tu as déjà de quoi faire de bonnes chose. Met tes sous de cote pour ton 70-200 2.8 ...

[geoffrey_67]

Je ne pense pas qu'il y ait un réel intérêt à passer de Canon 70-300mm (IS USM) au modèle Tamron (VR).
Ayant acquis récemment le Tamron, je ne suis pas subjugué, en dépit des avis forts positifs sur les forums.
Je pense que si tu privilégies la qualité optique, il faudrait plutôt regarder un 70-200mm f/4.

[lolo4motion]

en fait, je trouve que 200 trop court ... Bon parfois aussi à 300 mais c'est déjà mieux

pour ce qui est de passer au 18-55 ou 17-50 tamron, le but est d'avoir une ouverture plus grande pour les photos d'intérieur ou ext à faible lumière ; d'où le choix de remplacer le 18-135.

Le 18-105 f4 L (en cocasse) me permettrais de retrouver +- Le même objo mais en mieux... Mais 2.8 c'est encore mieux.

[Fredo_45]

Met tes sous de cote pour un 150-600 alors

[Eric-2416]

Tu as été voir les occasions près de l’opéra (désolé pour les autres pas de pub)

[lolo4motion]

j'ai consulté sur leur site oui ... pour vous, pas la peine de se séparer du 18-135 pour un 17-50 55 f2.8 alors ??

[Eric-2416]

pour mettre un peu les pendules à l'heure éliminer les trous je regarderais quelle focale j'utilise le plus et le genre de photo que j’aime ou envisage.

je sais je ne répond pas aux questions ne connaissant pas le 18 -999 ou le 17-5555
perso je préfèrerais dans un premier temps 1 ou 2 très bon objectifs que 10 objectif utilisés 1 fois pour essayer dans mon jardin

[momos]

par contre, c'est pas 18-105, mais 24-105 F4L.
ca peut changer la donne!

[lolo4motion]

exact, la fatigue de fin de journée c'est bien du 24-105 que je voulais parler...

[ddss]

Tu parles d'objectif lumineux, mais le 24/105 est f4 hein... Un tamron 17/50 ou canon 17/55 feront mieux en basse lumiere

[Pierre Mk VI]

Pourquoi prendre un objectif en attendant

Un L 2.8 aurait été le rêve mais hors budget même en occase

Tu te posera la même question quant tu aura ton Tamron.
Le matériel dont tu dispose te permet de sortir d'excellente image.
Perso j'attendrai de pouvoir m'offrir un 70-200 F2.8 (la version NON IN n'est pas a un prix exorbitant).

[lolo4motion]

En fait, je sais pas vraiment si je serais prêt à metre une telle somme dans un objectif.
Je ne suis pas pro mais juste un petit amateur, pas assez de temps à consacrer à la photo... D'où la simple envie de rester raisonnable mais d'avoir mieux sans réellement investir et me ruiner.

me séparer de mon ef-s 70-300 f4-5.6 is usm pour le Tamron 70-300 f4-5.6 di vc usd permet pour -de 50 € d'avoir (à en croire les différentes lecture) mieux. Certe pas comparable à un 70-200 L f2.8
mais si nous comparons ce qui est comparable, il y à gain.

pour ce qui est de mon 18-135 pour admettons passer à un 17-50 f2.8 , je serai surement ravi des résultats obtenu mais il est possible aussi que je sois déçu de perdre la plage de 50 à 135 d'où également mes hésitations entre ce 17-50 f2.8 et le 24-105 L f4 qui se rapproche plus de la polyvalence du 18-135...

Bref je suis perdu
j'ai vraiment besoin de me faire conseiller par rapport à tout ça objectivement ( NB la belle métaphore !! )

[geoffrey_67]

me séparer de mon ef-s 70-300 f4-5.6 is usm pour le Tamron 70-300 f4-5.6 di vc usd permet pour -de 50 € d'avoir (à en croire les différentes lecture) mieux. Certe pas comparable à un 70-200 L f2.8
mais si nous comparons ce qui est comparable, il y à gain.

Je suis persuadé que le gain ne sera pas visible sur tes photos.
Peut-être sur mire, il y a une légère différence, mais pas plus.
Essaie d'en trouver un pour essai avant de dépenser ton argent.
... si tu descends jusque Gembloux, c'est possible (mais en juin).

[Thomas Anderson]

Je ne pense pas qu'il y ait un réel intérêt à passer de Canon 70-300mm (IS USM) au modèle Tamron (VR).
Ayant acquis récemment le Tamron, je ne suis pas subjugué, en dépit des avis forts positifs sur les forums.
Je pense que si tu privilégies la qualité optique, il faudrait plutôt regarder un 70-200mm f/4.

A pondérer tout de même... https://www.eos-numerique.com/forums...-250-a-260843/

Et la justification ici: https://www.eos-numerique.com/forums...post1971640951

Et là: https://www.eos-numerique.com/forums...e-plan-234722/

[Thomas Anderson]

Bonjour à tous et merci d'avance pour vos conseils


Je m'explique:
je possède un 70D et comme cailloux : un 18-135 (vendu en kit avec le 70D acheté en novembre)
un petit 50 f1.8
le sympathique 10-22 de la même marque
et ici tout dernièrement, j'ai acquis le efs 70-300 f4-5.6 is usm

je suis tenté de revendre ce 70-300 au profit de son équivalent chez Tamron. Un L 2.8 aurait été le rêve mais hors budget même en occase

Le 18-135 fait couteau suisse et me sert au quotidien et serait utile en vacances à l'étranger pour ne pas devoir s'encombrer...Mais je suis également tenté de le remplacer par plusieurs choix :

Un 18-55 f2.8 occase ; ou son équivalent chez Tamron ou bien encore le 18-105 de la série L en occasion.


Donc voilà, vous savez tout

Que pensez vous du changement 70-300 ? conseils ?
Idem pour la vente du 18-135 ... ?? Conseils ? Canon, Tamron ou Canon L ?? je vais gagner beaucoup en qualité de piqué etc ?


En vous remerciant d'avance pour vos remarques et conseils

Bonsoir,

Garde ton 18-135, il est très bon et très polyvalent.

Si tu dois changer, troque ton 50 f/1.8 contre un 50 f/1.4 USM.

Le 70-300 Tamron est effectivement plus intéressant que ton 70-300 actuel, ergonomie et qualité optique sont plus modernes, tu gagneras la retouche du point en one-shot, une lentille frontale qui ne tourne pas pendant la mise au point, une stabilisation plus performante, une meilleure prise en main, le pare-soleil fourni et une meilleure performance optique entre 200mm et 300mm.

Effectivement un 70-200 f/4 L IS USM ou f/2.8 (sans IS) ou un 70-300 L IS USM, représenteront encore un gain supplémentaire, mais à un tout autre budget.

Pour le 17-50 f/2.8, j'ai eu le Tamron sans VC (stab), excellente qualité optique, meilleure que celle du VC, bel agrément pour pas très cher, cela dit à vouloir un zoom un peu ambitieux, le 17-55 f/2.8 IS USM reste LA valeur sûre.

Un petit débat ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ch-nul-241373/

[lolo4motion]

Mon 70-300 est parti !!!

Mais quoi reprendre ??

[Chouette01]

Mais quoi reprendre ??

Qui ne s'est jamais posé cette question? Bon courage! Le choix est cornélien.

La réponse doit venir de toi. Instinctivement vers quoi te dirigerais-tu après avoir lu les avis éclairés ci-dessus? De quelle(s) focale(s) as-tu besoin? Qu'aimerais-tu? C'est à toi de le sentir.

[MT21]

Concernant le choix du 70 300 je je dirai rien n'ayant jamis eu d'objectif de ce type, par contre j'ai le 18-135 et j'ai eu le 17-50 tamron et le 24-105
J'ai vendu le tamron ( le non stabilisé) pour acheter le 18-135 et je regrette cette décision car en fait les deux sont plus complémentaires que concurrents. Le 18-135 est un couteau suisse trés utile lorsqu'on veut partir léger et qui en plus donne d'excellent résultats, pour moi au moins aussi bon que le 24/105 sur la plage commune. Par contre, il manque de luminosité et c'est sur ce point que je regrette le 17-50 de tamron. Je me demande d'ailleurs si je ne vais pas le racheter.
J'ai aussi vendu le 24/105 et là je n'ai aucun regret. Comme dit au-dessus je ne le trouvais pas meilleur que le 18-135 et surtout F 4 en APSC Ce n'est pas particulièrement lumineux et sur ce point l'avantage par rapport au 18-135 n'est pas décisif. Par ailleurs 24-105 n'est pas une focale adaptée à l'APSC et la rupture avec le 10-22 autour de la focale 24 fait qu'on est constamment obligé de changer d'objectif. Pour certains ce n'est pas un probléme, mais cela m'a tellement fait sué que pour rien au monde je ne le rachèterai tant que je resterai en APSC ( avec cette remarque je m'attends à un tir de barrage de tous les défenseurs du 24-105 sur APSC, globalement leurs arguments seront sûrement trés bons, mais je persiste car c'est mon vécu )
En résumé gardes ton 18-135, achétes un 17-55 Tamron non VC ou des focales fixes pour les situations où tu auras besoin d'objectif lumineux et gardes du budget pour t'acheter un 70/300 ou un 70/200 plus ambitieux que ce que tu as déjà

[lolo4motion]

on me propose un 70-200 is usm f4 pour 700 € ... Que vaut il à tous point de vue et également en seconde main ?
Bien que 200 soit un peu court, il rest la solution de l'extender.

Merci à vous