Canon 7D, renouvellement objectif photos

[faby78230]

Bonjour à tous,

J'ai un canon 7D, avec pour objectif canon 24-105 f4L, 70-200mm f2.8L, canon 50mm f1.8, tamron 10-24mm.

J'ai un budget intéressant pour changer un objectif ! et là j'hésite soit je change le canon 24-105 pour un canon 24-70 f2.8 II, ou un canon 70-200mm f2.8 pour un canon 70-200mm IS f2.8 ( dernière version stabilisé )

Mon utilisation première de mon appareil c'est le sport en intérieur. J'utilise beaucoup mon canon 70-200mm ( non stabilisé )+ trépied et je me demande si je suis gagnante en achetant la version stabilisé ?! Beaucoup de photo d'action, les expressions des visages des sportifs. ( 80 % d'utilisation )

ET le canon 24-105 f4, j'utilise pour être près du terrain et j'essaie de faire des portraits en cours de saison. Comme je suis pas à l'aise avec, je l'utilise moins, je trouve la couleur moins intéressante quand je regarde mes photos de sport en salle ( 20 % d'utilisation ). Je travaille en RAW avec DXO pourtant . Mais peut être qu'en changeant l'objectif ça me motive un peu plus.

Alors votre avis, car la somme engagée est importante.

En parallèle je lis les sujets sur le canon 70-200mm et autres pour me faire un avis. Mais dans les sujets on ne tient pas compte des boîtiers ce que je comprends, sinon se sera interminable à écrire pour l'auteur des sujets.

[JJ.C]

Étant donné que tu fais 80% de tes photos avec le 70/200 non is je dirais fonce sur la version is pour plus de confort d'utilisation ( à main levée )
Mais tu as l'air de très bien t'en sortir sans is puisque tu fais 80% avec. ALORS je te conseillerais plutôt de remplacer ton 24/105 par le 24/70 2.8 ( f4 c'est limite en intérieur avec la montée Iso du 7D je trouve ) C'est bien dommage, car la plage focale 24/105 est un vrais plus dans ton cas, et comme tu dis avoir le budget pour un 24/70II ma fois difficile de ne pas te conseiller un passage au 7DII...
CDLT

[Fantec]

Mon utilisation première de mon appareil c'est le sport en intérieur. J'utilise beaucoup mon canon 70-200mm ( non stabilisé )+ trépied et je me demande si je suis gagnante en achetant la version stabilisé ?! Beaucoup de photo d'action, les expressions des visages des sportifs. ( 80 % d'utilisation )

Tu pourrais préciser le sport en question ? (pour comprendre les contraintes que tu peux avoir)

J'utilise le 70-200/2.8L IS II pour des photos de basket (club de Chatou-Croissy) et la stabilisation est "relativement" peu utile (selon les âges et la luminosité, les photos sont prises entre 1/500ieme (pour les poussins et plus jeune), 1/800ième (benjamins ou gymnase peu lumineux) et 1/1000ième) et ce particulièrement si tu utilises un trépied.

ET le canon 24-105 f4, j'utilise pour être près du terrain et j'essaie de faire des portraits en cours de saison. Comme je suis pas à l'aise avec, je l'utilise moins, je trouve la couleur moins intéressante quand je regarde mes photos de sport en salle ( 20 % d'utilisation ).

Je n'utilise quasiment jamais le 24-70 pour le basket (mais je suis en FF). En m'installant légèrempent en retrait du panier de l'équipe adverse, je peux prendre des plans large de notre défense & des plans serrés sur le porteur du ballon en attaque. Le 24-70 n'est, pour mon utilisation, intéressant que lorsque le panier est trop proche du mur et que je ne peux pas me mettre en retrait.

Ayant le 24-105/4L & le 24-70/2.8L II, il y a une grosse différence de rendu entre les deux et je préfère clairement le 24-70 même si l'absence de stabilisation peut me jouer des tours. Je ne connais pas le 70-200/2.8L et je ne saurais te dire s'il est intéressant de le remplacer (mais le 70-200/2.8L IS II est un de mes objectifs préférés, tout comme presque tous les autres... ;-)

En parallèle je lis les sujets sur le canon 70-200mm et autres pour me faire un avis. Mais dans les sujets on ne tient pas compte des boîtiers ce que je comprends, sinon se sera interminable à écrire pour l'auteur des sujets.

Histoire de te simplifier les choix et vu le montant engagé, tu as aussi la possibilité de passer sur un FF... :-)

À la louche (j'imagine que le 70-200/2.8L se situe au niveau rendu entre la version 1 et 2 du 70-200/2.8L IS), j'aurais probablement tendance à changer en premier le 24-105/4L IS par le 24-70/2.8L mais ceci ne serait pas forcément motivé par la prise de photo de sport en intérieur.

[SebGo]

je fais aussi du sport en intérieur et j'avais également le 7D. Les facteurs limitant la qualité d'image sont bien entendu les haut iso, et la qualité optique de l'objectif.
Passer du 70-200 au 70-200v2 sera un gros bond en avant. Pas pour le gain de l'IS qui ne sert pas en sport, mais bien pour la qualité optique qui est vraiment excellents dès la pleine ouverture, ce qui n'est pas le cas de ta version.
Maintenant en pratique, je ne suis pas certain que le gain sera si flagrant que ca, justement à cause des haut Iso. Si tu travailles régulièrement à 3200 Isos tu as du te rendre compte que même avec un objo ultra piqué, les détails sont quand même bien noyés dans le grain (bruit). Maintenant tout depend des conditions lumineuses, peut-être à tu la chance de pouvoir travailler à plus bas iso

En salle j'utilise régulièrement le 85 1.8 qui donne de bon resultat. L'idéal étant de pouvoir baisser les Isos suffisamment pour améliorer la qualité d'image, tout en gardant biensur assez de vitesse

A voir si le changement de boitier (7D2), où le changement d'objectif (70-200v2) est le plus intéressant pour gagner en qualité.
Le changement des 2 est le must, mais le budget risque d'exploser

[Fredo_45]

Ajpute un 135 F2 a ton set, a la fois pour le sport et le portrait ...

[faby78230]

Pour répondre à FANTEC, je fais du volley ball et du basket

[yvnod77]

Bonjour,

Vue ton utilisation, je remplacerais le 70-200F2.8, la version IS II t’apportera un gain dés la pleine ouverture sur toute la plage 70-200. Si tu utilisais le trépied pour les flous de bouger tu pourras t'en passer, si c'était pour le poids il est encore un peu plus lourd.

Ne pas sous-estimer le rôle de l'IS pour le suivi des joueurs, je trouve que c'est beaucoup plus facile de maintenir le collimateur actif sur le joueur avec l'IS que sans.

Pour info il y en a un dans les petites annonces (Frenzy)

[SebGo]

Ne pas sous-estimer le rôle de l'IS pour le suivi des joueurs, je trouve que c'est beaucoup plus facile de maintenir le collimateur actif sur le joueur avec l'IS que sans.

Si tu essaies de suivre un joueur avec l'IS, celui ci va essayer de compenser ton mouvement et sa va créer un genre de latence très désagréable dans le viseur. Enfin, chacun fait comme il veut, mais pour le sport on est censé avoir une vitesse suffisamment rapide pour compenser le mouvement des joueurs ET le risque de flou de bouger

[faby78230]

hum hum changer le boitier j'y ai pensé aussi .... Dieu Canon fait un megacashback pour moi svp !!!!!!

c'est vrai que je me demande si l'IS sur 70-200mm va m'apporter vraiment une meilleure qualité ! M'éviter du flou ( et oui j'ai un peu la tremblote à main levée c'est vrai )

Et pour le 24-70 je l'envisageait pour faire des portraits et pourquoi pas quelques plans en bord de terrain....

[Viktor]

Moi, (j'ai ce matos) je ne changerais rien.
Je rajouterais juste l'excellent 17/55 f2.8 EF-S.

[yvnod77]

Si tu essaies de suivre un joueur avec l'IS, celui ci va essayer de compenser ton mouvement et sa va créer un genre de latence très désagréable dans le viseur. Enfin, chacun fait comme il veut,

Je n'ai jamais constaté ce phénomène sur les objectifs avec stabilisation que j'ai (Sigma 17-50f2.8 OS) ou que j'ai testé (Tamron 17-50F2.8 VC, Canon 70-200F2.8 IS II) avec mes boitiers, alors que j'ai bien observé une amélioration du suivi avec l'IS surtout avec une longue focale.

mais pour le sport on est censé avoir une vitesse suffisamment rapide pour compenser le mouvement des joueurs ET le risque de flou de bouger

Je suis d'accord avec toi mais l'un n'empêche pas l'autre, je n'ai jamais proposer de baisser la vitesse à cause de l'IS à moins de vouloir faire des filés

hum hum changer le boitier j'y ai pensé aussi .... Dieu Canon fait un megacashback pour moi svp !!!!!!

Si tu changes de boitier => 5DIII

c'est vrai que je me demande si l'IS sur 70-200mm va m'apporter vraiment une meilleure qualité ! M'éviter du flou ( et oui j'ai un peu la tremblote à main levée c'est vrai )

Et pour le 24-70 je l'envisageait pour faire des portraits et pourquoi pas quelques plans en bord de terrain....

Dans le canon 70-200F2.8 IS II il n'y a pas que l'IS la partie optique a été améliorée, meilleur piqué et plus homogène même à pleine ouverture, après pour ta "tremblote" l'IS peut être utile dans certaine limite bien sur

Et le 70-200 c'est très bien pour faire des portraits

[JJ.C]

En plus ça te coûte rien si tu vends ton 24/105 pour acheter le fameux 17/55
Tu pourrais par contre t'offrir le luxe d'un second boîtier (7DII)

[faby78230]

Merci à tous , pour vos avis, je pense que je vais investir dans le canon 24-70mm f2.8 et revendre mon 24-105mm f4 avec peut être le Canon 7d tout dépend du prix que j'arrive à avoir.....

[faby78230]

Bonjour,

Je reviens vers vous, je suis allée chez Objectif Bastille, la semaine dernière pour faire évaluer mon ancien matériel et prendre des conseils.
Le vendeur me conseil un 24-70 f4 au lieu du 24-70 f2.8, qu'en pensez vous ? Je fais des portraits dans des salles de sport par exemple . Il m'a dit que le 24-70 f4 est stabilisé et qu'il est aussi bon que le 24-70 f2.8 .

De plus il a diagnostiqué de l'humidité dans mon 70-200mm f2.8 il m'a dit qu'il faudrait le mettre en SAV canon, est ce que l'humidité peut amoindrir la qualité des photos ?