Question de newbie : comparaison DPP3 - DPP4 ?

[jpu018]

Bonjour à tous

Tout est dans le titre... Ou presque
J'ai fait une petite recherche d'abord, mais je n'ai rien vu.

Je n'ai pas encore vraiment travaillé mes photos au corps, je n'ai même pas encore attaqué le RAW... Mais ça va bien finir par arriver.

Merci de votre éclairage avisé

[bird24]

Bonjour,

DDP 4 ne fonctionne pas avec tous les boîtiers, me semble-t-il.
Il semble qu'il soit compatible avec le EOS 100 D.

"EOS-1D X, EOS-1D C, EOS 5D Mark III, EOS 5D Mark II, EOS 6D, EOS-1D Mark IV, EOS 70D, EOS 7D Mark II, EOS 7D, EOS 700D and EOS 100D"

Pour ma part, je suis exclu de cette liste. Le mieux serait que tu télécharges et te fasses ton avis toi-même, non ?

[jpu018]

Bah, oui, je peux faire ça.
C'était au cas où quelqu'un aurait déjà fait l'exercice...

[vilcoyote]

Hello,

Pour moi qui ne suis pas un malade de photo (cad qui ne l'utilise pas chaque jour, ni même chaque semaine), j'avoue que le 3 me manque un peu. Déjà le 4 est plus long à l'ouverture et au passage en haute définition des images, soit, c'est d'un poil, mais avec le nombre de photos, ça finit par faire une bonne pelote. Ensuite, j'ai du mal à retrouver mes petits, mon "workflow" (pour faire pro ) est moins intuitif, probablement question d'habitude.Y'a aussi deux trois détails qui sont ch...., comme le fait que sur mon écran (pourtant un 24" avec une définition normale) les dernières options du menu de droite ne soient accessibles qu'en le déroulant.

Bref, rien de grave, que des détails, mais le fait est que rien ne vient contrebalancer ces points négatifs, pour moi et mon utilisation bien sur. Je m'attendais à un mini LR, avec un développement par zone, des corrections colorimétriques super poussées et par zone, etc... et je reste un peu sur ma faim, ce qui me rend peut être plus sensible aux mauvais points qu'aux bons.

My 2 cents....

A+, Serge.

[Draguimar_83]

Bonjour
Pour commencer voici ma config qui a servit. Unité centrale. Processeur 4 cœurs et 8 Go de RAM. Système 64 bits.
DDP3
+ léger, ouvre tous les fichiers RAW de tous les apn, temps d'ouverture et traitement de l'image>>immédiat, ne traite pas les JPG, fait les HDR, possibilité de transfert direct sur PS en Tiff, possibilité d'enregistrement par lot, réglages de netteté direct sur la totalité de l'image,
- Pas d'explorateur des images incorporé(seulement miniatures sur la visionneuse ddp, si enregistrement 3 images >>+ de 2'
Conclusion: une petite machine pas trop puissante convient très bien. Fait bien son boulot.
DDP4
+ Explorateur d'images et de dossiers incorporé, ajusté à l'écran, zoom, plus de réglages, possibilité de transfert direct sur PS en Tiff, réglages de netteté direct sur la totalité de l'image, possibilité d'enregistrement par lot, possibilité de déplacer les vignettes pour comparer des images,
- Ouvre actuellement que les fichiers de certains apn canon .Temps d'ouverture complète d'1 image>>29",temps d'attente pour le tampon>>27", pas de HDR, si enregistrement 3 images >> 1'30
Conclusion: il faut une bonne machine pour gagner du temps. Navigateurs incorporés. Plus de possibilités. Mais ça rame(je ne suis pas le seul). J'ai bien failli revenir à DDP3 avec la visionneuse Windows qui affiche correctement les Raw pour trier.

J'ai donc un autre logiciel. J'ai installé DXO8. Gratuit jusqu'au 31 mars. Ici
DXO8
+ Explorateur d'images et de dossiers incorporé, ajusté à l'écran, zoom, plus de réglages, pleins d'autoréglages avec possibilité de faire les siens, plein d'options d'enregistrement préprogrammé avec possibilité de les modifier, possibilité de créer son espace de travail, ouvre tous les raw et jpg, transfert direct vers LR(pas testé, vers PS pas réussis), réglage de l'horizon et parallèles, traitement par lot, beaucoup d'option de réglages.
- Temps d'ouverture complète d'1 image>>3", pas possible de déplacer les miniatures, pas de HDR, pas de tampon, visionnage de la netteté et bruit Raw que sur zoom 75%, si enregistrement 3 images >> 1'06
Conclusion: Logiciel bien conçue, le +rapide, beaucoup de réglages.
La rapidité est donc dépendante de son matériel. J'utilise principalement DXO. DDP si je dois transférer sur PS ou tampon. Si bon pc DDP4 sera plus agréable que DDP3.
Voila pour mon expérience perso.

[jpu018]

Merci pour ce super c.r. ! C'est ce dont je rèvais !
Je ne savais pas que la visionneuse Windows savait afficher les RAW.
Autrement, je croyais que DXO était certes puissant mais très gourmand en CPU (ou en GPU, mais bref...), mais si tu nous dis que c'est le plus rapide... Nickel.

[Bob-74]

Bonjour,

DDP 4 ne fonctionne pas avec tous les boîtiers, me semble-t-il.

Bonjour, DDP 4 n'est compatible, comme d'autres logiciels mis à jour récemment, qu'avec les systèmes d'exploitations 64 bits.

Pour ceux, encore nombreux qui ne sont qu'en 32 bits, il faudra utiliser les anciennes versions ou enfin, passer au 64 bits, d'autant plus que Windows 10 se profile à l'horizon.

[jpu018]

J'ai profité de l'offre DXO8 gratuit. Je dois dire que c'est impressionnant, il me faudra 4 ou 5 siècles avant de maîtriser ce truc

Les deux ou trois pauvres manip' que j'ai faites (mettre un peu de saturation et de teinte sur un cliché de forêt) ne devraient pas coûter des tonnes de CPU, mais mon PC a mis qqes secondes à les avaler. J'ai pourtant un quad-core (un vieux Q9550... Mais il a quand même 12Mo de cache, c'était fort pour l'époque), et mon disque système est un SSD, mais il y a seulement 4Go de RAM, il est vrai.

Qu'est-ce que ça doit être avec des gros jobs...

Maintenant je vais aller tâter du DPP3 qui était livré avec mon 100d (ce n'est pas la dernière version, mais bon...), pour voir.

[Draguimar_83]

Bonjour
Compares des fichiers fait avec ddp et dxo. tu feras ton choix en conséquence. Dxo est pour moi bien meilleur pour récupérer dans les ombres et hautes lumières. Pour le traitement, je prépare tous mes fichiers et je les enregistre tous en même temps. Il faut 17, 18 secondes par fichier Raw.

[XavierD]

Bonjour
On peut comparer les fonctionnalités entre DPP3 et DPP4, c'est souvent affaire de goûts ou d'habitudes.
On peut comparer aussi les résultats et là il y a pas beaucoup de place pour les discussions :
- le traitement des hautes lumières est vraiment bon (du niveau de DXO ou Caméra Raw)
- la réduction de bruit est excellente
- enfin la correction auto du gamma est bluffante dans de très nombreux cas.

Honnêtement, il joue pour moi dans la cour des grands (DXO, LR, etc..) même si il n'en a pas toutes les fonctionalités et si parfois le résultat est un peu en retrait notamment dans les problématiques extrêmes.
Mais pour le workflow "classique", c'est clairement mon outil de base.
Xavier

[jpu018]

Merci pour ce retour... Mais quand tu décris les + du logiciel, tu parles duquel ? ;-)
Le 4, je suppose ?