Tokina 12-24 F4 cst

[Alphasmike]

Bonjour,

Ceci n'est pas un test d'objectif avec mires et tout un tas de choses super pro, je regarde le rendu et c'est bien la chose qui m'intéresse le plus.

Aujourd'hui on m'a prêté pour une semaine un Tokina ultra grand angle. La prise en main et l'objectif est beau vu de l'extérieur (point très important pour la suite).
Voici la bestiole (je n'ai pas pris de photo moi même j'ai pris direct sur wikipedia):



Bon déjà il est orné de superbes écritures dorées histoire de le vendre assez cher quand même, les bagues sont fluides sans soucis, j'ai l'impression de recharger un fusil pour débrayer l'autofocus, pas gênant mais bon...

Il a une ouverture constante de f4, okai pas de problèmes, le pare soleil est pas mal et la lentille frontale ne tourne pas pour faire la MAP et n'avance pas et ne recule pas pour faire un zoom/dezoom.
Maintenant on passe au plus important; le rendu.



Voici une photo prise depuis le fond d'un bus plutôt vide, vous allez me dire "c'est pas bien comme test parce que nianiania..." mais je la poste quand même, je vous laisse faire votre avis.
60D-ISO500-1/40-F5.6



Même image mais avec crop de 50 %





Enfin dernière image à 100%.

Conclusion: les mots me manquent, je n'ai jamais testé un objectif aussi pourri de toute ma vie. Il est beau, vous fera passer pour un "pro" avec le pare soleil monté mais c'est tout, ça s'arrête la. Le piqué ? Un compact fait certainement mieux, l'objectif souffre d'abérations chromatiques plutôt importantes.
Bref évitez cet objectif, 450 € neuf, (250 d'occase), mieux vaut se tourner vers un petit L ou bien vers une focale fixe. J'attend de pouvoir tester le 24 mm F2.8 Pancake avec grande hâte, il sera certainement bien meilleur que Tokina 12-24 F4 version tesson de bouteille.

Bonne soirée a tous.

[geo18]

Ben oui, c'est pas bien comme test, un bus cela bouge.
Et en plus, tu livres des copies d'écran, donc résolution nulle et pas d'exif, bref ce n'est pas un test mais une grosse rigolade.
Aller, bonne soirée.

[denyflight]

Bonjour,

Tu as vraiment jugé de la qualité de l'objectif à partir de photos faites à l’arrière d'un bus en mouvement à 1/40éme sans stab ?? Je rêve là ou....

[Alphasmike]

Okai pour la vitesse admettons; 1/125 eme F4 a 14 mm ISO 500:
Pleine taille prise en RAW et non traité, juste passé en jpeg, expo sur la vitrine

[Ewhyles]

Par contre, il semblerait que la MAP ait été faite sur la peinture du premier plan à droite, non pas sur la vitrine.

[Scriblux]

Alors là, Photozone et consorts peuvent aller se rhabiller...

[Alphasmike]

Bon...








Voici les collimateurs AF. (MAP auto)




1/60, ISO 500 F4 12 mm.
Pas d'erreurs de map possible. Pas de flou de bougé. ISO 500 ça reste raisonnable.

[Ewhyles]

Perso, je pense qu'il y a un pb d'AF, FF AMHA. Un coup de MR devrait aider un peu je pense : Le premier plan me parait plutôt bien net (le truc pour paiement carte bleue) alors que la MAP semble avoir été faite derrière.
As tu une photo d'essais un peu mieux ? Style un pâysage avec MAP à l'infinie, aves beaucoup de lumière une sensibilité à 100 ISO et fermé à F/5,6 ou F/8 ?

[Phi19]

Pourais tu montrer un photo prise avec un autre objo ?

[Alphasmike]

Bon, j'ai fait un test en autofocus, en manuel et en manuel+liveview zoomé. Je comprend pas du tout, ça confirme le point, mais c'est pas net et lorsque je suis en liveview, que je zoome a 5X et que la map est faite manuellement tout va bien...


Pour le 58 mm avec confirm chip, lorsqu'il me confirme la MAP je suis net, pas de problèmes alors pourquoi cet objectif?

[Alphasmike]

Et la autofocus avec collimateurs en auto :


Les collimateurs concernés:

[Alphasmike]

Celle faite en liveviex+focus manuel: (map au centre)

[Alphasmike]

Je ferai les essais demain avec ISO 100 et F8.

[Alex]

Bonjour,

AMHA, tu fais n'importe quoi!

Il existe du matériel sérieux ainsi que la bonne manière de procéder afin de vérifier le FF ou BF sur un objo, cela ne se fait pas dans un bus ou au dessus d'une table à bascule avec un sujet qui ne ressemble à rien et qui ne peut en aucun cas te donner une indication fiable.

Tu devrais commencer par faire quelques petites recherches sur ce forum, te pourras y trouver de quoi faire ton bonheur (et des tests plus fiables).

Pour ma part, j'ai possédé cet objo (version I), et j'en était ravi, belle construction, superbe rendu ... et je ne me souviens pas avoir jamais entendu un déballage pareil de mauvais points.

Alors, faire des essais c'est bien, mais faire de bons essais c'est mieux.

[Alphasmike]

Je sais pas d'ou vient le problème exactement. Je sais que le boitier n'est pas incriminé et c'est bien la seule chose qui m'importe. Je l'ai testé avec un 28-80 qui vient de l'argentique mais lui fait une MAP propre dès le début.

L'objectif ne m'appartient pas, il m'a été proposé à 250€. Il est certain que je ne prendrais pas cet objectif, je ne veut pas avoir à payer des factures de SAV ou de je ne sais quoi. Je vais aller dans la boutique leur signaler et leur rendre l'objectif, mais encore heureux que je ne l'ai pas acheté.
J'ai pas de matos pour tester le matériel et je passe pas mon temps à tester mes objectifs pour le simple plaisir de les tester. Ild fonctionnent bien, la MAP est correcte et c'est tout pas de problèmes.

Concernant le Tokina, je comprend pas le délire du décalage de la mise au point. J'avais cru comprendre que les collimateurs confirmaient la mise au point par micro contrastes, mais pourquoi sur le Tokina non ? Il y a une programmation pour ça ?

J'ai peut être été excessif sur le début ignorant le problème, mais honnêtement, c'est la première fois que je vois ça.

Je n'ai pas pu faire des photos a F8 ISO 100, pas de lumière aujourd'hui, vitesse faible et ça aurait fait une fois de plus polémique.

[18471]

Sur cet objectif, je regrette sa panne caractéristique de la coupure de la nappe motorisant le diaph - ça c'est un vrai problème. Côté aberrations chromatiques j'ai constaté que c'était meilleurs que d'autres objectifs.

[Alphasmike]

Je regrette simplement qu'il soit défectueux tout court.

[rmn]

Étonnant, j'en tire des clichés dont je suis très satisfait personnellement. Peut être es tu tombé sur un mauvais exemplaire car je viens encore de regarder mes clichés et même à F4 je les trouve plus piqué et net que ce que tu montres ici.

[geo18]

Étonnant, j'en tire des clichés dont je suis très satisfait personnellement. Peut être es tu tombé sur un mauvais exemplaire car je viens encore de regarder mes clichés et même à F4 je les trouve plus piqué et net que ce que tu montres ici.

Ce n'est pas sur ce genre de format qu'il est possible de voir, en plus avec les collimateurs en auto et à faible distance.
Un lien vers un Raw ou à la rigueur un Jpeg non traité en post serait la seule vraie base de travail, et encore, il faudrait des sujet un peu plus appropriés pour ce genre.