Hébergement et partage de photos en ligne

[loopnoob]

Bonjour à tous,

Voilà, j'aimerais stocker et partager des images en ligne, afin de les partager avec des amis, avec de la famille,...

Mais je vois qu'il y a beacoup de solutions, payantes, gratuites, en anglais ou en français, et certaines plus ou moins sécurisées (accessibles en public, ou uniquement aux personnes séléctionnées).

Voici quelques noms :

- PhotoBucket
- SlickPic
- Flickr
- Picasa
- DropBox (cloud)
- iCloud
- etc...

Alors, quel selon vous est le meilleur, le moins cher, le plus sécurisé,..

D'avance merci pour vos réponses.

[geo18]

Le meilleur je ne sais pas, mais justement pour ce genre dont tu parles, j'utilise dropBox sans probleme, le volume gratuit est parfait et il grandit avec les parrainages.
Ce n'est pas seulement un cloud, il est synchronisé avec d'autres ordis et permet les dossiers partagés.

[ABBS]

J'utilise MAGIX "Monde en ligne" tu peux inviter qui tu veux:

http://www.magix-online.com/fr/

[18471]

Alors, quel selon vous est le meilleur, le moins cher, le plus sécurisé,..

Il y a une différence essentielle entre le stockage/onservation et le partage. En général on veut conserver une image de qualité qui pèsent trop lourd pour un partage efficace. Si tu veux partager tes images sur EOS-Numérique, les images que tu publies doivent respecter un cahier des charges précis et présenter, à la publication, une qualité optimale. Il ne faut pas laisser l'hébergeur réaliser la "mise aux normes" de ton image "à ça sauce". Je préfère, pour le partage, utiliser un hébergeur qui permet de restituer, sans bricolage, l'image qu'on lui a déposée. Ce n'est, par exemple, pas le cas de Flicker. DropBox je ne sais pas; je n'apprécie pas de devoir m'inscrire pour connaitre les conditions... mais si tu as un compte tu peux faire un essais.

[nicopim78]

Tu ne le cites pas mais il y a aussi la solution des NAS.
Certes plus honéreux au départ mais tu maitrises tout et n'est pas dépendant d'un hébergeur.
Il faut bien définir ton cahier des charges au départ.

[loopnoob]

Il y a une différence essentielle entre le stockage/onservation et le partage. En général on veut conserver une image de qualité qui pèsent trop lourd pour un partage efficace. Si tu veux partager tes images sur EOS-Numérique, les images que tu publies doivent respecter un cahier des charges précis et présenter, à la publication, une qualité optimale. Il ne faut pas laisser l'hébergeur réaliser la "mise aux normes" de ton image "à ça sauce". Je préfère, pour le partage, utiliser un hébergeur qui permet de restituer, sans bricolage, l'image qu'on lui a déposée. Ce n'est, par exemple, pas le cas de Flicker. DropBox je ne sais pas; je n'apprécie pas de devoir m'inscrire pour connaitre les conditions... mais si tu as un compte tu peux faire un essais.

Merci pour ta réponse.

Effectivement, tu as raison à 100%.

Par exemple pour ne comparer que ces deux là (après je ne sais pas si c'est le bon exemple) :

• DropBox : tu upload une image de 50mb, quand tu la récupères elle est à 50mb
• FaceBook : tu upload une image de 50mb, quand tu la récupères elle est à 500ko (perso pas confiance en FB)

Après il y a la solution de 50gb gratuits chez MEGA.co.nz (on peut avoir plus confiance que FB), le seul gros soucis c'est qu'au niveau upload/download les serveurs pêchent un peu souvent.

Bref, je regarde à gauche et à droite s'il y a une bonne solution, gratuite ou même payante (pas trop chère), qui peut être intéressante.

A suivre...

[loopnoob]

Tu ne le cites pas mais il y a aussi la solution des NAS.
Certes plus honéreux au départ mais tu maitrises tout et n'est pas dépendant d'un hébergeur.
Il faut bien définir ton cahier des charges au départ.

NAS : tiens je n'y ai pas pensé, mais pas du tout.
Comme quoi, c'est bien de poser des questions.

Le NAS comme tu dis, présente des avantages :
- tu maîtrises la totalité stockage, gestion des fichiers, sécurité, indépendance

Mais il y a des inconvénients : prix, coût de l’électricité (si t'as un gros serveur), c'est mieux je pense d'avoir la fibre-optique.

Après, je ne pense pas que pour moi c'est utile.

Pour définir un cahier de charges simple (pour moi), il faudrait :
- une stockage gratuit ou pas très cher
- un hébergement sécurisé et un hébergeur de confiance
- simplicité d'utilisation pour moi et pour la personne à qui j'envoi les photos (upload/download/partage)
- comme le disait un membre plus haut : qu'il n'y ait pas de compression/déformation de l'image
-...

[loopnoob]

J'utilise MAGIX "Monde en ligne" tu peux inviter qui tu veux:

MAGIX Monde en ligne

MAGIX, tiens je ne connaissais pas.
Merci pour le lien.

Sécurité "Made in Germany". Serveurs en Allemagne, etc. Un très bon point, je pense.

Il a l'air vraiment bien,... et ce avec un stockage et partage pour 1.99 € par mois.
Mais est-ce que c'est 23.88 €, la première année, et après ça passe à 4.99?
J'ai aussi vu qu'ils facturent en plus 9.99 €, soit selon leur site : *9,99 € par domaine sont facturés au moment de l'enregistrement.

Et aussi, ils disent illimité, mais :
* Dans l‘offre, 100 Go d‘espace mémoire sont inclus. Celui-ci peut être augmenté, si nécessaire en portions de 2 Go par mois.

[ABBS]

Tu paies 23,88€ pour l'année soit 1,99€/mois, avec 100GO tu peux mettre un paquet de photos a titre d'exemple j'ai actuellement 15 Albums soit un total de 2048 photos soit 2,53GO sur 100GO disponible. Tu peux aussi augmenter l'espace mémoire (3 possibilités). Il faut réduire les dimensions de la photo (950px ou 1024px avec un poids qui peut atteindre 1MO). Tu peux rajouter de la musique et invité tes amis (avec un mot de passe.
bien amicalement Michel

[18471]

- simplicité d'utilisation pour moi et pour la personne à qui j'envoi les photos (upload/download/partage)

J'estime qu'il ne faut pas utiliser ce critère car on aboutit rapidement à « des trucs pour les c..s ». Ce qui est important, côté émetteur, c'est que ce soit bien documenté et bien conçu. Côté utilisateur ça a vite fait de devenir un casse-tête en fonction de ce qu'il souhaite faire des photos (regarder, récupérer en vu d'un tirage etc.).

[david]

tu as hubic 25 Go gratuit, très simple, partage facile, application pour smartphone.
Mais un peu lent en up.

[geo18]

il faut définir ta demande pour fixer le volume.
Le plus important étant la sécurité et la vie privée.
Je pense avoir trouvé cela auprès de DropBox, mais petit volume gratuit et gros volume payant.

[18471]

tu as hubic 25 Go gratuit.

Ca semble intéressant et, au moins, les conditions sont lisibles sans inscription préalable.

[El Claudio]

Piwigo : payant mais pas cher , intuitif et de nombreuses possibilités.

Ma galerie en cours de construction car je n'y ai pas consacré bcp de temps : La Réunion / Piton de la Fournaise | Claude Galerie

[Gillox69]

Je confirme pour "ubic"

[geo18]

25 GB gratos avec toute la confidentialité, parait un peu trop belle la mariée.
Quel intérêt pour l’hébergeur, il doit se faire rémunérer à ce moment la par une pub et ou il n'y aurait rien à voir de l'extérieur.
Les hébergeur sérieux ou les photos ne seront visibles que par les personne concernées ne proposent qu'un petit volume gratuit pour permettre une entré dans le système, les volume plus importants devenant payants, tout les autres donne accès à vos photos pour qui veut

[18471]

Bah 25 Go, ce n'est pas énorme non plus en 2014. Sur ma machine j'ai 2 disques de 2 To

[david]

Quel intérêt pour l’hébergeur, il doit se faire rémunérer à ce moment la par une pub et ou il n'y aurait rien à voir de l'extérieur.

Pas de pub, pas de spams.

L’intérêt est tout simplement de faire venir les gens, pour espérer les faire passer ensuite vers l offre payante 100go 1Euro/mois.
Tout comme dropbox.
Comme dit 18471 25 Go c'est pas énorme aujourd'hui.
SFR te donne 15 go gratuit si tu es chez eux, google drive aussi

[loopnoob]

Pas de pub, pas de spams.

L’intérêt est tout simplement de faire venir les gens, pour espérer les faire passer ensuite vers l offre payante 100go 1Euro/mois.
Tout comme dropbox.
Comme dit 18471 25 Go c'est pas énorme aujourd'hui.
SFR te donne 15 go gratuit si tu es chez eux, google drive aussi

Les 1ers giga sont gratuits chez tout le monde ou presque (Google Drive, OneDrive, DropBox, ...) 15 à 50Go tu les remplis vite fait.
Donc,... après tu passes à l'option payante... C'est le but, non?

[geo18]

On était parti sur les échanges, maintenant on stock, ensuite on passera au blog.
C'est comme toutes les discutions.
Je crois que je vais commencer à lever le pied.

[guiguidu42]

Effectivement pour revenir sur les NAS, perso j'ai investi justement pour pouvoir maitriser totalement ce que je mets en ligne et pas voir réapparaitre mes clichés n'importe où... surtout si ce sont des photos des enfants....

Un bon NAS évite d'avoir à accepter toutes les conditions d'utilisation des hébergeurs, et notemment la règle qui m'a poussé a investir : L’hébergeur se réserve le droit de modifier et/ou supprimer tout contenu a sa guise !

Un bon nas en Raid 1 est LA solution pour le stockage, et chez Synology par exemple rien n'empèche de faire un blog, un site wordpress, Joomla ou autre pour le partage !

A vous de voir ce qui vous convient, moi j'ai choisi, je maitrise tout de A à Z, et pour moins de 500 euros en investissement de base (NAS + 2DD 4To WD Red)
4 To de données, je n'ai encore vu aucun hébergeur qui donne cet espace de stockage... et en plus on peut y mettre ce que l'on veut !


Bon choix!

[Gillox69]

Attention aux attaques des NAS surtout les Synology
Les NAS Synology visés par un ransomware qui crypte toutes les données
SynoLocker : le ransomware qui s'attaque aux NAS Synology ! | PCWorld.fr
https://www.synology.com/fr-fr/knowl.../tutorials/478

Ce serait très bête de perdre ses photos

[nicopim78]

Attention aux attaques des NAS surtout les Synology Les NAS Synology visés par un ransomware qui crypte toutes les données SynoLocker : le ransomware qui s'attaque aux NAS Synology ! | PCWorld.fr https://www.synology.com/fr-fr/knowl.../tutorials/478 Ce serait très bête de perdre ses photos

J'ai depuis des années plusieurs NAS de chez Synology, de pures merveilles.
Des attaques j'en ai eu plein (europe de l'est et asie)
Jusqu'à présent elles ont toutes été bloquées grâce à la protection propre au système.
Encore faut il le paramétrer correctement.

[Dolgo]

Si on consent à subir l'idéologie impérialiste, Picasa ça marche quand même vraiment bien. idem pour le client mail "gmail".

Aucune solution n'est idéale, mais Picasa devenu Google+ fonctionne à merveille pour utiliser ses images quelque soit leur destination : privée, publique, restreinte.
Le tout gratos, avec une interface sobre. Par contre, il ne faut pas avoir peur des évolutions du service : récemment, j'ai pris une photo de deux amies se bizouillant (album privé of course, un joli portrait que j'ai traité avec attention) et google me les a transformées en rajoutant plein de petits cœurs animés. C'est joli mais j'ai pas compris. On ne m'a pas prévenu. Bon, c'est subi, mais ça reste privé. C'est même rigolo de voir l'ingéniosité des gestionnaires qui " "développent" des photos à votre place.

Pour partager un album du genre l'anniversaire de tata Jeanine, c'est très bien.
Pour uploader une image sur ce forum (par exemple un HDR sans exif qui sera refusé par eos-numerique), c'est très bien aussi.
Et bien sûr on peut choisir de garder la qualité d’origine ou un redimensionnement.

Pour le stockage, bof. Préférer un bon vieux FTP. Comme le dit Geo, faudrait pas continuer le hors-sujet.

Bref, Picasa, c'est un service bien pratique et toutes nos images à portée de main (Ah? Tout ça sur mon téléphone intelligent!!?). Reste à bien surveiller la frontière entre public et privé, mais c'est comme toujours sur le web... Et google va pas s'amuser à choper ce qu'on y met en privé pour le basculer en public. Nous analyser et faire de l'argent avec oui, mais nous trahir, non ! A chacun de se positionner.

[Alouette]

Pour du simple échange, il y a aussi Canon Image Gateway. C'est très basique, pas de mise en forme, juste du partage.

[ishoot]

Attention aux attaques des NAS surtout les Synology
....
Ce serait très bête de perdre ses photos

indubitablement.
mais cette info a maintenant trois mois et ceux qui, à cette date, avaient leur système à jour ne risquaient rien.
de plus Synology a immédiatement communiqué sur le sujet vers ses clients
Malheureusement aucun système n'est invulnérable et même les ordinateurs de la toute puissante administration américaine ont eu des visiteurs inattendus.

Il faut paramétrer ce genre d'équipement de façon correcte et surtout ne pas divulguer le point d'accès à n'importe qui.

[loopnoob]

Bonjour à tous,

Voici un lien de comparatif de divers hébergeurs et qui font aussi partage : List of photo-sharing websites - Wikipedia, the free encyclopedia

Une bonne journée à vous.

[18471]

List of photo-sharing websites - Wikipedia, the free encyclopedia

Merci du lien mais ce tableau ne nous éclaire pas sur la qualité du partage (ou j'ai mal lu avec mon anglais de m....) Par exemple, concernant Flick, il n'est pas possible de l'utiliser comme serveur d'image pour EOS-Numérique car il refuse de restituer l'image telle que tu lui as passée. L'essai est facile, tu déposes une image en 1024 juste en dessous de 300 Ko et tu examines ce qu'il affiche. Au mieux elle est toujours en 1024 mais la taille en octets est différente - ce qui veut dire que Flick a décompressé le jpeg et l'a ré-encodé à sa sauce (probablement à la volée).

Si certains avaient une contre expérience, je suis à l'écoute du sujet

[loopnoob]

Merci du lien mais ce tableau ne nous éclaire pas sur la qualité du partage (ou j'ai mal lu avec mon anglais de m....) Par exemple, concernant Flick, il n'est pas possible de l'utiliser comme serveur d'image pour EOS-Numérique car il refuse de restituer l'image telle que tu lui as passée. L'essai est facile, tu déposes une image en 1024 juste en dessous de 300 Ko et tu examines ce qu'il affiche. Au mieux elle est toujours en 1024 mais la taille en octets est différente - ce qui veut dire que Flick a décompressé le jpeg et l'a ré-encodé à sa sauce (probablement à la volée).

Si certains avaient une contre expérience, je suis à l'écoute du sujet

Effectivement, comme tu dis : le tableau ne nous éclaire pas sur la qualité du partage.
Je pense que la meilleure solution reste DropBox, qui toutefois qui peut devenir vite couteux, pour certains budgets (je crois 12€ par mois, soit 144€ par année).

[gremillet]

Effectivement pour revenir sur les NAS, perso j'ai investi justement pour pouvoir maitriser totalement ce que je mets en ligne et pas voir réapparaitre mes clichés n'importe où... surtout si ce sont des photos des enfants....

Un bon NAS évite d'avoir à accepter toutes les conditions d'utilisation des hébergeurs, et notemment la règle qui m'a poussé a investir : L’hébergeur se réserve le droit de modifier et/ou supprimer tout contenu a sa guise !

Un bon nas en Raid 1 est LA solution pour le stockage, et chez Synology par exemple rien n'empèche de faire un blog, un site wordpress, Joomla ou autre pour le partage !

A vous de voir ce qui vous convient, moi j'ai choisi, je maitrise tout de A à Z, et pour moins de 500 euros en investissement de base (NAS + 2DD 4To WD Red)
4 To de données, je n'ai encore vu aucun hébergeur qui donne cet espace de stockage... et en plus on peut y mettre ce que l'on veut !


Bon choix!

+1
Perso j'ai celui-là;Ve-Hotech Sauvegardez et sécurisez vos media et vos fichiers numériques
2 disques de 2 To en Raid 1,une merveille

[vesli]

Après, il faut surtout savoir ce que tu recherches un partage de fichier type cloud comme Cloud ou un partage de photo en ligne, visible en ligne comme Flirck.
Ce n'est pas tout à fait la meme chose. Dans un cas, on visualise sa photo via un navigateur, dans l'autre, c'est brut, il faut télécharger la photo

Je ne conseillerai pas Dropbox après le scandale, meme si on ne sait pas si cest vrai
7 millions de mots de passe détournés, Dropbox dément

Picassa, je ne suis pas fan du tout. On utilise tellement Google que je trouve dommage de rajouter une couche en lui donnant nos photos. Qui a donner nos photos à un prestataire, je serais plus partant à le donner à un prestataire que l'on utilise moins. Ce n'est pas utile de mettre tous ses oeufs dans le meme panier.

Pour ma part, j'utilise Flirck mais je ne savais pas qu'il y avait une modification à la volé de l'image

[loopnoob]

Après, il faut surtout savoir ce que tu recherches un partage de fichier type cloud comme Cloud ou un partage de photo en ligne, visible en ligne comme Flirck.
Ce n'est pas tout à fait la meme chose. Dans un cas, on visualise sa photo via un navigateur, dans l'autre, c'est brut, il faut télécharger la photo

Je ne conseillerai pas Dropbox après le scandale, meme si on ne sait pas si cest vrai
7 millions de mots de passe détournés, Dropbox dément

Picassa, je ne suis pas fan du tout. On utilise tellement Google que je trouve dommage de rajouter une couche en lui donnant nos photos. Qui a donner nos photos à un prestataire, je serais plus partant à le donner à un prestataire que l'on utilise moins. Ce n'est pas utile de mettre tous ses oeufs dans le meme panier.

Pour ma part, j'utilise Flirck mais je ne savais pas qu'il y avait une modification à la volé de l'image

L'ideal serait d'avoir un mélange de Flickr + Dropbox, mais qui ne déforment pas l'image. :-)

[casterman]

Pour mon partage de photo je pense perso utiliser le cloud de SFR au moins c'est gratuit et certainement moins de risque que tout le reste...

[david]

Tu aura chez autant de risque chez sfr, la seule solution pour une sécurité optimale c'est comme dit plus haut le nas.
Mais attention, il ne faut pas vouloir partager des fichiers volumineux en adsl, car limité à 110ko/s environ, c'est lent...