Un 50mm... oui, mais... lequel...

[Rupil]

Bonjour à tous,

Dans l'optique de compléter un 17-40 sur un MkIII, je recherche un 50mm pour de la photo d'architecture, de paysage, "d'art" mais aussi avec l'idée de m'attaquer au portrait...

Bon, j'ai ciblé deux optiques... Le 50 1.2 L et le 50 1.4 Art... Restait le zeiss planar 1.4 mais qui semble t'il n'est pas de la même qualité que les deux autres et non AF donc moins polyvalent.

Pour éclaircir mon besoin :
- Objectif numéro un, travaillé sans pied, sans flash (je n'aime pas le rendu des flashs) par faible lumière voir de nuit...
- Architecture, en intérieur comme extérieur, de jour comme de nuit. (j'aime les vieilles pierres )
- Portrait, dans l'ambiance, intérieur comme extérieur, de jour, comme par faible lumière.
- Globalement je préfère des images douces tout en restant piqué.
- Coté "art", rendu spéciaux, très faible PDC, jeux de lumière (contre jour), détail

Les critères décisif pour moi lors d'un achat :
- Bonne tenu dans le temps de mon achat (qualité de fabrication, robustesse)
- Pour moi, un appareil photo, ça ne doit pas me lâcher pendant un voyage ou une série de prise de vue.
- SAV, un bon SAV, rapide, qui pignon sur rue, ça justifie pour moi facile 200€ de plus sur des objectifs à forte durée de vie...
- Piqué, tout en étant pas un fan du piqué absolu. En photo nature (ma grande spécialité) que ce soit en animalier (macro-proxy inclus) ou en paysage mon critère numéro 1 à toujours été le ressentis et l'émotion qu'une image génère avant le piqué pûre tout en restant très exigeant sur ce point...

Alors voila...
50 1.2, plus doux, sans doute plus fiable que le sigma, mais quand est-il du piqué qu'il faut espérer sur de l'architecture ? Sur ce dernier en tout cas, je n'ai pas de doute sur son côté "artistique".
50 1.4 art, excellent piqué, mais finalement, n'est il pas plus dure tant en lumière (contre jour moins doux que le canon) qu'en transition des flous ou en restitution d'une atmosphère ?


J'attends de vous lire, et si vous avez des crop à l'appui voir 100%, je suis preneur

Merci d'avance.

[T@z]

Et le Zeiss Otus?


T@z

[GolanTrevise]

Alors voila...
50 1.2, plus doux, sans doute plus fiable que le sigma, mais quand est-il du piqué qu'il faut espérer sur de l'architecture ? Sur ce dernier en tout cas, je n'ai pas de doute sur son côté "artistique".
50 1.4 art, excellent piqué, mais finalement, n'est il pas plus dure tant en lumière (contre jour moins doux que le canon) qu'en transition des flous ou en restitution d'une atmosphère ?

Tout est une question de rendu.
Et à la lecture de tes dernières lignes, je comprends que ton choix est (presque) fait.
Le 50L comblera sûrement tes désirs ! (Puisque c'est de ça que nous parlons, de désirs )

Le 50 Art (pour lequel je me suis découvert une légère addiction) est un beau caillou à la construction sérieuse et au rendu spécifique que je qualifierai de "moderne" (pas tapez).

Mais c'est un Sigma. Et beaucoup de diront que Sigma ... Ben ... Voilà quoi.

De quel crop 100% veux tu ? Car si tu cherches à comparer le piqué ... Des tas de tests "officiels" répondent à ta demande.

[ddss]

Ou la, tu abordes un sujet traité pour la énième fois...pas simple.
j'ai pris le 50 L car je souhaitais un cailloux fiable, pour une utilisation comme cache sur mon boîtier, avec un rendu doux, moelleux, mais Piqué tout de même, et pour être en harmonie avec mon coup de cœur, le 135/2.
Il réponds à mes critères, à sa signature. Du Piqué mais pas de l'ultra Piqué.
le sigma était pour moi trop Piqué, et je n'y ai pas vu de signature. Certes, il est recent, mais me manquait un rendu.

Donc voilà. Le L. Certains diront qu'il ne vaut pas son prix, qu'il n'apporte rien. À ceux la je répondrais "tampis pour moi".
en plus, il est relativement discret, le poids ça va.

[Vynz100]

Tu oublies le Zeiss Makro Planar... 50 f/2 certes, manuel, mais quel bonheur à l'usage! Avec le 50 f/1,2 L, c'est ce qui se fait de mieux (j'oublie volontairement l'Otus)... https://www.eos-numerique.com/forums...s-avis-195222/

[Rupil]

Merci à tous pour vos réponse rapide

Pour l'Otus, j'veut bien, si je peut le toucher à... 1500€, je fonce Ou si tu me l'offre !

J'ai vu plein de photo, en portrait, en paysage, du 50 1.4 art. Indiscutablement il à un piqué d'enfer, mais je le trouve un peut dure. En contrepartie, je ne souhaite pas que le canon soit mou !

Mon choix est en partie fait... mais il me reste une question importante. Celle du piqué et de la qualité globale des images... Le 50 1.2 étant pas mal décrié, si des gens on des crop, je suis vraiment preneur car avec cette optique, j'ai pu récupérer des 100%, mais la moitié on un sérieux problème de netteté, et d'autres sont absolument superbe tant en portrait qu'en paysage ou architecture...

Alors soit cette optique est irrégulière en qualité, soit certains des clichés que j'ai trouvé en HD sont "ratés" !


Une info que je n'ai pas préciser
Je souhaite quand même de cette nouvelle optique qu'elle pique plus que mon 17-40L.
Qu'elle soit ma référence en qualité. c'est d'ailleurs pour ça que j'ai choisi, pour agrémenté mon parc (17-40 + 100-400) une focale fixe, sinon, je me serais sans doute dirigé vers un 24-105 ou 24-70 2.8.

J'envisage d'ailleurs a terme de finir de comblé le vide par un 85mm.

D’où la "demande" de crop, principalement du 50 1.2. Car pour ce qui est du sigma, vu ce que j'en ai vu, je n'ai aucun mais alors là, aucun doute sur ces qualités optiques notamment en matière de piqué, le flou sont beaux, mais les trouves moins... sensuel que ceux du 50L.

Pour info, c'est pas sigma qui me gêne. Je me fiche de la crèmerie. La seule chose qui m'importe, c'est que, quand j'investis une somme importante, le matos soit fiable, prévu pour durée, réparable sans tracas, car comme tout le monde, je hais quand une optique tombe en panne alors si je doit en plus m'amuser à l'envoyer par transporteur (pas confiance), attendre 3 semaines et connaitre via une hot line l'avancement des réparations... ça me plait pas trop...

Pour ce qui est du 50 makkro zeiss, la map manuel me gène un chouille, car on a pas toujours le temps de peaufiner la MAP dans certains cas, sinon, c'est probable que je me soit dirigé vers le 50 1.4 zeiss

Donc si il y en a qui ont des photos d’intérieur d'église par exemple ou de monument et d'architecture avec les 50L et 50Art, je suis preneur !

[silver_dot]

Mon choix est en partie fait... mais il me reste une question importante. Celle du piqué et de la qualité globale des images... Le 50 1.2 étant pas mal décrié, si des gens on des crop, je suis vraiment preneur car avec cette optique, j'ai pu récupérer des 100%, mais la moitié on un sérieux problème de netteté, et d'autres sont absolument superbe tant en portrait qu'en paysage ou architecture...

Alors soit cette optique est irrégulière en qualité, soit certains des clichés que j'ai trouvé en HD sont "ratés" !

Les EF 50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 II ne donnent leur meilleur qu'avec des boîtiers à l'AF parfaitement réglé, avec une tolérance serrée, ce qui n'est pas le cas avec les boîtiers grand public (réglés pour des objectifs ouvrant à partir de 3,5 au mieux)où les problèmes de décalage FF/BF sont noyés dans la profondeur de champ. Avant de tirer une conclusion sur la qualité d'un objectif ultra lumineux, il y a matière à interrogations sur le boîtier utilisé et de la précision de son réglage AF. Il faut savoir également que le réglage de l'AF est souvent pris en défaut avec des objectifs ouvrant à partir de 2,8 et davantage encore pour les plus lumineux dont la PDC à PO ne pardonne pas le moindre décalage de l'AF.

Ceci dit, la focale de 50mm n'est pas la plus appropriée pour la photo d'architecture, où un plus grand angle que ses 46° convient davantage.

J'ai eu l'occasion, avec mon 5D III de prendre quelques photos à l'intérieur d'une église avec le 50L 1,2 au 1/60s à main levée (pratiquement le minimum syndical en matière de vitesse d'obturation), avec son réglage AF d'usine. Afin d'assurer un semblant de PDC convenable, j'avais ouvert à f 4, voici ce que ça donnait:

- la photo originale brute de décoffrage, ou plutôt cette vignette compressée pour sa mise en ligne, avec la perte de qualité induite:



- un crop à 100%:

[Thomas Anderson]

mais quand est-il du piqué?

Je dirais huit heures, huit heures et demie.

[Thomas Anderson]

Et puisque nous parlons de piqué, un truc qui me pique très souvent les yeux: Pluriel des noms communs français en « ou » ? Wikipédia

[Thomas Anderson]

Ou la, tu abordes un sujet traité pour la énième fois...pas simple.

+1

On doit y avoir droit environ une fois par semaine et ce depuis 10 ans*... Le 50mm, un sujet inépuisable!!!*

*-"Oui, mais le 50 Art, ça fait pas 10 ans qu'il est sorti!"
-"Gnagnagnagnagna...."

https://www.google.fr/search?q=EF+50...w=1455&bih=705

[silver_dot]

En parlant de piqué et de qualité optique, j'ai été particulièrement bluffé par un objectif coûtant peanuts, que j'ai acheté par curiosité, vu le prix, opération sans aucun risque.

[Thomas Anderson]

En parlant de piqué et de qualité optique, j'ai été particulièrement bluffé par un objectif coûtant peanuts, que j'ai acheté par curiosité, vu le prix, opération sans aucun risque.

Je crains le pire?

[Thomas Anderson]

Comme Silver, mais sur 7D, réglé usine, mr sur désactivé.

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50 L | 50mm | 1/100s | f/3.2 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50 L | 50mm | 1/100s | f/3.2 | ISO 800

Voilà pour les crops.

Cela dit, arrêtez se sauter sur votre chaise comme des cabris en vous exclamant, "le piqué, le piqué, le piqué!"...

Une optique ce sont mille autres choses que le piqué, hélas, ici ça ne tracasse pas grand monde.

[silver_dot]

Je crains le pire?

Oh que non, ce n'est pas le pire, mais tout le contraire.

Pour te dire de quoi il s'agit, ce serait probablement mieux que j'ouvre un topic pour en relater la petite expérience que j'ai eu l'occasion avec l'engin.

[Thomas Anderson]

Oh que non, ce n'est pas le pire, mais tout le contraire.

Pour te dire de quoi il s'agit, ce serait probablement mieux que j'ouvre un topic pour en relater la petite expérience que j'ai eu l'occasion avec l'engin.

Lol, je te sens taquin, de quel optique s'agit il?

[silver_dot]

Il s'agit tout simplement d'un objectif répondant à la tendance inflationniste en matière de prix actuelle, et qui est d'autant plus bluffant que cet outsider peut se mesurer sans complexe avec un caillou sept fois plus onéreux chez Canon.

Je suis d'humeur taquine, mais je ne regrette absolument pas la dépense juste par pure curiosité, d'autant que ce n'est pas du tout ruineux, pas plus que certains objectifs d'entrée de gamme de Canon.

[Thomas Anderson]

C'est bon, j'ai compris, un super UGA manuel et exotique. :p

[Rupil]

Merci pour vos détail messieurs !

Cela dit, arrêtez se sauter sur votre chaise comme des cabris en vous exclamant, "le piqué, le piqué, le piqué!"...

Une optique ce sont mille autres choses que le piqué, hélas, ici ça ne tracasse pas grand monde.

C'était bien pour ça que j'ai ouvert ce fil, le piqué n'est pas la seule qualité d'une optique... loin de là. D'où mon hésitation justifier entre les deux.

+1

On doit y avoir droit environ une fois par semaine et ce depuis 10 ans*... Le 50mm, un sujet inépuisable!!!*

Ca je me doute bien, rassure toi, les forums j'y ai donnée un bon millier d'heure a réexpliquer les mêmes choses tout en adaptant au besoin des chacun.
Je te remercie pour ton crop et ton petit commentaire sur le piqué qui m'as bien fait rigoler mais que je partage à 100%...

Les EF 50mm L 1,2 et EF85mm L 1,2 II ne donnent leur meilleur qu'avec des boîtiers à l'AF parfaitement réglé, avec une tolérance serrée, ce qui n'est pas le cas avec les boîtiers grand public (réglés pour des objectifs ouvrant à partir de 3,5 au mieux)où les problèmes de décalage FF/BF sont noyés dans la profondeur de champ. Avant de tirer une conclusion sur la qualité d'un objectif ultra lumineux, il y a matière à interrogations sur le boîtier utilisé et de la précision de son réglage AF. Il faut savoir également que le réglage de l'AF est souvent pris en défaut avec des objectifs ouvrant à partir de 2,8 et davantage encore pour les plus lumineux dont la PDC à PO ne pardonne pas le moindre décalage de l'AF.

Ceci dit, la focale de 50mm n'est pas la plus appropriée pour la photo d'architecture, où un plus grand angle que ses 46° convient davantage.

J'ai eu l'occasion, avec mon 5D III de prendre quelques photos à l'intérieur d'une église avec le 50L 1,2 au 1/60s à main levée (pratiquement le minimum syndical en matière de vitesse d'obturation), avec son réglage AF d'usine. Afin d'assurer un semblant de PDC convenable, j'avais ouvert à f 4, voici ce que ça donnait:

- la photo originale brute de décoffrage, ou plutôt cette vignette compressée pour sa mise en ligne, avec la perte de qualité induite:

Concernant le réglage du couple boitier optique, je suppose que le résultat est nettement meilleurs fait en atelier que fait en MR ?
L'irrégularité que j'ai constaté sur les diverses photos que j'ai récupérer venais donc peut être du mauvais calage AF du boitier... pas de la lentille...


Concernant le 50mm et l'architecture, je suis bien d'accord avec toi. En fait, j'ai un 17-40 et un 100-400. Soit un gros trou entre 40 et 100mm. Je pouvais prendre un 24-70 2.8 ou 24-105, mais j'aurais conserver les mêmes défauts des zooms.
D'ou le choix d'une focale fixe. Vu la plage, je pouvais choisir un 50 ou un 85, le 85 étant très orienté portrait... c'est le 50mm qui à retenu mon choix.

Pour de l'architecture pure, je pense que je m'orienterais à terme sur un 24 TSE... vraiment très spécialisé.


Merci pour vos retour éclairé

[GolanTrevise]

Cela dit, arrêtez se sauter sur votre chaise comme des cabris en vous exclamant, "le piqué, le piqué, le piqué!"...

Une optique ce sont mille autres choses que le piqué, hélas, ici ça ne tracasse pas grand monde.

Tu es un peu dur là.
Il me semblait justement que le rendu global d'un caillou comptait ici. Quel qu'il soit.

[GolanTrevise]

D'ou le choix d'une focale fixe. Vu la plage, je pouvais choisir un 50 ou un 85, le 85 étant très orienté portrait... c'est le 50mm qui à retenu mon choix.

Surement le meilleur généraliste et la plus douce des signatures. Le 50 L









Sinon le 85 Art en approche, tu peux attendre un peu !



Allez hop, je cours déjà dehors.

[geo18]

Un bon piqué est quand même la base d'un bon objectif, après si vous voulez de la douceur, un rendu, une signature j'ai quelques M42 Maquinon qui ne coutent pas un bras et qui peuvent vous intéresser.
Je suis près à en échanger plusieurs contre un "mauvais" qui pique trop.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...f2.8%20250.JPG

Je préférè celui-ci
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0DIMG_1944.JPG

A toi Thomas

[Thomas Anderson]

D'accord sur le fait qu'une optique avec une bonne résolution est préférable et recherchée, mais aussi pour dire que c'est une obsession des forums, alors que tant d'autres paramètres concourent à la qualité optique...

Et souvent tout cela est arbitré à coups de mires et encore plus souvent, sans savoir ce qu'est vraiment le piqué...

Enfin, à ceux qui trouvent judicieux/légitime/justifié de comparer un pseudo planar à 8 lentilles en 6 groupes avec un pseudo distangon à 13 lentilles en 8 groupes, je ne peux absolument rien pour eux.

Moi ça ne me viendrait même pas à l'esprit, mais bon...

[Thomas Anderson]

Té, voilà le seul et véritable test valable: Sigma 50mm f/1.4 Art Lens Hands-on Review (vs. Canon 50mm f1.2 L and Nikon 58mm f1.4G)

[Thomas Anderson]

La suite avec une mention spéciale pour le "bokeh moderne"...

Sigma 50mm f/1.4 DG Art Hands-on Review

[Rupil]

Bon au fait, j'vous ai pas dis. J'ai un nouveau L dans mon sac...

Après une semaine en mains, il ne me laisse vraiment pas indifférent. Prise en main insuffisante pour me savoir totalement conquis, mais largement pour me donner une idée précise, et ouvrir des horizons jusque là inexploité pour moi !

Merci à tous pour vos retours.

[Balilaï]

La suite avec une mention spéciale pour le "bokeh moderne"...

Sigma 50mm f/1.4 DG Art Hands-on Review

Je préfère un bokeh moelleux avec une bague onctueuse

[GolanTrevise]

La suite avec une mention spéciale pour le "bokeh moderne"...

Sigma 50mm f/1.4 DG Art Hands-on Review

Vous n'êtes que des mous réfractaires à l'évolution ! Bref des reaco/canoniste

Attendez un peu que Sigma sorte son 85 Art au Bokeh UltraModerne ... ... ....

Le "IceCreamBokehTest" est sans appel, non ?

[ddss]

Tu le trouves bien, sans dec', le icecreambokeh du 50 art?

[alexliden]

Le "IceCreamBokehTest" est sans appel, non ?

Oui il l'est ^^

[GolanTrevise]

Tu le trouves bien, sans dec', le icecreambokeh du 50 art?

Ben oui.
Je l'ai préféré à celuii du 50L ... ATTTENTION je ne dis pas qu'il n'est pas bien le 50L, HEIN ! Je dis juste qu'en phase de test des deux cailloux, j'ai préféré le rendu du Art à PO (Pas tapez, 'tain).

Canon trust la première place des fixes (certains diront les zooms aussi, mais bon). Super construction, Bokeh tout doux, AF de foly etc ... Signature unique .

Si un constructeur tiers veut se démarquer et concurrencer, je veux dire, essayer de commencer à imaginer se mettre à la hauteur de la cheville du maître, il faut bien proposer autre chose, non ?
Faire un 50 1.4 qui aurait (essaierait) d'avoir en quelques sortes le rendu du Canon, serait idiot.
Par contre, essayer de proposer une autre optique, qualitative (oui j'assume ) mais avec un rendu et une "signature différente" est intéressant.

Vous êtes contre les alternatives ? Allons, vous n'êtes pas pour la pensée unique quand même ...

Imaginez une seconde que le 50 Art soit un succès. (Arrêtez de rire !)

Canon se fendra d'un nouveau 50L 1.2 II qui atomisera le pauvre Sigma.
C'est bien non ?

[GolanTrevise]

Oui il l'est ^^

Oui, le Nikon est loin derrière

[Rupil]

La concurrence est toujours saine, car elle tire la qualité vers le haut. Le sigma est certainement un très bon produit, après c'est comme pour tout... il faut aimer, la photo est avant tout beaucoup une question de rendu, propre à la sensibilité de chacun.


Certains chercheront des images douces, tant dans le rapport netteté/flou que dans la colorimétrie/contraste, d'autres rechercherons le contraste, le piqué ou je ne sais quoi d'autre. Il en faut pour tous les goûts et tant mieux justement que sigma propose une optique différente de la Canon.


Tant mieux déjà pour eux, qui se positionne sur un segment chargé mais, avec leurs propres arguments, semble-t-il suffisant pour faire hésiter des photographes en recherche de très bonne optique, avec une bonne qualité générale et un meilleurs rapport qualité/prix (plus à la porter de certaines bourses). Tant mieux pour les photographes qui trouveront peut-être davantage chaussure à leurs pieds, tant mieux pour les petites bourses, tant mieux.... etc...


La gamme Art de Sigma peut être un succès en effet, la qualité est semble-t-il au rendez-vous, mais il faut que la fiabilité atteigne le niveau de ses concurrents, car il semble que par le passé, ce ne fut pas toujours le cas et lors de l'achat d'une telle optique, ça peut sérieusement compter !

[HallBopp]

Le gros + du Canon 50mm 1,8 à mon avis, c'est son rendu ! Les couleurs, les contrastes, les teintes...c'est vif et doux en même temps. Pas d'effet "peau rouge", pas de piqué à outrance, bref le rendu est carrément plaisant. Après c'est vrai que la MAP est assez dure à gérer (je trouve). Mais à mon avis, niveau rendu il ne peut pas décevoir.
D'ailleurs, est ce que quelqu'un pourrait me conseiller un zoom (trahison ) qui offrirait le même rendu que le 50mm ? (au niveau colorimétrie j'entends). Le Tamron 17-50mm est pas mal mais il a tendance à donner des images trop saturées et contrastées...

[Thomas Anderson]

Vous n'êtes que des mous réfractaires à l'évolution ! Bref des reaco/canoniste

Attendez un peu que Sigma sorte son 85 Art au Bokeh UltraModerne ... ... ....

Le "IceCreamBokehTest" est sans appel, non ?

On verra bien, le 85 HSM prêté par un membre du fofo m'avait beaucoup plu.

[Thomas Anderson]

En revanche, ton usage du mot qualitatif... Comment dire, même assumé, ça pique les n'oeils! :p

[MacMarc04]

Et puisque nous parlons de piqué, un truc qui me pique très souvent les yeux: Pluriel des noms communs français en « ou » ? Wikipédia

moi, c'est surtout l'emploi du participe passé et de l'infinitif... : Infinitif ou participe passé

[GolanTrevise]

En revanche, ton usage du mot qualitatif... Comment dire, même assumé, ça pique les n'oeils! :p

Mode Provoq On hein

[Thomas Anderson]

moi, c'est surtout l'emploi du participe passé et de l'infinitif... : Infinitif ou participe passé

Pour le piqué des optiques effectivement. Beaucoup méritent le piquet. (et aussi pour les confusions infinitif/participe, hélas fréquentes)