Bonjour,

Je viens d'acquerir un Sigma 100-300 f/4 EX etc ..., pour remplacer mon Sigma 70-300 Apo macro DG.
Je voulais l'avis de proprietaire du 100-300 pour me dire si ce que j'obtiens est normal ou si mon caillou a un defaut ...

Je m'explique :
A f/4, c'est inutilisable, l'abberation chromatique + le pique sont hallucinemment mauvais (c'est completement flou et c'est pas une erreur d'AF).

Il faut monter a f/9 pour avoir un pique (excellent il faut le reconnaitre), mais l'abberration chrom. est toujours moyenne, dans tous les cas moins bonne que le 70-300.

Alors je me demande si c'est normal ou pas. 800 Euros d'ecart entre les 2 objos pour etre oblige d'aller a f/9 pour faire des photos correcte, ou est l'interet ? Je pensais avoir qque chose d'exploitable a f/4, alors que la ca ne l'ai pas.
Et je suis vraiment surpris par le niveau d'aber. chrom., surtout lorsque je lis la "review" sur ce lien :
http://www.photozone.de/8Reviews/len...00_4/index.htm

Attache 2 photos crope a 100% pour montrer a f/4 et f/9

  • EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/4000s | f/4 | ISO 400


  • EXIF: Canon ( EOS 350D DIGITAL) | 300mm | 1/1000s | f/9 | ISO 400


Merci pour vos avis