Quel filtre sur un 50 f1.2 L ?

[Alex_Yvelines]

Bonjour à tous,

Je viens de passer commande pour un 50 f.12 L et souhaiterais protéger la lentille avec un filtre.

Compte tenu des caractéristiques pointues de la bête, que me conseillez vous comme filtre (type, marque, modèle, ...) ?

Merci !

[Fredo_45]

Aucun ...

[Raider]

Si uniquement de la protection le Hoya Pro 1D Protector est très bon

[ceres]

Je conseillerais même plutôt un Hoya HD Protector au lieu du Protector Pro 1D

[poupou44]

Prendre un 50 1.2 pour ses qualités d'image et lui adjoindre un bout de verre devant si bon soit il, est vraiment dommage. Tu risques de perdre la substance de cet objectif.
Utilises plutot le pare-soleil qui lui est prévu pour fonctionner avec et qui protege déja la frontale.

[Rodyh]

Je vais aussi m'en acheter un, c'est vrai que le protéger avec un filtre c'est "gâcher" une partie du potentiel énorme de cet objectif, mais en même temps vu le prix on se pose aussi la question si ça ne vaut quand même pas le coup de le protéger .... dilemme, dilemme ...

[Alex_Yvelines]

Prendre un 50 1.2 pour ses qualités d'image et lui adjoindre un bout de verre devant si bon soit il, est vraiment dommage. Tu risques de perdre la substance de cet objectif.
Utilises plutot le pare-soleil qui lui est prévu pour fonctionner avec et qui protege déja la frontale.

Oui, j'ai en effet peur de dégrader les caractéristiques de l'objectif avec un filtre, si bon soit-il...
La protection par le pare-soleil est en effet quelque chose que je faisais avec mon 17-55, je vais voir ce que cela donne avec le 50mm et j'aviserai par la suite.

[harchy]

Bonjour,

Perso mes objectifs sont protégés avec BW digital MRC NANO Clear 007 XS PRO.

Aucune altération ou dégradation.

[Fredo_45]

Aucun interet a proteger ce genre de caillou quand ce n'est pas nécessaire. Quand ils ne sont pas utilisé, le cache. En utilisation le paresoleil. J'ai un paquet de filtre neutre dans mon sacn, ils ne sortent que si j'ai un risque (Projection), et résultat ils ne sortent jamais, et j'ai pas une éraflure sur aucun objectif. Le prix du caillou suffit a ce que l'on fasse gaffe. Les filtres vissés en permanence cause plus de problème que de solution. Leur épaisseur fait qu'ils ont tendance à exploser quand ils reçoivent un impact (Surtout dans les grandes tailles), et ca peut causer plus de dégât que si l'impact avait été fait sur l'objectif.

[ddss]

Hum, je vais l'acheter aussi. Il n'aura pas de filtre, peur que celui ci explosé comme ce fut le cas sur mon 100/2,8.
'Un usage soigneux + par soleil suffit à la protection et n'altère rien.

[Max160]

Je suis d'accord avec les commentaires, le pare-soleil devrait déjà protéger de manière globalement plus efficace la lentille frontale.

Le PS de cet objectif est quand même relativement grand, cf. les images sur ce lien :
Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens Review

Il ne faut donc vraiment pas avoir de chance pour que quelque chose vienne abîmer la lentille frontale en passant à l'intérieur du pare-soleil.

[francoistn]

pour un 50 mm , je veux bien que ce n'est que pour faire des photos sans grand risque, mais franchement je nettoie mes filtres regulierement et tres content d'avoir des filtres ...
C'est vrai aussi que je n'attend pas une semaine de beau temps pour sortir le materiel.
Qu'il pleuve, neige et vente, mon boitier et objectifs sont de sorti

[Rodyh]

Mon soucis moi c'est que habitant en bord de mer, je peux vous dire que à Marseille quand le mistral souffle, il vous envoie des grains de sables et poussières en pleine fasse, je suis pas sur que ca soit sans dégâts (même minimes) sur le long terme.

De plus faisant de la photo lors de voyages , treck, randos je suis souvent exposé à tout types d’intempéries.

D'où mon interrogation moi aussi sur le besoin d'un filtre ne serait-ce qu'en bord de mer par vent fort ...

Pour un temps "normal" bien sur que le pare soleil et le bouchon suffisent à protéger.

[l'grincheux]

Je n'ai jamais mis aucun filtre sur mes optiques mais par contre le PS est toujours dessus en utilisation.
Jamais une éraflure ou un pet sur mes cailloux.

[ddss]

Parti en vacance, Tahiti et Réunion, en pleine mer, sur la plage, vent, brume...
ben sur le 35/2, aucun, aucun soucis. Rien. Nada. Donc sur 50/1,2, j'ose espérer que il n'y a rien.

[Max160]

Mon soucis moi c'est que habitant en bord de mer, je peux vous dire que à Marseille quand le mistral souffle, il vous envoie des grains de sables et poussières en pleine fasse, je suis pas sur que ca soit sans dégâts (même minimes) sur le long terme.

Dans ces conditions, un filtre peut en effet être utile (ou du moins rassurant), le sable est ce qu'il y a de pire pour les objectifs.

[Rodyh]

Oui je vais m'acheter un filtre et le mettrais si j'ai "peur" d’abîmer l'objectif. Car je peux me permettre d'acheter du bon matos de temps en temps, mais pas tout le temps, et j'aime prendre soin de mes affaires, ça me ferait ch**r d’abîmer l'objectif à cause d'une grosse rafale de vent en bord de mer et du sable tapant fort celui-ci.

Je pense que lorsque l'on à du matos qui coûte cher, prévoir une protection en plus, est toujours préférable que de pas en avoir du tout.

En rando par exemple j'ai toujours une trousse de secours, elle m'a jamais servi, le jour ou j'en aurai besoin je serais content d'en avoir une (je sais pas si la comparaison peut vraiment se faire, enfin elle me parle à moi c'est le plus important ^_^).

Prévenir c'est toujours mieux que guérir, mais je comprends bien sur le fait que d'ajouter un verre à un objectif peut plus ou moins modifier son rendu ou sa qualité de rendu !!!

[Yann3D]

Bonjour,
Un filtre de protection qui casse sur une lentille frontale ça fais des jolis dégâts aussi.
Ne prenez pas de la mauvaise qualité si vous en prenez un.

Si quelque chose doit venir taper dans la frontale, filtre ou pas les dégâts seront présent alors autant profiter de son objectif à fond sans lui adjoindre un couche de verre souvent inutile.
Il pourrait éventuellement protéger d'un coup léger qui ne ferait pas casser le filtre mais le pare-soleil est souvent déjà suffisant dans ces cas là.

Maintenant il y a des cas où cela est utile (embruns, sable + vent, boue si sortie moto-cross par exemple...)

Perso c'est polarisant quand j'en ai l'utilité et ND pour mes poses longues.

[Francho]

Comme les copains, pas de filtre faisant office de protection sur mes optiques.
Des fois je me dis que je suis un fou ...lol

[Rens]

Bonjour,

Perso mes objectifs sont protégés avec BW digital MRC NANO Clear 007 XS PRO.

Aucune altération ou dégradation.

Même chose pour moi. Je les utilise sur mon 100 L et 300 f/4 qui sont souvent exposés (macro & proxy) par contre rien sur UGA, trans-standards et 50 mm.

[Viktor]

Comme Fredo-45....