85 f/1.8 et bagues allonges ?

**nithe** · 10/01/2007, 12h20

bonjour,

je suis l'heureux possesseur d'un 50 f/1.8 et d'un jeu de bagues kenko.
Le gros reproche que je ferais à ce montage, c est sa distance de mise au point, sachant qu'au rapport 1:1, on peut photographier des cailloux ou des insectes morts mais rien d'autre.
Apres etude de mes clichés via la moulinette d'exposure spot (encore merci à phb), j'ai decouverts que je me trouvrais plutot du coté tele que grand angle et donc, commence serieusement à penser que le 85 f/1.8 serait plus adapté à ma manière de "travailler" que le 50. Jusque là, tout va bien.

Seulement, je me demandais si par hasard, l'utilisation du 85mm avec les bagues kenko n'en serait pas elle aussi amélioré. Quelqu'un à deja essayé ? On y gagne combien en distance de mise au point (1:1 naturellement) ?

merci à vous,

nithe

**nithe** · 10/01/2007, 15h49

auto up et question complementaire.

La retouche manuelle du point en mode af est elle possible ?
Le site de canon dit " Mechanical full-time manual focusing built-in", ce qui me laisse penser que oui, mais sur le 17/85, le meme site dit "Retouche manuelle possible". Du coup, j'ai un doute

merci de vos eclaircissements

**stanp** · 10/01/2007, 15h53

La reouche de la map est possible même en af sur le 85. Par contre avec des bagues mieux vaut oublier l'af à mon avis. J'ai depuis peu un jeu de bagues kenko, si j'ai le temps je ferai une mesure approximative pour la distance de map mini.

**nithe** · 10/01/2007, 16h15

super

tu pourrais me faire ca (a la louche hein) avec les 3 bagues et depuis la lentille frontale ?

merci

**BigB** · 10/01/2007, 16h24

t'as besoin de 85mm de bagues allonges pour faire le rapport 1:1 ...
Environ .. je pense que c'est un montage qui va en qualité depasser pas mal d'objos "macro" ... moi j'utilise un 135mm avec allonge de 135mm ... c'est trop bon .. mais sombre, allonge de 85 ca devrait decapper !!!:clap: :clap: :clap:

Pour la distance je dirais 1/3 ou 1/4 de la distance normale ... regarde

**stanp** · 10/01/2007, 17h33

Bon voilà pour donner un ordre d'idée (fait à la va vite sans pied et au double décimètre)
85 mm seul MAP 85 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/200s | f/2.5 | ISO 800

bague 12 mm MAP 35 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/60s | f/2.5 | ISO 800

bague 20 mm MAP 30 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/40s | f/2.5 | ISO 800

**stanp** · 10/01/2007, 17h37

bague 36 mm MAP 21 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/100s | f/1.8 | ISO 1600

bague 36 + 12 MAP 18 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 1600

bague 36 + 20 MAP 16 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/80s | f/1.8 | ISO 1600

bague 36 + 20 +12 MAP 14 cm

EXIF: Canon ( EOS 20D) | 85mm | 1/50s | f/1.8 | ISO 1600

**nithe** · 10/01/2007, 17h39

ok, super

juste une precision, quand tu dis map 30cm, c est a partir du capteur ou de la lentille frontale (je peche pour la lentille) ?

**stanp** · 10/01/2007, 17h42

Oui oui depuis la lentille, désolé pour la qualité des images mais en intérieur à main levée c'est pas évident.

**nithe** · 10/01/2007, 18h03

non non t'excuse pas, tu me rends un beau service là !
Donc, en gros, on atteint le rapport 1:1 avec toutes les bagues (enfin, presque mais on va pas chipoter) et il reste encore 14 cm entre la lentille et le sujet.

super merci, je vais peut etre bien me laisser tenter par ce petit 85mm moi

nithe

**Manuforev** · 10/01/2007, 22h21

Envoyé par nithe

super

merci

tu pourrais me faire ca (a la louche hein) avec les 3 bagues et depuis la lentille frontale ?

Bonjour!
Dans un autre forum Svaro a proposé un tableau exel très pratique avec comme lien: http://perlesvaro.free.fr/diversliens/macro.xls
Il entre fort bien ds un PDA

**nithe** · 11/01/2007, 11h19

j'ai testé la version exell et ca colle pas avec les resultats annoncé par stanp. A moins que le chiffre obtenu, soit lui aussi a partir de la lentille frontale. En gros, j'obtiens uns distance mini de 19 cm avec exell, ce qui devrait normalement commencer depuis le capteur et ne devrait laisser que 4 a 5 cm depuis la lentille jusqu'au sujet.

je n'ai pas de raison de remettre en doute les mesures de stanp, donc, la feuille a un soucis ou j'ai pas compris comment elle fonctionnait ?

**Manuforev** · 21/01/2007, 10h41

Envoyé par nithe

j'ai testé la version exell et ca colle pas avec les resultats annoncé par stanp. A moins que le chiffre obtenu, soit lui aussi a partir de la lentille frontale. En gros, j'obtiens uns distance mini de 19 cm avec exell, ce qui devrait normalement commencer depuis le capteur et ne devrait laisser que 4 a 5 cm depuis la lentille jusqu'au sujet.

je n'ai pas de raison de remettre en doute les mesures de stanp, donc, la feuille a un soucis ou j'ai pas compris comment elle fonctionnait ?

J'ai refais les calculs avec un vieux 80-200 EF 1:4,5-5,6 (je n'ai malheureusement pas (encore) d'autre 85 mm)
J'obtiens 17cm pour un grossissement de 0,850 (avec 68 mm de bagues)
(Les chiffres que donnent la calculette sont les mêmes que ceux que donne René Bouillot ds "La pratique des reflexes numérique" p100)

En pratique voici ce que cela donne

EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 80mm | 1/30s | f/4.5 | ISO 1600

La distance que je mesure depuis la lentille frontale est de 17cm +/-
J'en conclus que les chiffres de la calculette sont à comprendre depuis la lentille frontale.
PS: excuse-moi du retard de la réponse.

**nithe** · 22/01/2007, 10h03

pas de soucis, la feuille que tu as modifié est disponible ici

merci pour le boulot

**briceos** · 15/12/2007, 11h56

Fil très interessant.

Qu'en est-il du piqué de cette association bague allonge et 85 mm F/1.8 ?

**silver_dot** · 15/12/2007, 13h34

Envoyé par nithe

ok, super

juste une precision, quand tu dis map 30cm, c est a partir du capteur ou de la lentille frontale (je peche pour la lentille) ?

à votre avis, à quoi sert le repère sur le carter supérieur du boîtier à côté du prisme à gauche) indiquant le plan du capteur ?

geo18 · 15/12/2007, 14h07

Les objectifs lumineux sont prévus pour des photos prises en conditions normales et sont très mal corrigés pour la photo rapprochée surtout lorsque le rapport dépasse 0,5
Pour X=1, il faut un macro ou utiliser l’objectif en inversé.

**briceos** · 15/12/2007, 14h16

Me concernant, c'est surtout de la macro à bas-cout. Mes bagues allonges ne m'ont vraiment pas couté cher, et je ne fais pas suffisament de macro pour justifier l'achat du 100mm qui est plus d'un diaph moins ouvert que le 85mm 1.8 pour une utilisation type intérieur/portrait. Je veux juste voir ce que ça donne. Si quelqu'un a des exemples...

geo18 · 15/12/2007, 15h29

Tu as un Tokina 100 f2, si tu le règle à la position la plus rapprochée et avec le total des bagues, tu arrives à X=0,8 environ avec une distance objet lentille frontale d’environ 6 cm.
Tu fermes entre f8 et f16.

**briceos** · 15/12/2007, 16h04

Envoyé par bernard_c

J'ai essayé la combinaison 85mm + bague allonges et j'ai assez vite laissé tomber, le piqué n'est pas au rendez vous aux forts grossissements.

Ca va encore avec la bague de 12mm en photo rapprochée, aprés bofff...

Même en fermant vers F/16 ?

**denis.savart** · 15/12/2007, 16h17

Bonjour,

Pour la macro, j'utilise toujours le 50 + bagues, la qualité est là (en argentique, pas encore essayé avec le numérique). Mais effectivement, faut se rapprocher pas mal. Je n'ai pas pensé à essayer avec le 85.

Envoyé par bernard_c

Ca va encore avec la bague de 12mm en photo rapprochée, aprés bofff...

Effectivement, ça c'est un bon truc. J'ai voulu faire quelques gros plans de mon chat, et impossible de s'approcher pour cadrer serré, la mise au point mini est trop longue sur le 85 1.8. J'ai ajouter la bague de 12, et là, oh miracle, on peut serrer les plans quasi sans perte de qualité.

**briceos** · 15/12/2007, 16h20

Envoyé par bernard_c

Oui, comme il a été dit plus haut le 85 n'est pas optimisé pour la macro.

Ca peut malheureusement etre net sans etre piqué...

B

Le 50mm F/1.8 n'est pas optimisé non plus macro, et il faisait plutot des choses pas mal (pour mon niveau d'exigence en macro). Comme optiquement, le 85mm est plutot bon, je pensais arriver à la même chose.

**briceos** · 08/01/2008, 21h41

Qq'un aurait-il des exemples de photos prises au 85mm F/1.8 + bagues allonges ? Le rapport de grandissement me parait interessant (quasiment 1:1) à 15 cm du sujet. Reste à voir ce que le montage donne, sachant que je ne m'attends pas forcément au piqué d'un vrai obj macro.

**Panoramix** · 11/01/2008, 12h53

Il faut que je teste le 50 f/1.4 avec les bagues allonges ... ça peut etre instructif.
ps : je vends ces bagues allonges.

**briceos** · 08/02/2008, 20h49

J'ai fait quelques tests de grandissement dans le même style que Stanp. Distance de travail "à la louche".

Stanp, tes distances de travail sont elles mesurées précisément ? Si tel est le cas, puis je les intégrer dans mon tableau pour les corriger ?

**briceos** · 13/02/2008, 13h08

Je suis tout seul sur ce topic mais c'est pas grave

Voilà un petit test, pas trop moche artistiquement, avec 68mm de bagues allonges derrière le 85mm F/1.8 (rapport quasi 1:1). Je trouve le piqué très bon.

A partir d'un RAW. Un chouilla d'accentuation comme d'hab et recadrage carré.

Discussion: 85 f/1.8 et bagues allonges ?

Outils de la discussion

Affichage

85 f/1.8 et bagues allonges ?

A la louche

suite

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

bagues allonges...

Bagues allonges

300 f/4 + IS + bagues allonges = ?

Bagues allonges

Bagues allonges

Règles de messages